[Krum-Bum-Bes]

Haleygr

По просмотру всех роликов, появляется ощущение, что все, без исключение клинки хороши - все всё рубят, все всё протыкают!

Для меня остаётся загадкой вот какой вопрос. Рубить силикон и кабачки - это одно, а вот реальная (или учебная) схватка с противником, одетым в доспех - совсем другое. Ведь при ударе о щит, об доспех, и особенно при ударе меч об меч оружие не просто тупится, а приобретает выщербины, сколы, замины на режущей кромке, причём весьма существенные (даже если сталь относительно мягкая). В то же время, поскольку меч должен рубить, от него требуется острота. Сколько же его нужно править после каждого боя, чтобы меч снова мог в полной мере служить? Каков срок жизни активно используемого меча?

[Ann ap Lleian]

Haleygr

повторю ещё раз, чтоб закрепить: говоря о балласте я всего-лишь передал слова тренера. Смысл которых, если Вы не поняли, заключается в том, что высокого уровня мастерства достигают единицы, а те кого он назвал балластом, являются таковым в мире бокса, а не в сравнении с теми, кто упражняется с комп.мышью.

Это и так ясно что высокий уровень мастерства доступен единицам. Я не спорил. Вопрос в том, что такое "среднестатистический самурай владел техникой на базовом уровне". Этот "базовый уровень" был очень профессиональным, читай "добротным".

Haleygr

Откуда Вы это взяли? Если не затруднит, поделитесь информацией.

Иненсивные военые тренировки обязательная составляющая любой военной аристократии в любом обществе. Самурай, рыцарь, дружинник ярла и являют собой пример военной аристократии в чистом виде. Они ничего другого не умели, кроме как воевать. Я думал, вы знаете.

Haleygr

Профессионал самурай против профессионала викинга.

Решающего преимущества нет ни у того, ни у другого, если конечно вы не держите в голове картинку, что самурай это изнеженный эстет с легоноькой катаной и в кимоно, который целый день тренируется с палочками для суши и пишет хокку.

Haleygr

Теперь о японских мечах. Я написал, что видел их своими глазами, а Вы предлагаете мне что-то там постить в инете и разглядывать картинки.

Скорее всего, вы не поняли, что видели. Я держал в руках подлинные французские дуэльные шпаги начала 19 века. Реальные зубочистки. Только я не проецирую эт оружие на ландскнехтов или крестоносцев. А вы увидели легкие катаны и решили, что именно такими самураи сражались и с монголами, и в придворных дуэлях в 17 веке. На выставках про японское оружие я тоже был кстате. мечи там самые разные, были и 1,5 метра без хвостовика.

Haleygr

Боевой мечь назывался тати

Или тачи. Это смотря как произносить по-русски.

Haleygr

и от катаны он отличался чуть большей длиной (+5-10 см) и большим изгибов. Оба меча относились к оному классу оружия.

Это принципиально разные классы оружия. Вы относите к одному классу, считай романский меч и шпагу 18 века, хех. И длинна у тачи была разная в ависимости от эпохи и потребности. Есть и но-тачи, и о-тачи.

Haleygr

Тати в основном использовали знать и кавалеристы. Катана оружие пехоты.

Нет, другая разница: тачи в основном использовали до 16 века, во время активного использования доспехов, катану уже потом, в мирную эпоху. Это легкий меч, он не предназначен для поединка с противником в доспехах. Для доспехов берите тачи.

Haleygr

А меч которым "махался" Кикутиё назывался одати (大太刀) и соответствовал скорее европейскому цвайхандеру, т.е. не был стандартным оружием.

Поймите, в то время никакими "большими мечами" никто уже не махался. Это как каролингский меч в руках у Дартаньяна. Вы правильно сказали про цвайхандер, но почему вы упорно сравниваете катану (= дуэльная шпага) с оружием другого класса? Сравнивайте с бастардом но-тачи.

Krum-Bum-Bes

Каков срок жизни активно используемого меча?

От качества зависит и от того что ты им рубишь. Добртная катана если ей не рубить готический доспех, а резать людей в кимоно, прослужит не одно поколение. Если ей будешь колоть дрова, резать стекло, стучать по металлу, то после съемок одного только ролика выкидывай в мусор.

[Haleygr]

Ann ap Lleian

Иненсивные военые тренировки обязательная составляющая любой военной аристократии в любом обществе. Самурай, рыцарь, дружинник ярла и являют собой пример военной аристократии в чистом виде. Они ничего другого не умели, кроме как воевать. Я думал, вы знаете.

Опять одни слова...

"Советский воин должен настойчиво овладевать своей воинской профессией, неустанно совершенствовать боевое мастерство..." А на самом деле - рыли канавы, красили траву и готовились к дембелю.

Ann ap Lleian

Скорее всего, вы не поняли, что видели.

Ann ap Lleian

А вы увидели легкие катаны и решили, что именно такими самураи сражались и с монголами, и в придворных дуэлях в 17 веке.

Да уж куда мне что-то понять.
Причём здесь монголы и придворные дуэли 17 века? Я кажется чёрным по белому написал, что видел мечи 15 - 16 веков. Того самого времени, когда междоусобные войны в Японии достигли своего апогея (Онин но ран и Сэнгоку дзидай) и самураи реально воевали.

Ann ap Lleian

Или тачи. Это смотря как произносить по-русски.

Вот как раз по русски - тати. Тачи - это в англоязычной транскрибционной системе Хэпбёрна.

Ann ap Lleian

Это принципиально разные классы оружия.

Вот тут хотелось бы по подробнее. Без шуток.

Предлагаю закончить это бесполезный спор. Я высказал своё мнение, Вы своё. На этом и остановимся.
Вывод: поединка между викингом и самураем никогда не было и быть не могло, все предположения возможного исхода такого поединка являются умозрительными и не историческими.

Аминь.

[Ann ap Lleian]

Haleygr

Опять одни слова...

Хе, красиво, все это. "Оппонент всегда должен доказывать, что он не верблюд". А между тем, у вас я не увидел ни одного подтверждения из научной литературы. Только общие рассуждения, на основании которых, вы делаите заключения...

Haleygr

Вывод: поединка между викингом и самураем никогда не было и быть не могло, все предположения возможного исхода такого поединка являются умозрительными и не историческими.

По ходу, я с этого и начал. А вот вы четко написали "Одним словом, думаю, что среднестатистический викинг «обует» среднестатистического самурая."

Haleygr

"Советский воин должен настойчиво овладевать своей воинской профессией, неустанно совершенствовать боевое мастерство..." А на самом деле - рыли канавы, красили траву и готовились к дембелю.

Подменяете тезис. Владение наукой войны это смысл существования военной аристократии, а смысл наших солдат пожалуй, действительно, только дембель...
Средневековые рыцари, по-вашему, тоже только на лютне играли? Не задумывались откуда у них навыки боя в полном вооружении да на коне? Или без ссылки не поверите?

Haleygr

Да уж куда мне что-то понять.
Причём здесь монголы и придворные дуэли 17 века? Я кажется чёрным по белому написал, что видел мечи 15 - 16 веков. Того самого времени, когда междоусобные войны в Японии достигли своего апогея (Онин но ран и Сэнгоку дзидай) и самураи реально воевали.

А бирки на мечах видели, с подписью, что конкретно этим мечом самурай Хироси Комацу разрубил самурая Коичи Мацумото, который носил полный доспех мару-до, и дюжину асигару до кучи? Если оружие, датируется периодом войн, это не значит, что оно было (основным) боевым. Вы еще скажете, будто рыцари бились на кинжалах, потому что видели кинжал эпохи Столетней войны.
В доспешном бою самураи пользовались яри, нагината и японским луком. Легкий меч - оружие, которым пользовались, в последню очередь. Если самурай хотел сражаться мечом, он пользовался тати подлиннее и потяжелее. Легкие и короткие мечи, в первую очередь катаны использовались как гражданское оружие против противника в кимоно (аналог легкийх дуэльных шпаг в Европе). Или если в битве остался без лука или яри, а жить хочется.

Haleygr

Вот как раз по русски - тати. Тачи - это в англоязычной транскрибционной системе Хэпбёрна.

По-русски, никак. Тати и тачи это способы приблизительной передачи иностранного слова. Одну систему придумал Поливанов, другую систему придумал Хэпберн. Обе они, довольно условны. А вот какая из них лучше передает звучание, это совершенно другой вопрос. И давайте не отклоняться на мелочи.

Haleygr

Вот тут хотелось бы по подробнее.

Легкий и тяжелый меч. Один позволяет финты и хорош для фехтования, другой тяжелый, прямолинейный и нужен, прежде всего, для разрубания одоспешенного противника. Казацкая шашка и каролингский меч, дуэльная шпага и эсток.

Haleygr

Предлагаю закончить это бесполезный спор.

Предлагаю понять, что у самураев был широкий арсенал средств против бойца в кольчуге, с щитом и боевым топором, последним из которого была катана, тогда-то спор перестанет быть бесполезным.

[Горец]

В обсуждаемом цикле документалок есть серия "Иван Грозный против Эрнана Кортеса". Победил Кортес. Надо сказать, что физически Иван Грозный был намного сильнее Кортеса, так как был больше и выше. С другой стороны сами конкистадоры были очень крутыми вояками и лично я бы предпочел испанскую эспаду и их алебарду сабле, используемой русскими в то время и бердышу - этому громоздкому и неуклюжему оружию. Ну и плюс доспех, который у испанцев был намного прочнее.

Жаль, в фильме нет инсценировки "Тамплиер против берсерка". Вот это был бы мегабой. Уважаю берсерков, но болеть буду за единоверца.:-)

[Klerkon]

Метательное копье, или дротик, называвшийся на Руси и в сопредельных странах «сулицей», являлся одним из излюбленных видов наступательного оружия вплоть до XVII века.

На фестивале военно-исторической реконструкции «Русборг-2016» в Липецкой области некий юный витязь сумел попасть такой вот сулицей в самого «Змея-Горыныча», точнее, в беспилотный аппарат-квадрокоптер (!) съемочной группы:



Подробнее: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...68167836415469

[ONDERMAN]

Klerkon

юный витязь сумел попасть такой вот сулицей в самого «Змея-Горыныча», точнее, в беспилотный аппарат-квадрокоптер (!) съемочной группы:

Видел видел......ну что сказать .....впечатляюще......Однажды в 7 классе на уроке физкультуры при игре в баскетбол \которую я мягко говоря недолюбливаю \ я бросил мяч \наобум \....который пролетел всю площадку от щита к щиту и попал в противоположное кольцо.Что вызвало удивление и восторг окружающих .....я думаю что сулица юного витязя из той же истории.)))

[Jolakotturinn]

Эта дурацкая передача не имеет ничего общего с действительностью. И даже рост бойцов вызывает скептис. Типа, если кель, то высокий, ели перс, то низкий. Сегодня средний рост иранца примерно такой же как средний рост ирландца. К тому же иранцы разные, а кельты тем более. Да и к тому же в тот период, люди (кроме охотников, полудиких племен и т.п.) были заметно мельче современных, не только ниже, но и грацильнее.