[Xan]

Ноябрь, хватит чушь пороть.

[Asodax]

Ноябрь.

Твои расчёты, Xan, подтверждают возможность катастрофы!

Ноябрь, хватит чушь пороть

Да, катастрофа возможна...

...чушь пороть ... - выпороть!!!

[Moriturus]

Товарищ XAN! Я не понимаю! Кто прав? Евклид или Лобачевчкий. Если оба правы, то тогда как так?

[Xan]

> Кто прав? Евклид или Лобачевчкий. Если оба правы, то тогда как так?

Оба правы.

Евклид - частный случай Лобачевского!

Так же как Ньютон - частный случай Эйнштейна.

[Mike]

При плотности водорода в потоке 0,0001 г/куб. метр, это в десять раз меньше чем плотность атмосферы на высоте 100 км, при скорости потока 450 км/с ( скорость частиц в солнечном ветре ) Земля получала бы 2873963154,6 тонн водорода в секунду. Приблизительно! Или 25865668391,4 тонны воды в секунду! Площадь Земли - 510,2 миллиона кв. километров. Примерно 0,05 мм/кв. метр осадков в секунду. 182,5 мм в час. 4380,23 мм в сутки. 30661,6 мм за семь суток. Или 30,7 метра за семь суток вся поверхность Земли!

А где же столько кислороду напастись, чтобы столько водороды спалить?


Смотрите арифметику, ребята:

Возьмем столб воздуха 5 км высоты над 1 кв.метром. (Выше 5 км уже мало кислорода, давление падает по експоненте). В таком столбе будет (пренебрежем падением давления для простоты) 5000 м^3 воздуха или 1000 м^3 кислорода или 1430 кг (1000 м^3 = 1000000 литров = 44600 молей = 1 430 000 г). Етот кислород (если весь прореагирует), даст 1608 кг воды, то есть, вода покроет Землю слоем 1.6 метра (если она, конечно, сконденсируется)
При етом исчезнет весь кислород, а температура какая будет! Все на фиг сгорит и расплавится. Никакои ковчег не устоит!

Учите химию и физику!

[Xan]

> Смотрите арифметику, ребята:

Вот - правильный подход!
Примитивное применение арифметики убивает 99% бредовых идей!

> Учите химию и физику!

Я это уже много раз повторял!!!



Уточню:
Количество кислорода считается ещё проще: на каждый см2 давит один килограмм атмосферы. В атмосфере 22% кислорода - 220 граммов / см2.
Если из него слелать воду, получится 250 граммов воды / см2.
А это 2.5 метра.

Но всё равно, потоп за счёт сжигания кислорода - бред!

[Ноябрь]

Moriturus

Кто прав? Евклид или Лобачевчкий. Если оба правы, то тогда как так?

Здравствуйте, уважаемые Господа!
Геометрия Лобачевского построена на аксиоме. что через точку можно провести несколько несовпадающих прямых, параллельных другой прямой. В этой аксиоме есть противоречие - прямые, по условию, не совпадают, но чтобы пройти через одну точку они должны совпасть в точке через которую они проведены.

[Old]

Ноябрь, я приведу Вам один пример, назидательный для Вас.

Когда мы начали изучать стереометрию, училка по математике сказала нам: " К следующему уроку вы должны принести каждый -- коробку пластилина и 20 вязальных спиц. Будем лепить геометрические фигуры, потому что у вас, дети, почти у всех, примитивное пространственное воображение. Кто не принесёт пластилин и спицы, получит дыва".
Не принёс никто. Просто некогда было ходить за ними по магазинам.
Тогда наша суровая математичка разозлилась и сказала: "Дети, даю вам задачу. Решать её не надо, надо только построить правильный чертёж по условию задачи. Кто построит неправильно, получит единицу".
Правильно построил только я и ещё 2 человека из группы.

Так вот, Ноябрь, наша Татьяна Анатолиевна сказала бы по поводу ваших рассуждений:
-- Детский лепет. К следующему уроку принести спицы и пластилин!

-----------------
И поэтому, не имея пространственного представления об этих прямых, Вы занимаетесь софистикой. Но и тут у Вас ошибка. Определение точки и определение прямой различны. Это значит, что свойствами точки нельзя описать свойства прямой.
Значит, совпадение прямых в точке не означает совпадение прямых.

[Ноябрь]

Old

потому что у вас, дети, почти у всех, примитивное пространственное воображение. Кто не принесёт пластилин и спицы, получит дыва".

Привет,Old!
Мне тяжело давалась геометрия. Когда стали изучать стереометрию, я легко и быстро решал задачки. Выяснилось, что у меня прекрасное пространственное воображение и чертежи я делал правильно. Поделюсь с тобой опытом - глупость твоего оппонента не доказывает твою правоту.

[Old]

Ноябрь

Мне тяжело давалась геометрия. Когда стали изучать стереометрию, я легко и быстро решал задачки.

Я не могу себе представить, как без знания геометрии можно решать стереометрические задачи. Мы в решении стереометрических задач плотно сочетали геометрию с тригонометрией.

Ноябрь

Поделюсь с тобой опытом - глупость твоего оппонента не доказывает твою правоту.

Тогда из спиц и пластилина построй меридианы земного глобуса, где каждая спица на экваторе параллельна соседней.

[ONDERMAN]

Как нибудь без библии обойдемся так сказать с научной точки зрения.)))

[Xan]

Лживый ролик имени Греты.
Диктор с надрывом вещает про ужасы.

Опустынивание при потеплении = ложь.
Климат становится более влажным, осадков становится больше.
Растительность радуется.
Уже сейчас сельское хозяйство цветёт и пахнет. С приложением меньших усилий, чем раньше.

От холода, даже от африканской "зимы +10", гибнет больше людей, чем от "страшной жары" и "волн тепла".

Единственные пострадавшие -- жители берегов, которым придётся переносить города на более высокие места, когда ледники растают.
Но это десятки лет, города не вечны, они должны обновляться.

Зато в Антарктиде будут тропики.

[ONDERMAN]

Xan

Опустынивание при потеплении = ложь.

А причем тут эта юродивая ? Тут ученые дядьки анализ делали https://elementy.ru/novosti_nauki/43...nikh_shirotakh

Где то затопит......а где то тушканчики бегать будут)))