[Ankhu]

Alland

Вам,это кому?

Лингвистам.

Alland

Да есть такая версия ,господин Барашков,он же Асов,он же Бус Кресень,дальше развил эту идею в бога Крышеня(от крыша мироздания,вершина,то есть Всебог).

Я искренне рад за г-на Барашкова.

Alland

А вот мне,например,всякие помазанные и непомазанные иудейские цари не нужны и от имен Аллах и Иегошуа не радостно как-то...

Мне очень жаль. Но Вы спросили о реальном происхождении этих имен. Я честно ответил. Не смущает же Вас то, что в современном русском языке большое количество слов заимствовано из греческого, тюркских, романских и германских языков.

Alland

Можно многое наговорить-придумать.

Ну ёлки-палки, зачем придумывать-то? Если действительно интересно происхождение того или иного слова, можно и в этимологический словарь залезть. Прям как маленькие...

Alland

Вот слово крестьянин, оно то ли от христианин идет,то ли от крес(огонь)-крестьянин(огнищанин) то есть тот у кого есть очаг и дом,свободный общинник.

Это от слова "христианин", т.е. "человек", в отличие от нелюдя, басурманина.

[Ingwar]

Ankhu,

в отличие от нелюдя, басурманина.

Вааще-то "басурманин" вариант от "мусульманин". Язычников так не называли.

[Ankhu]

Ingwar

Вааще-то "басурманин" вариант от "мусульманин". Язычников так не называли.

Точно не скажу, но на мусульман такое отношение вроде тоже должно было распространяться.

[Ingwar]

Alland, Слово "жива" на санскрите звучит как "джива" - душа, жизнь; а на иврите как "Ева" (Hevah), что тоже означает "жизнь".

зачем говорить карма если есть слово-"доля"

Слово "карма" более понятно русскому человеку. Оно того же корня, что и "кара" с добавлением притяжательного суффикса "ма", то есть, "моя". Слова "доля", полагаю, появилось значительно позже и имеет несколько иное значение.

зачем говорить "Аллах" если есть "Сварог"

Что касается имени Всевышнего, здесь любое имя ложно. Имя Бога - это наша ментальная фенечка, которую мы пытаемся наложить на Абсолют. Навроде как садку на него сделать. У Него нет и не может быть имени. Хотя, чтобы иметь возможность о Нём говорить, мы вынуждены употреблять какое-нибудь слово. Но надо помнить, что это слово условно.

У беременной женщины одно представление о Боге ,у воина,среди жестокой битвы,другое.У зулуса,под пальмой одно,у вас другое.

Это не свойство Бога, а свойство человека. Человек либо выделяет через представление и имя один из бесчисленных аспектов Единого, либо вообще творит астрально-ментального кумира. Но данное свойство человека вовсе не доказывает того, что Бог не является Единым и Единственным.

[Ingwar]

Ankhu

Точно не скажу, но на мусульман такое отношение вроде тоже должно было распространяться.

К язычникам относились как к детям, стараясь, чтобы они повзрослели до христианства. С Ордой дружили, пока она не обасурманилась, то есть приняла ислам. Тогда поднялись на Куликовскую битву.

[Alland]

Ingwar

Что касается имени Всевышнего, здесь любое имя ложно. Имя Бога - это наша ментальная фенечка, которую мы пытаемся наложить на Абсолют. Навроде как садку на него сделать. У Него нет и не может быть имени. Хотя, чтобы иметь возможность о Нём говорить, мы вынуждены употреблять какое-нибудь слово. Но надо помнить, что это слово условно.
ц

Ингвар,но вот вы пересыпаете сплошь и рядом иудейскими и индийскими терминами.Я не против,но ,мне лично хочется узнать о религиозных традициях северян-европейцев и русов в частности.Востоком(Библия,Веды) я уже увлекался лет в 15,когда был полный информационный вакуум на свою культуру.

Ingwar

К язычникам относились как к детям, стараясь, чтобы они повзрослели до христианства. С Ордой дружили, пока она не обасурманилась, то есть приняла ислам. Тогда поднялись на Куликовскую битву.

Сейчас даже появились(и кстати, здраво оргументированные)версии,что монголо-татарское иго-историческая ложь.Пока молчу,выводов не делаю,все возможно,помятуя о том,что Господь Бог не может изменить историю,а историки могут.

"C Ордой дружили,пока она не обасурманилась"-пишете вы.Если принять во внимание официальную версию монголо-татарского ига,то выходит так,пока язычники-монголы,поклоняющиеся богу Сульдэ,били данников плетьми и угоняли белых людей в степное рабство-это была дружба,а как только косая орда приняла ислам-дружбе конец?Бей поганых бусурман,так,что-ли?А как же ваше раннее заявление о том,что ислам у русских исторически внутри?

Ankhu

можно и в этимологический словарь залезть. Прям как маленькие...

А кто составлял словари?Кто составляет словари,пишет диссертации,составляет законы,формирует общественное мнение?Гуманитарное знание это весьма туманное знание-можно трактовать и придумывать все что угодно.
Я не филолог,не моя тема,но вот ,например,объясните малограмотному,почему в современном русском языке приставка "бес" пишется перед глухой согласной (бессмертный),а приставка "без" перед звонкой (безграничный),хотя это приставка отрицания "БЕЗ" должна ,
согласно здравому смыслу, стоять во всех случаях ,не меняясь на "БЕС" перед глухими.Кстати,а как писали слова с этой приставкой до швондеровской революции 1917 года?

[Ingwar]

Alland,

Ингвар,но вот вы пересыпаете сплошь и рядом иудейскими и индийскими терминами.Я не против,но ,мне лично хочется узнать о религиозных традициях северян-европейцев и русов в частности.

Меня же интересует то, что осталось от древней единой проторелигии, элементы которой можно проследить и в России, и в Индии, и у других народов. Это даже была не столько религия, сколько Знание о Боге, мире и человеке. А когда это Знание искажено местными наворотами, то уже не интересно.

Если принять во внимание официальную версию монголо-татарского ига,то выходит так,пока язычники-монголы,поклоняющиеся богу Суьдэ,били данников плетьми и угоняли белых людей в степное рабство-это была дружба,а как только косая орда приняла ислам-дружбе конец?Бей поганых бусурман,так,что-ли?

То, что называется игом, длилось около 300 лет. Столько же, сколько Питер на земле стоит. За это время много чего было и отношения менялись, возможно, многократно. Но была надежда на обращение поганых в христианство, пока те не обасурманились.

А как же ваше раннее заявление о том,что ислам у русских исторически внутри?

По-моему, у Вас нарушено восприятие времени. После свержения ига было несколько веков, потом ещё сотни лет была империя, которая и стала многоконфессиональным государством с мирным сосуществованием религий и конфессий. Трудно общаться с человеком, который ленится думать.

[Alland]

Ingwar

По-моему, у Вас нарушено восприятие времени. После свержения ига было несколько веков, потом ещё сотни лет была империя, которая и стала многоконфессиональным государством с мирным сосуществованием религий и конфессий. Трудно общаться с человеком, который ленится думать.

Многонациональность(всесмешение) в сегодняшнем виде появилась после революции 1917 года,когда был истреблен генофонд русского народа и особенно после Второй мировой войны,от потерь в которой русские так и не оправились.В двадцатом веке Россия стала многонациональной,а до революции инославные инородцы- подданные Российской Империи не были уравненны в правах с кореным русским православным населением.Православное христианство было основной религией,оттесняющей и подавляющей остальные вероисповедания,стать "русским" можно лишь было став "православным",и ни о каком мирном сосуществовании речи не было,терпели и только.(например ,русских язычников записали в мордву,дабы не портить благолепной статистики.)Не православный не мог занять никакой должности и выдвинуться до революции.Ну а как насчет кровавого покорения мусульманского Кавказа,противоборства казачества и татаро-турецкого исламского влияния?Что религиозный фактор не имел места быть?Не знаю,по моему мнению"исторически внутри" это перебор....
Почитайте Гоголя(там казаки сплошь и рядом обращению в басурманство предпочитают смерть "со Христом и за Рускую землю" .Может быть в столицах и были небольшие общины мусульман,но существенного влияния на русский люд они не оказывали.Ислам был в стороне,в лучшем случае его терпели .

Ingwar

Но была надежда на обращение поганых в христианство, пока те не обасурманились.

Вместо чистого христианства на Руси всегда было так называемое Православие(двоеверие,круто замешанное на языческих верованиях славян).Так ли это плохо?Ну представим-убрать из христианства все языческие обряды и суеверия,все эти "местные навороты"(крещение-окропление водой и освящение огнем с последующим имянаречением,это не христианский обряд,позже насыщенный христианским содержанием.)Что получим?Иудейские тексты,повествующие о деяниях каких-то иудеев и прославляющие их же.Скучно, чуждо и даже глупо(на мой взгляд)

Ingwar

Меня же интересует то, что осталось от древней единой проторелигии, элементы которой можно проследить и в России, и в Индии, и у других народов. Это даже была не столько религия, сколько Знание о Боге, мире и человеке.

Это здорово,но вы не христианин,Ингвар,хоть так себя и называете и я не язычник,хотя почему-то другого названия не слышу(все язычество,да неоязычество!)Вот от вас частенько слышу-"поганые","поганцы".Что ж вы так?Если пытаетесь найти Единое Знание о Боге,то зачем такие высказывания.Или в традиционных народных представлениях о Вселенной ничего путнего нет?

Ингвар,у меня к вам такой вопрос,как считаете,возможно ли спастись(то есть обрести изначальную гармонию и связь с Творцом),без посредничества Иешуа и без веры в него?Для меня рави из Палестины-человек из еврейского народа,который рассказал, окружающим его людям, свое учение,но ведь миллионы людей на земле идут к Богу(а некоторые и достигают спасения ,в вашей трактовке-примирения с Богом) без его учения,без христианского крещения и чтения иудейских книг(Библии и Евангелия).Спасибо.

И еще ,вы не находите,что заповеди нужны тому,кто постоянно склонен их нарушать?Читая Ветхий завет, я натыкался на такие заповеди,что недоумевал-что это за люди, которых предостерегают от-сношения с животными,унижения слепых и калек,гомосексуализма ?Те,которым нужны такие заповеди-сборище дегенератов!И это богоизбранный народ?Может быть чертом избранный?...
Нормальный человек не ворует(вспомним ,что у язычников,что позже на Руси не запирали дома),не убивает (кроме как на войне или защищая чью то жизнь),не мучает животных(и уж тем более не сношается с ними,как многие южные народы- это реальные факты)нормальный человек чтит родителей и руководствуется в жизни совестью.
У русов был-Путь Прави,волхвы учили жить по совести в Ладу с миром,Природой,собой.Природу берегли,хотя вы там где-то писали,что языческое своеволие оставит от мира пустыню.Своеволие -да,но не языческое,а поху....истично-атеистическое скорее.

[Tildr]

Ингвар? Очень интересна Ваша концепция проторелигии.
В здесь или в привате изложите, пожалуйста, Ваши измышления и изыскания.

[Ingwar]

Alland,

Может быть в столицах и были небольшие общины мусульман,но существенного влияния на русский люд они не оказывали.Ислам был в стороне,в лучшем случае его терпели .

Всё познаётся в сравнении. Назовите мне, пожалуйста, каку-нть европейскую столицу, кроме Питера, в которой в начале прошлого века были мечеть и дацан. Оба здания отгроханы - будьте нате. Рекомендую съездить в СПб и посмотреть. Я не говорю уж о синагогах.

Православие(двоеверие,круто замешанное на языческих верованиях славян).Так ли это плохо?

Смотря для чего. Для служения моммоне и мочения соседей в сортире, конечно хорошо. Не хуже язычества. Для преодоления животной природы плохо подходит и православие и язычество. А какие цели духовного развития, если не секрет, ставите перед собой Вы?

Вот от вас частенько слышу-"поганые","поганцы".Что ж вы так?

Паганизм - это исходное самоназвание некоторых языческих верований. И не моя вина в том, что слово приобрело некоторую негативную окраску.

Ингвар,у меня к вам такой вопрос,как считаете,возможно ли спастись(то есть обрести изначальную гармонию и связь с Творцом),без посредничества Иешуа и без веры в него.

Можно даже и не знать о чудаке из Назарета. Дело в том, что
"Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир" (Иоан.1:9). То есть, всякий человек, приходящий в мир, просвещён Светом истинным. Свет присутствует в сердце, как потенция: искра, горчичное зерно, жемчужина в цветке лотоса, Атма. Если стремящийся достигает сознания Атма, то он вправе сказать: "Я и Отец одно". Но для этого необходимо, чтобы Атма восстановил в человеке изначальную божественную природу.

И еще ,вы не находите,что заповеди нужны тому,кто постоянно склонен их нарушать?

В чём и отличие христианства от иудаизма. Иудей должен сам исполнить 626 заповедей, но это невозможно. Христианский же путь другой: прими помощь, водительство Света. Родись от воды и духа. Когда Свет восстановит твой изначальный божественный облик заповеди будут не нужны, поскольку твоя новая природа не позволит тебе поступать иначе, и естественное поведение будет чистым.
"И сказал: Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю,
и спит, и встает ночью и днем; и как семя всходит и растет, не знает он,
ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе.
Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва" (Мар.4:26-29).
То есть, если я правильно понимаю, действует само Семя Царства - Атма и силы Божественной Природы, а не земная эго-личность человека.

У русов был-Путь Прави

По "Голубиной книге" и эзотерике русских сказок можно придти к выводу, что древним посвящённым было известно о Пути возвращения в Божественную Природу. По этой причине посвящённые славяне и скандинавы легко и с радостью принимали христианство, как более прямой Путь. Для профанов же и в язычестве и в православии ставился и ставится спектакль с шаманами и нижнеприродной магией.

Tildr,

Ингвар? Очень интересна Ваша концепция проторелигии.
В здесь или в привате изложите, пожалуйста, Ваши измышления и изыскания.

Знание не передаётся устно, не передаётся письменно.
"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят" (Матф.7:7,8).
Только не забывайте: каков стук, таков будет и ответ.

[Alland]

Ingwar

А какие цели духовного развития, если не секрет, ставите перед собой Вы?
цитата:

Быть больше ,чем казаться.Не поддаваться трусости и лени.Добиваться мастерства в своем деле,каждый день-шаг вперед.На Бога надейся,да сам не плошай.Ну и предков поминай.Оставайся белым!Делай ,что должен и будь, что будет.Вот и все цели...
Насчет посмертия,какой-то будущей жизни-нет смысла гадать и думать,что там да как ...Закроют память земную и буду где-то в новом качестве.Куда направят-туда и направлюсь.Насчет вечного небытия и могильных червей сомневаюсь....Повидал кое-что ,и это "кое-что" не укладывается в материалистическую концепцию.Говрят каждому по его вере.Короче я излишним мистицизмом и космизмом голову не забиваю,навидался я всяких "просветленных" и "духовных" .На Руси про таких частенько говорили-малахольные.Стараюсь быть здесь и сейчас.

Ingwar

Можно даже и не знать о чудаке из Назарета.

А ведь вокруг этого парня все и вертится! И тот кто не принимает его как Господа и Спасителя-суть сподвижник сатаны и враг Бога."Кто не со мной тот против меня и кто со мной не собирает ,тот расточает".Вот так определенно и однозначно.Не крещен ,не причащен, чужеродным именем не наречен-все, среди проклятых место тебе....

[Tildr]

Ingwar

Знание не передаётся устно, не передаётся письменно.

Ты это знаешь? Тогда молчи и удали свой профиль.
Ты же не умеешь познавать и объяснять, судя потому, что ты сам сказал.

[Ingwar]

Alland, да, есть такие слова:

"Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает" (Матф.12:30). Смысл этих слов в том, что следовать Плану развития Вселенной можно только под водительством Духа. Тот, кто водительство отвергает, тот вольно или невольно противодействует Плану. Если Атма руководит личностью, то действия направлены к гармонии, если личность действует сама, из своих ограниченных представлений, то действия ведут к дисгармонии.

[Ingwar]

Alland,

И тот кто не принимает его как Господа и Спасителя-суть сподвижник сатаны и враг Бога.

Это Ваше представление о христианстве, которое Вы пытаетесь навязать христианству. В разговоре с одним из псковских священников я высказал, казалось бы, крамольную мысль:

- Иисус Сын Божий, но и мы дети Божии. Чем Он отличается от нас? - Полнотой.

Священник согласился.

Tildr,

Ты это знаешь? Тогда молчи и удали свой профиль.
Ты же не умеешь познавать и объяснять, судя потому, что ты сам сказал.

Видите ли, молодой человек, есть такая наука - информатика. То что мы пишем и читаем на форуме - суть сообщения. Сообщения несут информацию. Или не несут её. Из одного и того же сообщения разные люди возьмут разное количество информации или не возьмут её вообще. Информация взята только в том случае, если во внутреннем тезаурусе человека появились новые термины или образовались новые связи между существующими терминами. В противном случае информация не попадает в сознание, хотя сообщение прочитано, и даже, возможно, написан ответ

Так, например, вполне уважаемый мною Xan, в последние несколько лет информации не берёт. Его тезаурус уже неспособен к изменению. Видимо, абсолютная истина уже достигнута и дальше изменяться некуда. Поэтому Xan приписывает прочитанному смысл, которого прочитанное не содержит. Для сторонних наблюдателей, мышление которых ещё недостаточно развито, это, конечно выглядит эффектно. Поэтому мракобес всегда жжот. Даже если это мракобес от тнн.

Ни сообщение, ни информация, как уже Вам понятно, не являются знанием. С полученной информацией начинает работать мышление. Для работы мышления всегда требуется некоторое время. Поэтому посты тех, кто отвечает сразу, неинтересно читать. Как Вы уже заметили, я отвечаю, в основном, через день-два после прочтения. Мне нужно время, чтобы постараться понять, сколько жемчуга способен принять собеседник. И только потом этот жемчуг метнуть. Иначе будет вред и для него и для меня.

Но даже после того, как информация переработана мышлением, (если она переработана, что далеко не всегда бывает) это ещё не знание, а всего лишь сведения. (ведать=знать; сведения - то что сопутствует знанию, но не само знание). Чтобы накопленные сведения превратились в знание, должно произойти ещё нечто, сугубо внутреннее. Иногда это называют озарением, иногда инспирацией. У Архимеда это произошло в ванне, у Ньютона под яблоней

Но Вы не отчаивайтесь. Для тех тех целей, которые Вы перед собой ставите знание не только необязательно, но даже вредно. Далеко не все добираются и до сведений, но ничего, живут. И даже других учат жить

Видите, сообщение я Вам послал. А дальше - сугубо Ваша внутренняя работа: взять из сообщения информацию (или не взять её), с помощью мышления выработать сведения (или не выработать их) и, если на Вас снизойдёт внутреннее озарение, сведения станут знанием.

Поэтому я ещё раз повторюсь: знание не передаётся устно и не передаётся письменно. "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят" (Матф.7:7,8).
Только не забывайте: каков стук, таков будет и ответ.

[Tildr]

Так Вы говорите о монотеистическом боге, дуалистических или о политеистических?

[Ingwar]

Tildr

Так Вы говорите о монотеистическом боге, дуалистических или о политеистических?

Это Вы мне? Я говорю о монизме. И я ж уже многократно объяснял это и Вам, в частности, и всем остальным. Например, вот здесь:

http://valhalla.ulver.com/f37/t539.html#post6922

Только читайте внимательно и до конца.

Ещё раз хочу обратить Ваше внимание на то, что монизм, это вовсе не монотеизм. Это следующая ступень за пантеизмом в эволюции просвещённого язычества.
Язычество=>Политеизм=>Пантеизм=>Монизм

[Tildr]

Ingwar
Я спросил у всех участников данной темы.
Непонятно, почему в теме с названием "Что такое новое язычество" перешли из обсуждения темы на лично ваши взгляды на неоязычество и Ваши взгляды на монизм.

[Zigwult]

А что Вы хотите от зомбированной христианской идеологией личности? Он и сей факт будет горячо отрицать. Ты ему слово о здравом смысле - он тебе демагогию о едином и около, сдобривая прямыми оскорблениями чужих убеждений. ИМХО человек слегка потерял коннект с реальностью, решив что за сказанное в Сети не надо отвечать в реале.

[gnom]

"неоязычество" это примитивное фантазерство в следствии попыток интерпретировать традиционную информацию о древнем язычестве. В основном это носит характер фарса.

Я бы рассматривал этот вопрос скорее с психологической стороны, а не с идейной или филосовской.
Ограниченное мышление склонно к обобщениям и примитивной утопичности..желательно в простом и общедоступном виде...так комфортнее и спокойнее. По этому в результате и появляются разношерстые "пророки", обрамлящие свои ограниченные фантазии в рамки "наследия веры предков". Всякие "волхвы велеславы", "голяки", "инглинги", "неодруиды" все это дружная компания лицедеев...А вот последовали этой гротескной клоунады, бывают весьма агрессивны...

[Аnders]

Xan

Да вот оттуда, из глюкавых человеческих мозгов склонных ко всякому дерьму.

нет, не правильно. каждый человек во что-то верит. многие девушки верят в косметику (точнее в то, что они так красивее и здоровее), кто-то верит в коммунизм, кто-то - в демократию. человек не может не верить (он не может проверять всё только на своем опыте). "глюкавость" мозгов зависит от типа частной веры - кто-то верит в (ну очень)сомнительные вещи типа чуждого еврейского ишака, а кто-то верит в себя и жизненный опыт своих предков

Ingwar

- Иисус Сын Божий, но и мы дети Божии. Чем Он отличается от нас? - Полнотой.

скорее толстотой... своих рабов в рясах