[ulm]

Alland

Как объяснить атавизмы у человека?

Вы явно считаете, что это вопрос на засыпку. и уж точно полагаете, что кроме как эволюцией - это объяснить нельзя. Между тем очевидно, что это объясняется общей картиной мира после грехопадения. Мира, в котором появилась смерть. А вслед за ней всевозможные несовершенства - мутации и проч. Телесная оболочка человека, действительно имеет много общего с животными. Но это всего лишь необходимое условие существования на земле. И то, что переодически происходят сбои - и атавизмы, это лишь малая их часть, - показывает несовершенство общей картины мира, где одно часто путается с другим. Это действие греха. Вообще же довольно трудно произвести экспликацию, таких вещей, как, например, грех в его объективных (первородный грех) и субъективных (личные грехи человека) категориях. Да это и вряд ли стоит делать: сколько бы человек не бился - он никогда себе всего не объяснит. Величайшее безумие думать думать так. Ибо многое от нас провиденциально сокрыто и недоступно нашему разуму.

[Denis.Sh.]

ulm

Ибо многое от нас провиденциально сокрыто и недоступно нашему разуму.

Чего и стоило ожидать.
Как требовать ответа у ученых, так чтоб все прям сейчас, в цифрах и по полочкам, а как ответить самому - "Пути Господни неисповедимы..."

[ulm]

Denis.Sh.

проблемами в образовании!

Позвольте вас спросить: что для вас образование? Это что, некая абсолютная величина? Может вы всерьез полагаете, что я не изучал в школе эмбриончики Геккеля? Держу пари, что вы сами уже давно забыли, что это такое. А расскажете мне как звучит закон постэмбриональной рекапитуляции? Уверен, что - нет. По всему очевидно, что с образованием проблемы, как раз у вас (общеизвестно, что про это часто заводят речь люди необразованные).Заявившись в тему вы не нашли ничего другого, кроме как причитать, как старая бабка. Уверен, что по существу вам сказать нечего. Дальнейший маразм в в вашем посте, не стоит никакого внимания.
Итак, продолжим хоронить эволюцию. Должен сказать, что принимая в расчет поведение оппонентов, я вижу что они хотят избегнуть дискуссии, даже не пытаясь оспорить приведенные аргументы против эволюционизма, пытаясь списать их на пресловутую не научность. Однако факты вещь упрямая, и я думаю, скоро это станет очевидно всем, даже упертым скептикам.
Тех же, для кого эволюционные построения являются религией, у меня и нет цели разубеждать. Ибо здесь, как и в религии, присутствует феномен веры. Только если христиане верят в Бога, Творца всего сущего, то данные господа-товарищи верят в человеческую выдумку. Кстати, важно понимать, что изначально теория внебожественного происхождения человека родилась именно как фантазия отдельных личностей, а отнюдь не как результат научных изысканий. Все т.н. "просвещенное" человечество, развращенное масонами "высшее общество" Европы, оторвавшись от Бога и традиций, давно уже томилось в ожидании "научного" подтверждения своих упований. Этим подтверждением и стала пресловутая теория Дарвина. Таким образом эволюция, - это не что иное, как социальный заказ. Здесь на первый план выступает феномен т.н. социал-дарвинизма. Но об этом речь пойдет в соответствующем месте. А пока вернемся к фактологии.

Denis.Sh., я вас настоятельно прошу убрать отсюда свою клоунаду. Уверяю вас, вы этим ничего не добьетесь, кроме как продемонстрируете свою тупость, как вы это только что сделали:

Denis.Sh.

Как требовать ответа у ученых, так чтоб все прям сейчас, в цифрах и по полочкам, а как ответить самому - "Пути Господни неисповедимы..."

ибо моя задача не в том, чтобы отвечать на все выпады в мою сторону (зачастую надуманные), а показать несостоятельность теории эволюции. Итак не трудитесь здесь больше калякать свои комментарии, если только они не по существу, а я с вашего позволения, продолжу.

Denis.Sh.

Ибо многое от нас провиденциально сокрыто и недоступно нашему разуму.

Denis.Sh.

Чего и стоило ожидать.

Кстати, мне вдруг интересно стало. Раз вы это высмеиваете, вы вероятно, считаете иначе? Ответьте просто: да, нет. Пусть все видят уровень мышления собравшихся тут критиканов

[ONDERMAN]

Да не от мира сего человек разумный\Д Дефо показал это отлично\Робинзон занесенные на необитаемый остров\он строил лодку \ мы сейчас осваиваем нанотехнологии \...и неопредолимая тяга ввверх \Мы просто хотим вернутся домой \Поэтому и рубим самое большое дерево на этом острове\чтобы вернутся домой\
Может ересь сказал псевдонаучную сказочную \но мне этот миф нравится

[Denis.Sh.]

ulm
Вы и вправду думаете, что у меня есть время на то что бы тратить его на таких как вы, что то там вам доказывая? Вы будете переубеждать идиота, если он вдруг будет говорить, что земля плоская (такие кстати есть)? Я вот нет. Так и тут.
Я не раз опровергал подобные "аргументы" в спорах с таким же необразованным б. как и вы. Честное слово - устал печатать из раза в раз одно и тоже. Сейчас только и остается, что смеяться над убогими, так как заставлять их думать, уже надоело.

[ulm]

Denis.Sh.

Вы и вправду думаете, что у меня есть время на то что бы тратить его на таких как вы, что то там вам доказывая?

Конечно, нет! У вас есть время на то чтобы поясничать. Я об этом и сказал выше, что доказать вы ничего не можете, а только кривляетесь. Что так что, подите прочь отсель.
А для тех, у кого есть желание пораскинуть мозгами представляю еще доказательства. Это мой последний удар по первому гвоздю. Если господа критики не смогут ничего противопоставить, я перейду ко второму гвоздю. Да, и всякие выкрики, мол, не хотим связываться, это не научно - принимаются, как капитуляция перед фактами. А они таковы:

КОМЕТЫ В СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЕ.

Одно из доказательств относительной молодости Земли основано на том, что в Солнечной системе есть кометы с коротким периодом обращения. Ядро кометы представляет подобие огромного кома смерзшейся грязи. По мере приближения к Солнцу у нее растет хвост, представляющий собой вещество ядра кометы, развеиваемое солнечным ветром. Таким образом, комета понемногу разрушается, пока не исчезнет совсем. Время, за которое комета совершает полный оборот вокруг Солнца, называется периодом ее обращения. Кометы, облетающие вокруг Солнца менее чем за 150 лет, считаются кометами с коротким периодом обращения, в отличие от имеющих период во много тысяч лет. Говоря о постепенном разрушении комет с коротким периодом обращения, британский астроном Р.А.Литтлтон пришел к выводу, что "видимо, ни одна комета с коротким периодом обращения не может существовать более 10 тысяч лет" (R.A.Lyttleton. Mysteries of the Solar system, Clarendon Press, Oxford, 1968, p.110). Так как и кометы с коротким периодом обращения, и все планеты вращаются вокруг Солнца как часть единой системы, астрономы сделали логический вывод, что все они имеют одинаковый возраст. Поскольку кометы с коротким периодом обращения живут недолго (менее 10 000 лет),но все еще наблюдаются в Солнечной системе (например, комета Галлея), то из этого следует единственный вывод - Солнечной системе, включая и Землю, менее десяти тысяч лет.


КОСМИЧЕСКАЯ ПЫЛЬ.

Еще одно доказательство молодости нашей планеты было получено при вычислении количества частичек пыли, проникающих из космоса в атмосферу Земли. Космическая пыль постоянно оседает на поверхности Земли и смывается дождями в океан. Скорость, с которой пыль оседает на поверхность земли, была измерена Хансом Паттерсоном (Hans Patterson, Scientific American, Feb.1960, p.123); скорость отложения пыли в океанах также известна: так как в космической пыли содержится 2,5% никеля, можно измерить количество никеля, смытого в океан. Таким образом, измерив количество никеля в океанах, вычисляем время, за которое этот никель накапливался в океане - около девяти тысяч лет. Удивительно, однако, то, что космическую пыль вообще можно обнаружить в межпланетном пространстве. Частички пыли настолько малы, что на них воздействует давление солнечных лучей. Этот так называемый эффект Пойнтинга-Робертсона замедляет частицы, и они по спирали приближаются к Солнцу. Пауль Штайдл (Paul Steidl) в книге "Земля, звезды и Библия" (с.60) подсчитал, что в течение 10 000 лет Солнечная система должна полностью избавиться от пыли. Это еще раз говорит о том, что Солнечной системе и, соответственно, Земле всего несколько тысяч лет.


УРАНОВО-ТОРИЕВО-СВИНЦОВЫЙ МЕТОД ДАТИРОВКИ.

Радиоизотопы урана и тория, содержащиеся в некоторых скальных породах, при распаде испускают альфа-частицы, являющиеся ядрами атома гелия-4. Замедляясь, альфа-частицы притягивают электроны и образуют атомы гелия-4, которые довольно быстро проникают сквозь земную кору и улетучиваются в атмосферу. Можно подсчитать количество гелия-4, образовавшегося в атмосфере в результате распада урана и тория, зная количество этих элементов в земной коре. Количество гелия-4, ежегодно испускаемого в атмосферу, составляет 3,5х10^11 г (Henry Faul, Nuclear Geology). Поскольку сейчас в атмосфере содержится 3,5х10^15 г гелия-4, можно вычислить, что потребовалось бы примерно 11 000 лет, чтобы это количество выделилось из урана и тория в земной коре. Конечно, если темпы образования гелия-4 в прошлом были выше или в атмосфере при ее создании уже имелось некоторое его количество, этот срок был еще меньшим.


НЕРАВНОВЕСНОСТЬ РАДИОУГЛЕРОДА.

Молекулы азота верхних слоев атмосферы непрерывно бомбардируются нейтронами, образующимися из-за космической радиации. В результате этой высокоэнергетичной ядерной реакции азот превращается в углерод-14 - радиоактивный изотоп углерода, называемый также радиоуглеродом. Созданный таким образом углерод соединяется в атмосфере с кислородом, образуя двуокись углерода, которая, благодаря фотосинтезу, усваивается растениями. Далее этот радиоуглерод по пищевой цепочке попадает в организм животных. Когда растение или животное погибает, оно перестает усваивать радиоуглерод, количество которого начинает уменьшаться из-за радиоактивного распада. Если Земле больше ста тысяч лет, скорость формирования радиоуглерода в верхних слоях атмосферы должна сравняться со скорость его исчезновения из биосферы из-за радиоактивного распада. Однако этот процесс до сих пор не достиг равновесия. Профессор Мелвин Кук (Melvin Cook, Prehistory and Earth Models) утверждает, что единственное объяснение такого дисбаланса - то, что атмосфере Земли около 10 500 лет.



ОСЛАБЛЕНИЕ МАГНИТНОГО ПОЛЯ ЗЕМЛИ.

Рассмотрим еще одно свидетельство того, что возраст Земли измеряется тысячами лет - процесс ослабления магнитного поля Земли. Тщательные измерения магнитного поля производятся с 1835 г., и эту информацию в доказательство молодости нашей планеты предоставил Д-р Томас Дж.Барнс (Thomas G.Barnes), почетный профессор физики университета Эль-Пасо (Техас, США). Общеизвестно (хоть об этом и не часто пишут), что магнитное поле Земли довольно быстро затухает. Существование магнитного поля связано с циркуляцией потоков в земном ядре, состоящем, как предполагают, из расплавленного металла. Магнитный момент Земли должен уменьшаться, поскольку неизвестен механизм, поддерживающий магнитные потоки. Согласно исследованиям д-р Барнса, магнитный момент должен ослабевать экспоненциально, так как создающие его реальные потоки рассеивают энергию в виде тепла. Анализ значений магнитного момента Земли за 150 лет измерений подтвердил верность теоретических исследований. Более того, выяснилось, что каждые 1400 лет значение магнитного момента Земли уменьшается в два раза, то есть 1400 лет назад оно было вдвое больше, чем сейчас. Из этого также следует, что если Земля существует 20 тысяч лет, то в начале этого периода величина магнитного потока на ее поверхности составляла 18 тысяч гаусс - сильнее, чем величина магнитного поля между полюсами самых мощных магнитов в радарах. Доктор Барнс указывает, что это не слишком вероятно. Ядро Земли просто не смогло бы существовать, если бы в нем циркулировали потоки, образующие столь мощное магнитное поле. Следовательно, можно сделать вывод, что Земле меньше 20 тысяч лет.

[Old]

С аффтаром пробовали говорить конструктивно, он отказался. Припёрли к стенке, -- сослался на лень.

Ну кому этот бред про кометы-планеты нужен?

Закройте уже тему.

[ulm]

Old

С аффтаром пробовали говорить конструктивно, он отказался.

А почему вы считаете, что конструктивно, - это как вы решили? Ваш дурацкий пример, который я не стал решать (причем объяснив причину), вовсе не является определяющим в теме. Вы отказываетесь отвечать на вопросы, вот и все. И никакие прикрытия и отговорки вам не помогут.

[Helly]

ulm

представляю еще доказательства

А ссылки привести (не на религиозные сайты) можно?

Old

Закройте уже тему.

Не надо закрывать, пусть перейдет

ulm

ко второму гвоздю.

[Old]

ulm

А почему вы считаете, что конструктивно, - это как вы решили?

А нипочему, ведь я так не считаю.

ulm

я не стал решать (причем объяснив причину),

Шутка хороша в первый раз. На третий раз она почти отвратительна.

ulm

вовсе не является определяющим в теме.

Наоборот. Научный метод здесь определяющий, но Вы таких понятий не знаете.

ulm

Вы отказываетесь отвечать на вопросы

Враньё. Это вы отказывыаетесь.

ulm

И никакие прикрытия и отговорки вам не помогут.

Я в помощи не нуждаюсь.

[Аnders]

пост №66 - прям дежавю у меня
перекопипастил чтоль с той темы, что раньше когда-то была?
не очень умно, ранее все эти потешные "доказательства" уже были разнесены в пух и прах

http://valhalla.ulver.com/f104/t15078.html
вот там этот пациент под именем арбузяна-лебодяна вещает ту же самую чепуху

Helly

А ссылки привести (не на религиозные сайты) можно?

там же и ссылка откуда пациент берёт копипасты

[ulm]

Аnders, я не знаю, что и кто у вас там вещает, но вы пока не высказались не по одному пункту. На меня никоим образом не действует все ваши ухмылки, издевки и кривлячества. Для меня они говорят лишь об одном вашей неспособности что-либо противопоставить.

Да, и еще хочу заметить всем защитникам эволюционного маразма: с чего вы решили, что я должен вести дискуссию именно в той манере, которую требуете от меня вы?? Я, к примеру, когда разговор заходит о религии, не требую от вас рассуждений в богословской канве. Вы говорите со своего уровня понимания, причем зачастую не считая нужным придерживаться даже элементарных приличий. И я стараюсь отвечать понятным вам языком. Кем вы себя возомнили, господа? Спуститесь на землю! Я пишу здесь претензии к эволюции которые отнюдь не на пустом месте возникли. Если же вам нечего сказать по этому поводу - это ваша проблема. И нечего прикрываться высокопарными отговорками

Кстати, Аnders, а вы не заметили мой вопрос Ксану про пилюксинские следы? Помогли бы коллеге, прокомментировали Или вы не знаете о чем речь?

[Denis.Sh.]

ulm

что, подите прочь отсель.

Это уж я сам решу, куда и когда мне идти.
P.S.
И не серчайте, вы же христианин, как ни как.

ulm

Я об этом и сказал выше, что доказать вы ничего не можете, а только кривляетесь.

Так я же говорю. До доказывался уже. Надоело. Как об стену горох.
Вы думаете, что то новое говорите? Про эти кометы, про распад и так далее? Все это уже пройденный этап, право, давайте что то новенькое.

[Anestesiolog]

“Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых остатков”. Ч. Дарвин, “Происхождение видов”.

Если переходные существа, то есть мутанты, действительно существовали, то их количество и многообразие должно исчисляться миллиардами, потому что количество таких форм по всем законам логики должно превышать количество известных нам на сегодняшний день видов животных. Во всех частях света должны находиться останки таких переходных форм. Однако Дарвин, писавший вышеупомянутые строки, прекрасно знал, что подобные останки отсутствуют.

“Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли… Почему каждый геологический слой не наполнен этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории”. Ч. Дарвин, “Трудности теории”.

Как не боялся того Дарвин, но современные археологические раскопки идут наперекор его теории. Останки, найденные в результате раскопок, показывали, что живые организмы появились мгновенно, без дефектов и недостатков. Все это и многое другое говорит о несостоятельности теории эволюции по Дарвину.

Таким образом, гораздо более надо иметь слепой веры в невероятное чудо самопроизвольного зарождения жизни и её самосовершенствования, чем веру в замысел и сотворение Творцом.
Теория эволюции настолько неуклюже приспособлена к теории Мордыхая Леви (Карла Маркса), что при её изучении поражаешься огромному количеству нестыковок. на которые приверженцы этой теории просто не обращают внимание, но ожесточённо пережёвывают и раздувают редкие незначительные нестыковки в теории сотворения, подобно тому, как исходный элемент был назван Ульмом изотопом. Такое ничего не значащее обстоятельство оппонентом
ставится во главу угла. Более никакие аргументы не имеют значение и он доволен, что нашёл оправдание своему нежеланию принять как факт существование Творца. Тогда ведь придётся отвечать за свои поступки. Придётся бояться Бога. Придётся жить по заповедям.
Математики просчитали, что вероятность внезапного (постепенное невозможно) возникновения одной живой клетки равна вероятности появления романа "Война и мир" из под пальцев обезьяны, беспорядочно стучащей по клавишам пиш. машинки. Но даже эти невозможные вещи, для верующих в эволюцию вполне заслуживают их веры. На это они отвечают, что за миллиарды лет миллиарды обезьян вам что хочешь настучат... Слепая вера - верх абсурда. Мракобесие, возведённое в ранг научной теории.

[Elsa Ingeborg]

Аnders

Ложь эволюции
вот там этот пациент под именем арбузяна-лебодяна вещает ту же самую чепуху

Аnders, наши мысли совпали.

ulm, может не стоило создавать тему, подобную вышеупомянутой. Ведь все равно ничего никому не докажете, а саму ее может постигнуть та же самая участь, которая постигла первую.

ЗЫ: Я не изгаляюсь, просто выдвинула предположение.

[Аnders]

о ещё один ульмоподобный пришёл, копипастит тоже то, что давно уже опровергнуто не раз и не два

[Xan]

ulm

Так как и кометы с коротким периодом обращения, и все планеты вращаются вокруг Солнца как часть единой системы, астрономы сделали логический вывод, что все они имеют одинаковый возраст.

"как часть единой системы" = ложь.
Следовательно и "логический вывод" = ложный.

ulm

Таким образом, измерив количество никеля в океанах, вычисляем время, за которое этот никель накапливался в океане

"никель накапливался в океане" = ложь.
Он не только попадает в воду, но и покидает её.

ulm

Поскольку сейчас в атмосфере содержится 3,5х10^15 г гелия-4, можно вычислить, что потребовалось бы примерно 11 000 лет, чтобы это количество выделилось из урана и тория в земной коре.

Аналогично никелю, гелий не только поступает в атмосферу, но и покидает её.
Ты в школе задачу про бассейн с трубами решал?

ulm

Если Земле больше ста тысяч лет, скорость формирования радиоуглерода в верхних слоях атмосферы должна сравняться со скорость его исчезновения из биосферы из-за радиоактивного распада. Однако этот процесс до сих пор не достиг равновесия.

Какой процесс не достиг равновесия? Ты о чём?
А ты знаешь, что сейчас чуть ли не половина радиоуглерода - результат испытаний ядерного оружия в атмосфере?
Какое, нахер, равновесие?!

ulm

что магнитное поле Земли довольно быстро затухает.

Где ты эту наглую ложь выкопал?
Поле постоянно меняется, становится то больше то меньше, но не "быстро затухает".


Итак, "последний удар по первому гвоздю" оказался набором лжи.

[Elsa Ingeborg]

Xan

"как часть единой системы" = ложь.
Следовательно и "логический вывод" = ложный.

Xan, в цитате не мои слова.

[Anestesiolog]

Elsa Ingeborg

Аnders, наши мысли совпали.

ulm, может не стоило создавать тему, подобную вышеупомянутой. Ведь все равно ничего никому не докажете, а саму ее может постигнуть та же самая участь, которая постигла первую.

ЗЫ: Я не изгаляюсь, просто выдвинула предположение.

Просмотрел похожую тему полугодовой давности с автором La budin. Андерс, Вы очень бледно там выглядите. Потому наверное перешли на детские обзывалки ?

Эльза, вы можете тему разобрать ? Или только сообщать о совпадении мыслей ?

[Аnders]

Anestesiolog, мне вообще по большому счёту всё равно, понимаешь? кто там пытается как выглядеть, бледно или нет и что накопипастить
было б надо - от темы уже мокрого места бы не осталось

Анестизиолог... хм. не "тролльский" ли ник... совпадение наверное