[Ущеко Вячеслав]

Лучше про теорию сжатия поговорим.

[Xan]

Например, каким боком она относится к запущеному спутнику?

[Ущеко Вячеслав]

цитирую персону Xan
Например, каким боком она относится к запущеному спутнику?

Вот те раз!!!
Мусолили, мусолили гироскоп, формулу уточнили, а теперь -
"...каким образом..." ???

[Asodax]

цитирую персону Ущеко Вячеслав
То есть я рассматриваю теорию относительности , как упрощенный случай моей теории сжатия, и предсказанные эффекты для частного случая, не могут противоречить общему, то есть эффекты ТО, действуют и для моей теории.

А как же быть с предыдущими вашими постингами?
Путаница какая-то получается: то Вы идете против ТО, то эффекты ТО для вашей теории справедливы!!!
Вы уж разберитесь.

...
обосновал почему она наибольшая во Вселенной,
доказал, что она уменьшается(и не я виноват, что очевидного доказательства люди не хотят видеть)

Вах, вах. Какие однако люди пошли глупые-преглупые. Ну в упор не хотят замечать очевидного.

Скорость света уменьшается??? И с какой скоростью?
И как это отражается на устройстве нашего Мира, Вселенной, Земли?

Еще раз задам вопрос: ваша теория предсказывает отклонение света в гравитационном поле? (Да/Нет?)

[Xan]

Мусолили, мусолили гироскоп, формулу уточнили, а теперь -

Дык!
Вашей формуле нужна огроменная скорость.
А один из гироскопов вращается со скоростью около десяти микрон в секунду.
Ну и как формула на него подействует?

И вообще.
Теоретик должен точно предсказать те эффекты, на которые будут удивляться экспериментаторы.
Где это предсказание?

А то интересно получается:

Итак, готовится к запуску спутник, содержащий вращающиеся шары...

Можно подумать, что спутник запускается исключительно для проверки вашей теории!!!

И если еще раз посмотреть, то эффект предсказанный мною, в рамках теории сжатия Вселенной будет больше, чем предсказанный ТО.

Какой эффект?
Какие именно цифры какой именно измеренной величины в эксперименте со спутником будут для ТО и для вашей теории?

Надо ждать результатов...

Торопитесь опубликовать свои предсказания ДО начала эксперимента.

[Ущеко Вячеслав]

цитирую персону Asodax
А как же быть с предыдущими вашими постингами?
Путаница какая-то получается: то Вы идете против ТО, то эффекты ТО для вашей теории справедливы!!!

Что значит идти против?
Применение сжимающейся системы координат равноценно добавлению изменяемых множителей, и огромному усложнению мат. аппарата, я иду другим путем, отказываясь и от геометрического принципа.
Здесь можно утверждать что я иду против ТО, но преобразования Лоренца выводятся, и они значимы для другого понятия - вектор времени, то есть векторной величины, показывающей в каком направлении сжимается объект или Вселенная.
А сама суть применения изменяющейся системы отсчета - та же самая, что применение логарифмической линейки, при определенных коэф. - она в равномерную линейку превращается, ту которую и используют в ТО.

Скорость света уменьшается??? И с какой скоростью?
И как это отражается на устройстве нашего Мира, Вселенной, Земли?

Интенсивность гр. взаимодействия, как и любого другого падает с течением времени. Земля увенличивается в размерах, орбита удаляется от Солнца, скорость вращения падает.
Величина ускорения, которую я называю ускорением замедления скорости света составляет 10**-10 - 10**-12 метров в секунду за секунду.

Еще раз задам вопрос: ваша теория предсказывает отклонение света в гравитационном поле?

Понятие "поле" излишне, лучи света(как и другие тела) движутся по геодезическим, если применять геометрическую интерпретацию.

Ущеко Вячеслав добавил(а) [date]1084987806[/date]:

цитирую персону Xan
Теоретик должен точно предсказать те эффекты, на которые будут удивляться экспериментаторы.
Где это предсказание?

А то интересно получается:
Можно подумать, что спутник запускается исключительно для проверки вашей теории!!!

Какой эффект?
Какие именно цифры какой именно измеренной величины в эксперименте со спутником будут для ТО и для вашей теории?

Торопитесь опубликовать свои предсказания ДО начала эксперимента.

Нету количества, есть качество, и тут спешить не собираюсь, ...

[Asodax]

Так в чем смысл теории, которая не позволяет нам сделать оценку???
Зачем нам теория, которая не может нам дать ответ на вопрос: " Что мы примерно получим из эксперимента???" Где она применима в таком случае??? И для чего она нужна???

Вот ТО применение с успехом находит!!! А ваша теория сжатия...
Извините, промолчу в таком случае...

[Bad boy]

Ущеко Вячеслав, А что-то формулы затерялись. А Вы не напишите как бы ряд формул ну и типа пару слов описания?

[Ущеко Вячеслав]

цитирую персону Asodax
Так в чем смысл теории, которая не позволяет нам сделать оценку???
Зачем нам теория, которая не может нам дать ответ на вопрос: " Что мы примерно получим из эксперимента???" Где она применима в таком случае??? И для чего она нужна???

Вот ТО применение с успехом находит!!! А ваша теория сжатия...
Извините, промолчу в таком случае...

Определив, что ТО можно считать частным случаем применения нелинейных систем отсчета, и сделав вывод преобразований Лоренца, с равным успехом можно все указанные достижения теории сжатия приписать.
А утвердить это поможет прямой эксперимент по измерению уменьшения скорости света.

Ущеко Вячеслав добавил(а) [date]1085038956[/date]:

цитирую персону Bad boy
Ущеко Вячеслав, А что-то формулы затерялись. А Вы не напишите как бы ряд формул ну и типа пару слов описания?

Какие формулы? Для расчета чего?

[Asodax]

цитирую персону Ущеко Вячеслав
[B]Определив, что ТО можно считать частным случаем применения нелинейных систем отсчета, и сделав вывод преобразований Лоренца, с равным успехом можно все указанные достижения теории сжатия приписать.

Так вы на вопрос мой ответите, или нет?
От вас пока требуется только сказать (ДА) или (НЕТ)

Еще раз задам вопрос: ваша теория предсказывает отклонение света в гравитационном поле? (Да/Нет?)

А утвердить это поможет прямой эксперимент по измерению уменьшения скорости света.

Вы считаете, что запущенный спутник будет измерять уменьшение скорости света?

Да и еще вопрос. В предыдущих постингах вы грозились Хапу показать апгрейд своей формулы. Взглянуть можно?

[Bad boy]

Ущеко Вячеслав, Формулы как бы сжатия Вселенной. Ну и модернизации ТО. Язык ведь физики - формулы.

[Ущеко Вячеслав]

Немного про эксперимент здесь -
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/p...er=asc&start=0
...................................................
(Asodax - это что там будут измерять)

А возможные "последствия" - большие значения "рыска" шариков, и возможно отмечены будут "непонятной"!!! природы скачки, которые будут являтся предсказанными мною гравитационными волнами для такого типа измерителей-
смотреть здесь -
http://www.membrana.ru/invent/?1076067552

[Bad boy]

Ущеко Вячеслав, В измерителе весы будут колебаться от вращения тоже. Так или иначе, для выделения колебаний, характеризующих гравитационные волны, Вам придется писать формулы. Поэтому представляется полезным их сейчас привести.

Bad boy добавил(а) [date]1085060124[/date]:
Если нельзя будет все просчитать, провести моделирование, Вам никто не поверит. Короче, я буду рад с Вами вместе сделать математическое описание, если Вы напишете основные уравнения.

[Ущеко Вячеслав]

Понимаю, что Вы в соавторы желаете???

[Bad boy]

Ущеко Вячеслав, Ну это Вам решать.

[Xan]

Понимаю, что Вы в соавторы желаете???

Чтобы застолбить теорию, её надо опубликовать. Желательно в научном издании.
Приоритет определяется по дате публикации.

Наоборот, чтобы застолбить изобретение, его нельзя показывать публике до получения положительного решения.

Если теорию предполагается использовать для изготовления секретной бомбы, то о ней вообще не должно быть никаких намёков.

Если публике даются неясные намёки под видом теории, то это или бред или лохотрон. Вроде торсионных полей.

Я некоторое отношение к науке имею и видел множество и настоящих научных публикаций, и просто откровенного бреда, и лохотронских "теорий".
И отлично их различаю.
Ну, я уже это говорил неоднократно.

Чтоб теория была научной, надо чтоб любой человек усвоивший её был способен (в принципе) предсказать некоторые результаты и предложить эксперимент по проверке.
Для этого автор должен её изложить так, чтоб человек был способен её усвоить.

Вот этого мы пока не наблюдаем.

[Asodax]

Чтобы теория претедновала на научность, она должна быть логически и методологически обоснована.

Главное достоинство теории - в её способности предсказывать новые факты.
Этого мы, увы, не наблюдаем!!!

А возможные "последствия" - большие значения "рыска" шариков, и возможно отмечены будут "непонятной"!!! природы скачки, которые будут являтся предсказанными мною гравитационными волнами для такого типа измерителей-
смотреть здесь -
http://www.membrana.ru/invent/?1076067552

А если ничего такого не будет? Тогда что? Ваша теория будет мертвой?
Да не вижу я, что-то, взаимосвязи между этим экспериментом и вашей ТЕОРИЕЙ!
Только не говорите, что я со своими "семью классами образования" (Хап) не вижу очевидного.
Второго удара я не выдержу!

А ваша ссылка...

Из-за того, что вращающийся волчок реагирует на нелинейное гравитационное поле не так, как неподвижный, весы, при прохождении гравитационной волны, придут в колебательное движение.
Что и будет означать регистрацию гравитационной волны.

А это точно установлено, что вращающийся волчок реагирует на нелинейное гравитационное поле?
И что такое нелинейное гравитационноое поле?
Давно я Ландау и Лифшица не читал - просветите.

цитирую персону Xan
Чтобы застолбить теорию, её надо опубликовать. Желательно в научном издании.
Приоритет определяется по дате публикации...

...Чтоб теория была научной, надо чтоб любой человек усвоивший её был способен (в принципе) предсказать некоторые результаты и предложить эксперимент по проверке.
Для этого автор должен её изложить так, чтоб человек был способен её усвоить.

Вот этого мы пока не наблюдаем.

.........................................................................................
По совету академии наук, я ее публикую самостоятельно, и так же в Интернет. Первая публикация 4 сентября 2002 года в местной газете. Так же есть маленькая книжка, изданная в августе 2002 года.
Желания к усвоению даже общих определений нет практически ни у кого, господин Хан, прочитав первые же определения, выразил отношение - "...бред...".
Между всем прочим определение скорости света , как скорости сжатия Вселенной, достаточно математически строгое.

[Ущеко Вячеслав]

цитирую персону Asodax
Чтобы теория претедновала на научность, она должна быть логически и методологически обоснована.

Главное достоинство теории - в её способности предсказывать новые факты.

Чрезвычайно точно предсказала(точнее объяснила) торможение американских "Пионеров"

А это точно установлено, что вращающийся волчок реагирует на нелинейное гравитационное поле?
И что такое нелинейное гравитационноое поле?
Давно я Ландау и Лифшица не читал - просветите.

Кроме как у меня, Вы пока нигде таких понятий не найдете, это было необходимо.

[Asodax]

цитирую персону Ущеко Вячеслав
Чрезвычайно точно предсказала(точнее объяснила) торможение американских "Пионеров"

Поподробнее осветите эту сторону. Когда ваша теория предсказала это явление и когда этоявление пронаблюдали.
Только не голословно.
Хотелось бы знать точные данные.
На сколько был предсказан количественно эффект, на сколько подтвердился.

Где это было освещено? Официальное подтверждение.

Что бы не было как с предсказаниями Нострадамуса. Событие произошло и потом все твердят на перебой, что так и было предсказано.

Так что там с вращающимся волчком, реагирующим на нелинейное грав. поле?
Экспериментальные факты есть?

И что такое нелинейное гравитационное поле?
Оно обнаружено?