Смотрите

http://www.wpiter.ru/

[Xan]

Посмотрел чуток.
Бред.

Вот почему:
Если это новая теория, то должны быть новые (отличные от других теорий) постулаты.
Вот Эйнштей сказал "скорость света = константа". Получилась СТО.
Потом сказал "гравитационная и инертная массы эквивалентны". Получиласть ОТО.

А что мы видим?
А видим много умных слов:
"вектор времени"
"нелинейные системы отсчета"
"скорость света уменьшается"
"длинна базовой линейки пространства"
Ну и грамматические ошибки, конечно...

Общепринятые понятия применяются в каком-то другом смысле...

В общем, гражданин, продолжайте работать над собой.
Успехов.


============

ЗЫ.
Не обижайтесь.
А попытайтесь сформулировать свою мысль минимальным количеством слов.
Ждём.

Читал, поддерживаю.
Это не теория, а какие-то выводы и опровержения, основанные на теориях...

Xan!
Moderator

..........................................................


По сути , там одни постулаты -

Скорость света - скорость сжатия Вселенной.
Определение для понятия "вектор времени", (в расчетной части необходимая величина, поэтому ее надо определить)
В отличие от инерциальной системы, масштаб которой не меняется, вводится система отсчета, которая в данном случае сжимается, то есть определена как нелинейная.(неинерциальная)

Общее обоснование уменьшения скорости света, данные по рамочному расчету этого уменьшения.
Базовая линейка, тоже необходимая вещь...

Ну и грамматические ошибки, конечно...
(каждому - свое)

Xan,
Посмотрел чуток.
Бред.

...................................
Это новая теория, будущее всей науки 21 века.

[Xan]

Это новая теория, будущее всей науки 21 века.

Я не вижу теории.

По сути , там одни постулаты -
Скорость света - скорость сжатия Вселенной.

Ну хорошо, примем это за постулат. А вдруг Вселенная неограниченно расширяется? Что тогда?

Ну вот Вам вопрос на засыпку: как измеряется скорость расширения Вселенной?

Обратите внимание, что теория позволила вычислить величину уменьшения скорости света. Так что именно Ваши вопросы окажутся "бредом", в тот момент, когда эту величину измерят...

[Xan]

1.
Как хорошо известно, Вселенная сейчас расширяется.
Как этот факт соотнести с вашим постулатом "Скорость света - скорость сжатия Вселенной"?

2.
В своих рассуждениях Вы используете как ФАКТЫ выводы из теории Эйнштейна.
Значит, ОТО Вы принимаете за истину?

3.
> теория позволила вычислить величину уменьшения скорости света
> когда эту величину измерят
Так вычислить или измерят? Измерят уже вычисленное?
Как с логикой?

4.
> Ваши вопросы окажутся "бредом",
Если Вы хотите "толкнуть" новую теорию, то надо сделать вот что (примерно):
1. Показать проблемы нынешних теорий.
2. Сказать, какие из проблем Вы собираетесь решить.
3. Предложить новые постулаты.
4. Показать, какие выводы следуют из этих постулатов.
5. Показать, как решаются проблемы, за которые Вы взялись.
6. Предложить эксперимент, который подтвердит вашу теорию.
И всё это надо делать максимально понятно. Как в школьном учебнике по математике.
Проблема "непризнанных гениев" именно в том, что они ленятся выстроить полную логическую цепочку. И каждое сомнение (при перескоке через элементарные логические шаги) толкуется другими людьми ("быдлом") как ошибка в рассуждениях.
Так что у Вас задача - тщательно разжевать и в рот положить.

Так что вот, давайте прямо по пунктам....

1.
Как хорошо известно, Вселенная сейчас расширяется.
Как этот факт соотнести с вашим постулатом "Скорость света - скорость сжатия Вселенной"?
.........................

Нет доказательных фактов, однозначно говорящих о расширении Вселенной

2.
В своих рассуждениях Вы используете как ФАКТЫ выводы из теории Эйнштейна.
Значит, ОТО Вы принимаете за истину?
............................................................

Я рассматривал ТО, как частный случай теории сжатия Вселенной, поэтому нет конфликта с теорией относительности.

3.
> теория позволила вычислить величину уменьшения скорости света
> когда эту величину измерят
Так вычислить или измерят? Измерят уже вычисленное?
Как с логикой?
..............

Теория позволила вычислить, эксперимент призван подтвердить.

Так что у Вас задача - тщательно разжевать и в рот положить.
.............................................

Куда дальше то упрощать...((

Ущеко Вячеслав,
Тоесть как это нет фактов (1) ?

А какие факты доказывают расширение Вселенной?

[Dead Anarcher]

А какие факты доказывают расширение Вселенной?

Выйдите в ясную ночь на улицу. Посмотрите наверх. Что вы увидите? Темное небо. То, что оно именно темное, доказывает нам, что Вселенная расширяется: если мы предположим что она стационарна, то мы придем к парадоксу Ольберса, на который впервые обратил внимание, естественно, Ольберс еще в нач. 19 века. Если мы будем считать Вселенную существующей вечно и стационарной, то тогда до нас доходил бы свет от всех бесконечно удаленных звезд, и небо бы ночью ярко светилось. Более того, через любой бесконечно малый телесный угол небесной сферы проходил бы бесконечный поток световой энергии, а также энергия гравитационного взаимодействия тела со всей Вселенной равнялась бы бесконечности. Если предположить, что Вселенная конечна, то стационарная Вселенная "схлопнулась" бы под действием гравитационных сил.

Значит, Вселенная стационарной быть не может, она либо расширяется, либо сжимается (в настоящий момент). Когда было открыто красное смещение в спектрах далеких галактик, было высказано предположение, что оно возникает в результате эффекта Доплера, и галактики, соответственно, разбегаются в разные стороны. Попытки объяснить красное смещение поглощением света в межзвездной пыли и гравитационными эффектами (если светит преодолевает притяжение массивного тела, то длины его волн увеличиваются вследствие потери кинетической энергии фотонами), не дали того количественного эффекта, который мы наблюдаем.

Правда, до сих пор неизвестно, будет ли Вселенная расширяться бесконечно долго, или же она циклически сжимается-расширяется.

цитирую персону Dead Anarcher
...Когда было открыто красное смещение в спектрах далеких галактик, было высказано предположение, что оно возникает в результате эффекта Доплера, и галактики, соответственно, разбегаются в разные стороны. Попытки объяснить красное смещение поглощением света в межзвездной пыли и гравитационными эффектами (если светит преодолевает притяжение массивного тела, то длины его волн увеличиваются вследствие потери кинетической энергии фотонами), не дали того количественного эффекта, который мы наблюдаем.

Прелесный ответ, я его и ждал!

Моя теория называется теория сжатия Вселенной, - теория гравитации.

Как же пояснить эффект смещения полос в спектрах далеких галактик в теории сжатия?
Только замедление темпов сжатия может дать аналогичный эффект! Представьте, за время , которое необходимо свету , чтобы достичь нашей планеты, от далекой галактики, скорость сжатия Вселенной замедлилась. Видимый эффект - увеличение длинны волны, то есть смещение полос в красную сторону спектра!
Единственное "НО", видимый эффект, из за постоянного замедления скорости сжатия должен соответствовать усилению красного смещения!!!
А применив понятие доплеровского сдвига, мы сделаем вывод об ускоренном расширении Вселенной, то есть она как бы все быстрее и быстрее разлетается.
Это ускоряющееся расширение уже открыто, но никак с точки зрения "классических" теорий необъяснимо.
И наиболее правилная теория оказывается - теория сжатия Вселенной.

[Xan]

Ещё раз о том, что такое теория.
В науке есть множество постулатов.
Например: закон сохранения энергии, закон сохранения момента импульса, и т.д.
На основе некоторого множества постулатов строится теория.
Процесс построения теории = чисто логическая работа.
Возможно долгая и трудная.
Но если дан определённый набор постулатов, то будет построена определённая теория.
Поэтому новизна теории определяется именно отличием её постуланов от общепринятого набора.

Как правило, новые теории отличаются от старых всего одним постулатом. Редко когда большим числом.

Вот и вопрос:
Какой постулат Вы изменили?

Только не надо говорить вот такое: "Скорость света - скорость сжатия Вселенной."
Это не может быть постулатом, поскольку не определено такое понятие "скорость сжатия Вселенной."
Как я понимаю, у Вас это совсем не то, что постоянная Хаббла, у неё и размерность - не скорость.
Вот и начните с определения.
В каких единицах СИ измеряется, как измеряется и т.д.

[Xan]

Прелесный ответ, я его и ждал!

"Старичок словно взорвался:
- Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. - Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания..."

[Xan]

Вот случайно наткнулся.
Читаю...

http://www.emigrin.narod.ru/pseudosc...w/Contents.htm

[Dead Anarcher]

Как же пояснить эффект смещения полос в спектрах далеких галактик в теории сжатия?
Только замедление темпов сжатия может дать аналогичный эффект!

А вот тут-то вы, Вячеслав, и попались! Действительно, красное смещение обнаружено абсолютно у всех удаленных галактик, оно растет примерно линейно с ростом расстояния. Однако по последним данным для самых удаленных из галактик рост становится нелинейным, - что поставило ученых в тупик. С чего бы это у галактик еще и ускорение взялось? Никак, объявилась зловещая темная сила! Классическая, как вы выражаетесь, теория не смогла пока это объяснить. Ваша, так сказать, авангардная, тоже. И вот почему.

Эталон метра у нас привязан к скорости света, поэтому если бы скорость света уменьшалась, то размер Вселенной в метрах увеличивался бы! Дешевый математический трюк. Он может объяснить возникновение красного смещения у удаленных галактик - раз скорость света уменьшается, значит, частота света тоже должна уменьшаться, ибо закон сохранения энергии. Эм сэ квадрат равно аш ню. Но, вопрос: с уменьшением скорости света энергия световых квантов уменьшается, куда же она уходит? Что - в трубу вылетает, да? Уходит на нагрев Вселенной?

К тому же следует помнить, что скорость света - это вам не редька с луком, а фундаментальнейшая физическая постоянная. Посмотрите на уравнения Максвелла! Скорость света - константа пропорциональности в них. В конце концов, масса эквивалентна энергии, и константа пропорциональности опять-таки зависит от скорости света.

Если мы предположим, что скорость света когда-то была больше, чем сейчас, то мы придем к выводу, что физика нашей Вселенной должна быть другой. Электромагнитные волны распространялись бы по-другому, при сгорании водорода в недрах звезд один и тот же дефект массы соответствовал бы большей величине энергии, чем сейчас. К чему подобное может привести, даже думать страшно! Ведь звезды так долго существуют именно потому, что внутри них устанавливается равновесие между силой давления газа (которое зависит от температуры), и силой гравитационного притяжения. Нынешние звезды просто развалятся, если мы поменяем в них скорость света!

Согласно нашему предположению, физика древней Вселенной была бы отличной от нашей, поэтому наши законы были бы не совсем применимы там. Точнее, применимы, но количественные характеристики были бы совсем иными. Но постойте! Мы хотим посчитать расстояния до далеких галактик, чтобы посмотреть, как красное смещение зависит от расстояния. Для этого ученые пользуются видимой светимостью наиболее ярких галактик скопления, полагая их абсолютные светимости равными светимостям нашей Галактики и соседних крупных галактик, расстояния до которых меряют еще другими способами. При этом мы пользуемся законами нашего мира. Но ведь ТАМ ими пользоваться нельзя! Звезды-то в далеких галактиках будут не такие, как у нас, следовательно, экстраполировать светимости так смело низя. Поэтому мы приходим к выводу, что все расстояния до галактик посчитаны неправильно, и никаких выводов о том, как ведет себя красное смещение с расстоянием, сделать нельзя.

Итак, древняя Вселенная не была бы похожа на сегодняшнюю. Но эксперимент опровергает это утверждение. Далекие галактики, расположенные на расстоянии 5-6 млрд световых лет от нас (это расстояние посчитано "классическим" способом), не выглядят как-то необычно. Правда, состав их отличается от состава современных галактик - там очень много аномальных и радиогалактик. Но такие мы можем видеть и вблизи нас. Кроме того, если бы скорость света и уменьшалась бы постепенно, то мы могли бы видеть, как с ростом расстояния от нас галактики плавно меняют свою форму и начинают выглядеть совсем уж страшно - из-за изменившейся физики Вселенной. Ничего подобного нет и в помине.

Более того, ведь пока свет шел от далеких галактик до нас, его скорость уменьшалась, не так ли? А свет - это не просто луч, но волна, и с изменением ее скорости будет меняться форма волнового фронта. Да свет бы просто рассеивался, пока шел от далеких объектов! Возьмите мощный телескоп, выйдите в ясную ночь на улицу и посмотрите на небо - вы увидите, что скорость света - константа во всей Вселенной.

Кроме того, эта теория сжатия никак не может объяснить и других фактов, которые подсовывает нам природа - вроде реликтового четырехградусного излучения и ячеистой структуры Вселенной и т.д.