[Ущеко Вячеслав]

цитирую персону Asodax
Поподробнее осветите эту сторону. Когда ваша теория предсказала это явление и когда этоявление пронаблюдали.
Только не голословно.
Хотелось бы знать точные данные.
На сколько был предсказан количественно эффект, на сколько подтвердился.

Где это было освещено? Официальное подтверждение.

Что бы не было как с предсказаниями Нострадамуса. Событие произошло и потом все твердят на перебой, что так и было предсказано.

Учитесь пользоватся интернетом, есть поисковики, есть форумы...
Первоисточник в НАСА здесь -
http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/0104064
там цифры не требуют даже перевода, а ежели очень надо, то в интернете и переводчик страниц найдете.
Для сопоставления, на странице -
http://www.wpiter.ru/plank.html
мною указаны рамки ускорения, с которым скорость света уменьшается, в интернете я, не помню где, скорее всего на "мембране" выдвигал схему измерения величины уменьшения скорости света по измерению падения скорости "твердых" объектов, не буду искать...

И что такое нелинейное гравитационное поле?
Оно обнаружено?

Имеется в виду, что поле сил тяжести не имеет вид плоскости, а имеет вид сферы, поэтому вращающийся волчек и теряет вес.

И если очень Вам интересно, то ищите сами...

[Asodax]

цитирую персону Ущеко Вячеслав
[B]
Учитесь пользоватся интернетом, есть поисковики, есть форумы...

Настоящая ученая полная статья никогда не будет выложена на каком-либо форуме. Только если какие-то положения.
А то могут возникнуть проблемы с авторством.
Вот я и обращаюсь к вам, как к автору. Ил вы уже все из своей теории позабывали?

Первоисточник в НАСА здесь -
http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/0104064
там цифры не требуют даже перевода, а ежели очень надо, то в интернете и переводчик страниц найдете.
Для сопоставления, на странице -
http://www.wpiter.ru/plank.html
мною указаны рамки ускорения, с которым скорость света уменьшается, в интернете я, не помню где, скорее всего на "мембране" выдвигал схему измерения величины уменьшения скорости света по измерению падения скорости "твердых" объектов, не буду искать...

Точка в проверке этих исследование еще не поставлена.

Хорошо, задам вопрос так!
Ваша теория сперва предсказала это явление, а затем оно было подтверждено экспериментально, или наоборот?

И если очень Вам интересно, то ищите сами...

Вы никогда на ученом совете не защищали свою работу?
У нас конечно не ученый совет, но...
Коль просите разобраться в ВАШЕЙ теории, так извольте отвечать!!!


И вы ТАК И НЕ ОТВЕТИЛИ НА вопросы.
Может хватит их игнорировать?

Еще раз задам вопрос: ваша теория предсказывает отклонение света в гравитационном поле? (Да/Нет?)

Да и еще вопрос.

В предыдущих постингах вы грозились Хапу показать апгрейд своей формулы. Взглянуть можно?

[Ущеко Вячеслав]

цитирую персону Asodax
Хорошо, задам вопрос так!
Ваша теория сперва предсказала это явление, а затем оно было подтверждено экспериментально, или наоборот?

Я ничего не подгонял под реальные данные, всегда получалось, что узнавал об экспериментальных подтверждениях по прошествию некоторого времени.

Теория называется - теория сжатия.
Даже элементарные рассуждения приводят к выводу, что каких бы размеров не была Вселенная, она за конечное время сожмется до точки, если процесс сжатия не замедляется.
Определяя скорость и определяя материю, я вывожу взаимодействие материи и пространства, и делаю определения скорости сжатия, как скорости света, отсюда и уменьшение скорости распространения света.

Вы никогда на ученом совете не защищали свою работу?
У нас конечно не ученый совет, но...

Нет.

Коль просите разобраться в ВАШЕЙ теории,

чесно говоря мне без разницы, это будет Вам важнее, если Вы ученый.

Еще раз задам вопрос: ваша теория предсказывает отклонение света в гравитационном поле? (Да/Нет?)

Уже отвечал...

В предыдущих постингах вы грозились Хапу показать апгрейд своей формулы. Взглянуть можно?

Уточните что я должен был сделать, какую формулу привести???

[Asodax]

цитирую персону Ущеко Вячеслав
чесно говоря мне без разницы, это будет Вам важнее, если Вы ученый.

Ну вот. Собирался разобраться в теории. Вывести НОВОЕ слово в физике, а ТАВАРИСЧУ без разницы!!!
Обидно.

Уже отвечал...

Если это был ответ, то...
Вас просили ответить ВСЕГО ЛИШЬ ДА или НЕТ!!!
Ответа так и не последовало!!!

В общем, у нас сейчас уже первое июня - пора сессии. Она продлится до 25 июня. Затем три дня на пересдачу.
ТОРОПИТЕСЬ!!!
Не сдавшие будут ОТЧИСЛЕНЫ!!!

[Ущеко Вячеслав]

У меня "сессия" в конце августа

[Asodax]

цитирую персону Ущеко Вячеслав
У меня "сессия" в конце августа

А отвечать на вопросы ВЫ ИЗВОЛИТЕ?, Уважаемый вы НАШ?

Еще раз задам вопрос: ваша теория предсказывает отклонение света в гравитационном поле? (Да/Нет?)

Мы здесь услышим когда-нибудь ответ, достойный основателя НОВОЙ ТЕОРИИ?

[Ущеко Вячеслав]

ДА!
(и отвечал же, что ТО, я рассматриваю как частный случай своей теории, и преобразования вывел...)
Обратите внимание, что модель для тел - более оптически плотные материалы, то есть стекло, по сравнению с воздухом. Так как скорость сжатия материи меньше, то она более оптически плотное образование, и лучи соответственно должны отклонятся в "поле" сил тяжести...

[Asodax]

цитирую персону Ущеко Вячеслав
[B]ДА!
(и отвечал же, что ТО, я рассматриваю как частный случай своей теории, и преобразования вывел...)

Отлично!!! Наконец-то!!! Никогда не думал, что на такой вопрос надо так долго ждать ответ.

Я тут покопался в архиве и знаете, нигде не обнаружил формулки, которая описывает это явление.
Был разговор про какой-то апгрейд... Но потом - тишина.

Не покажете? Не просветите?
Хочется быть впереди науки всей.

Обратите внимание, что модель для тел - более оптически плотные материалы, то есть стекло, по сравнению с воздухом. Так как скорость сжатия материи меньше, то она более оптически плотное образование, и лучи соответственно должны отклонятся в "поле" сил тяжести..

Не надо голословия. Покажите эту зависимость на языке математики. Покажите формулу, которую вы сейчас описали.
Где у вас там коэффициент оптической плотности? (Который "для модели тел более оптически плотный" )

Еще уточнение по поводу вашей фразы.

Так как скорость сжатия материи меньше, то она более оптически плотное образование...

Меньше чего?

[Ущеко Вячеслав]

Смотрите определение 5, на странице http://www.wpiter.ru/
Здесь скорость сжатия пространства, назовите его как угодно, хоть эфиром - максимальна, а скорость сжатия материи меньше, и чем меньше скорость сжатия, тем массивнее тело.

[Asodax]

цитирую персону Ущеко Вячеслав
Смотрите определение 5, на странице http://www.wpiter.ru/
Здесь скорость сжатия пространства, назовите его как угодно, хоть эфиром - максимальна, а скорость сжатия материи меньше, и чем меньше скорость сжатия, тем массивнее тело.

Ну посмотрим на ваше определение...

Материя - вихрь сжимающегося пространства, который сопротивляется сжатию. И как бы сжимается с меньшей скоростью, соответственно силы, которые возникают при взаимодействии неравномерно сжимающихся объектов, и есть силы притяжения тел (и не только притяжения).


Особо умиляет фраза "И как бы сжимается c меньшей скоростью..."
То есть это как бы понимать, что как бы сжимается, а может как бы не сжимается... Как бы с меньшей скоростью, а на самом деле может и не как бы с меньшей скоростью.

Только не говорите, что не понимаю очевидного. Я сейчас просто читаю ТЕКСТ (вами написанный)

И логика в вашем пятом определении ГДЕ???
Фраза "И как бы сжимается c меньшей скоростью..."
не является утверждением.

Но это не главное!!!

Формула, которая описывает в ВАШЕЙ ТЕОРИИ отклонение луча света в гравитационном поле, ГДЕ?

Вы удосужитесь наконец-то показать ЕЕ ???

[Ущеко Вячеслав]

Многое в изложениии я хотел уже давно поменять, этому варианту уже год.
Но пока не буду менять, переделаю полностью.
Вероятно осенью...
Вихрь , который есть материя в нашем понимании(элементарная частица)
сжимается по спиральной траектории.
Если определить размеры вихря, глядя с некоторого удаления, то он выглядит, как медленнее сжимающееся пространство...
А насчет неточностей , их там поболее, чем Вы заметили.

"Но это не главное!!!

Формула, которая описывает в ВАШЕЙ ТЕОРИИ отклонение луча света в гравитационном поле, ГДЕ?

Вы удосужитесь наконец-то показать ЕЕ ???"

Да нет такой формулы, откуда Вы взяли, что она есть.
Мне некогда было уточнять и выводить для света, как он себя ведет.
Меня интересовали другие вещи, над ними я и работал.

[Asodax]

цитирую персону Ущеко Вячеслав
Многое в изложениии я хотел уже давно поменять, этому варианту уже год.
Но пока не буду менять, переделаю полностью.
Вероятно осенью...

ТАВАРИСЧ досрочно оставлен на второй год.
Глядишь, знаний наберетесь.

Вихрь , который есть материя в нашем понимании(элементарная частица)
сжимается по спиральной траектории.

А такие знания у вас откуда? И почему именно по спиральной траектории? Есть факты?

Если определить размеры вихря, глядя с некоторого удаления, то он выглядит, как медленнее сжимающееся пространство...
А насчет неточностей , их там поболее, чем Вы заметили.

На ВСЕЛЕННУЮ, которая по вашему сжимается ВЫ тоже смотрели с некоторого удаления?
Пример сжатия вихря (то бишь элементарной частицы) привести можете? Где это вы наблюдали? С какого некоторого
удаления?

Да нет такой формулы, откуда Вы взяли, что она есть.
Мне некогда было уточнять и выводить для света, как он себя ведет.
Меня интересовали другие вещи, над ними я и работал.

Ждемс...

На этом ТЕОРИЯ СЖАТИЯ ВСЕЛЕННОЙ скоропостижно скончалась.
:frown:

Обидно.

[Ущеко Вячеслав]

Да нет, начинается еще только.
Некоторые моменты в августе месяце прояснятся.

цитирую персону Ущеко Вячеслав
Козырев Н.А. описал эффекты изменения веса гироскопа при нелинейных осевых колебаниях [1]. В работах Полякова С.М. дан анализ механизма возникновения активной силы в конструкциях с прецессией гироскопа [2]. В экспериментах академика Вейник А.И. вращение массы с переменной скоростью создает градиент давления ротора на статор [3]. Академик Игнатьев Г.Ф. построил установку с силой тяги в десятки килограмм, создаваемой за счет пондемоторного эффекта [4].

Знакомо и знаково:
учась на втором курсе, мы почитали Вейника с Козыревым и устроили с помощью аспирантов, поднаторевших в философской стороне данного вопроса, курс лекций по "Физике времени", раскрыв в ней изыскания Козырева с его "скоростью хода времени". Едва не дошли до "Хронодинамики" (Вейника), но посещаемость курса с 30-40 человек на 6-ой паре ежепятнично резко снизил случайно заглянувший декан, который прыснул при словах увлеченно слушающей аудитории: "У нас лекция по физике времени..." ))

Но там мы хотя бы рассказали про формулу и опыт Козырева...
Слава Ньютону, здесь хотя бы про "квант времени" (как у Вейника) речи нет И маловато даже наукообразных рассуждений - сплошной пиар (самопиар), что с наукой имеет МАЛО общего.
увы

[Ущеко Вячеслав]

цитирую персону vital
Знакомо и знаково:
учась на втором курсе, мы почитали Вейника с Козыревым ...

...Но там мы хотя бы рассказали про формулу и опыт Козырева...
Слава Ньютону, здесь хотя бы про "квант времени" (как у Вейника) речи нет И маловато даже наукообразных рассуждений - сплошной пиар (самопиар), что с наукой имеет МАЛО общего.
увы

Мне интересно знать, а какова должна быть теория, чтобы выглядеть научной, по Вашему мнению?
Что в моем изложении Вас не устраивает?
Очень буду рад, если Вы сможете мне подсказать и поправить.
Заранее благодарен!

А смысл Вам объяснять то, чего Вы принципиально не видите - несогласия Ваших качественных (в низком качестве которых сомневаться уже не приходится) рассуждений с практикой.
Формулу от Вас просят, а она не является...
Нет формулы - нет теории!

[Ущеко Вячеслав]

По моему речь шла о уменьшении веса волчка,
и формула была.
И вывод преобразований Лорентца так же здесь присутствует.
Положение теории, что красное смещение - итог уменьшения скорости света, и
вывод величины уменьшения скорости света по имеющимся данным есть в теории.
Многое я не могу уточнить, просто по причине отсутствия эксперементальных данных.
Но это не сама суть.
Я намерян сделать доклад на научном мероприятии, и по этому, хотелось бы уточнить, что научное сообщество считает необходимым для изложения...

цитирую персону Ущеко Вячеслав
По моему речь шла о уменьшении веса волчка,
и формула была.
И вывод преобразований Лорентца так же здесь присутствует.
Положение теории, что красное смещение - итог уменьшения скорости света, и вывод величины уменьшения скорости света по имеющимся данным есть в теории.
Многое я не могу уточнить, просто по причине отсутствия эксперементальных данных.
Но это не сама суть.
Я намерян сделать доклад на научном мероприятии, и по этому, хотелось бы уточнить, что научное сообщество считает необходимым для изложения...

Научное общество желает аргументированности позиций и адекватности докладчика. Плюс не мешает поднять уровень языка. Априори - докладчик, увы, претендует на провал.

[Ущеко Вячеслав]

Ля ля ля, я его не уважаю,...
это Ваши слова так мною поняты.

цитирую персону Ущеко Вячеслав
Ля ля ля, я его не уважаю,...
это Ваши слова так мною поняты.

Ваше право - понимать.
Но также у Вас есть право быть непонятым.
В отношении как минимум 4 персонажей форума Вы его реализовали, увы