[Piskunou A]

Аннотация.
Согласные звуки, с полной уверенностью можно сказать, были слаборазличимы, такие как: п-б, г-к, ф-в, д-т и др. Гласный, который здесь определен как один из первых "а", представляет что-то среднее между русским "а" и "э" или нечто другое, но звуковой вариант для первого гласного не слишком важен в этом случае, поскольку достаточно его наличия (а оно есть). Логично предположить в развитии языка минимальное количество гласных на ранней стадии становления языка: первоначально 1-2 гласных звука.

http://zhurnal.lib.ru/d/dendra_a_w/p...pejskogo.shtml

[MaxQuiet]

Ув. Piskunou A, не могли бы вы разместить хотя бы тезисы этой статьи, скачать по вашей ссылке не удалось.

[ONDERMAN]

Здесь есть один лингвист \странно не ответил\приятно слушать его во время склок\нормальный мужик\есть свое мнение
В этом я дуб

[Piskunou A]

MaxQuiet

Ув. Piskunou A, не могли бы вы разместить хотя бы тезисы этой статьи, скачать по вашей ссылке не удалось.

эта конкретная...

http://zhurnal.lib.ru/d/dendra_a_w/i...aleolita.shtml

ONDERMAN

Здесь есть один лингвист \странно не ответил\приятно слушать его во время склок\нормальный мужик\есть свое мнение
В этом я дуб

я не спешу...

MaxQuiet

Ув. Piskunou A, не могли бы вы разместить хотя бы тезисы этой статьи, скачать по вашей ссылке не удалось.

статья небольшая в аннотации практически всё основное..

[MaxQuiet]

Открыты элементарные слова, которые могли использовать в речи люди времен палеолита диапазон от 2,6 млн. лет - до распада общеиндоевропейской языковой общности (время распада индоевропейской общности в 4 тыс. до н.э.)

Piskunou A, для повышения уровня убедительности вашей статьи немного недостает грамотности: орфографии и стиля; убедительно прошу вас проработать этот момент.
Эпоха палеолита - это промежуток времени, начинающийся около 2,6 млн лет назад, и оканчивающийся началом эпохи мезолита, то есть XV в до н.э. Четырьмя тысячами лет ранее Христа в Передней Азии уже вовсю гудел век медный и даже бронзовый.

...по всей Европе, Азии, России, Беларуси, Украины, Индии и др. странам, в общем, европеоиды и другие.

Piskunou A, слово Украина в дательном падеже имеет форму Украине, при этом последняя часть сложносочиненного предложения, вводимая с помощью в общем - вряд ли уместна, так как здесь наблюдается смешение названий стран (современных, при этом, на что следовало бы указать) и названия расы.

Предками являются многих народов, а их язык находится в основе множества языков - они составляют индоевропейскую семью языков.

Возможно, вы хотели первую часть предложения написать гекзаметром? Похоже, но есть ли необходимость в стихотворном изложении современной научной статьи?
Последняя часть, опять, не вяжется с зачином - кто они? Предки, они, языки,языки - какое из слов этой последовательности следует понимать подразумеваемым вами?
Пожалуйста, все это не мелочи, это работа, претендующая называться научной статьей, это серьезные слова, каждое из которых имеет свой вес. Поэтому не поленитесь уточнить, и очень хотелось бы, чтобы вы писали не многосмысленно, но однозначно.

Это только по аннотации. При наличии времени я с радостью отпишу вам свой отклик о самой статье, которая меня весьма заинтересовала. К сожалению, сейчас не располагаю возможностью задать вам несколько вопросов по ее содержанию.

[Varog]

В худой котомк поклав ржаное хлебо,
Я ухожу туда, где птичья звон,
Я вижу над собою синий небо,
Косматый облак и высокий крон.
Я дома здесь. Я здесь пришел не в гости.
Снимаю кепк, одетый набекрень.
Веселый птичк, помахивая хвостик,
Высвистывает мой стихотворень.
Зеленый травк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется рука,
И я шепчу дрожащие губами:
«Велик могучим русский языка!»
(с) А.А. Иванов

[Piskunou A]

MaxQuiet

Эпоха палеолита - это промежуток времени, начинающийся около 2,6 млн лет назад, и оканчивающийся началом эпохи мезолита, то есть XV в до н.э.

начало мезолита 12 тыс.лет до...

спасибо, MaxQuiet, за ваши замечания... автор учтет...

[MaxQuiet]

Piskunou A

начало мезолита 12 тыс.лет до...

До чего?
И уточните, в каком из регионов земного шара в этот период становился мезолит, ибо это время вам требуется связать с конкретным местом, в котором вы предполагаете Генезис.
Piskunou A, раз вы взялись изучать Древность, кое-какими сведениями из археологии пренебрегать не стоит. Хотя, если не хотите, то и не напрягайтесь - я, наверное, совершенно напрасно приплел в своем сообщении указание на мезолит, поскольку изучением этой эпохи вы ведь не занимаетесь.

[Piskunou A]

MaxQuiet

До чего?
И уточните, в каком из регионов земного шара в этот период становился мезолит, ибо это время вам требуется связать с конкретным местом, в котором вы предполагаете Генезис.
Piskunou A, раз вы взялись изучать Древность, кое-какими сведениями из археологии пренебрегать не стоит. Хотя, если не хотите, то и не напрягайтесь - я, наверное, совершенно напрасно приплел в своем сообщении указание на мезолит, поскольку изучением этой эпохи вы ведь не занимаетесь.

занимаюсь всем...
12 тыс. до н.э.
археологию знаю хорошо..

уточнить время сложновато ... тем более привязать к нему язык... но есть некоторые соображения..

[MaxQuiet]

Piskunou A

занимаюсь всем...

Это крайне похвально. Желаю вам во всем, чем вы имеете досуг заниматься, достичь таких же высот, как и в языкознании.

Piskunou A

археологию знаю хорошо..
уточнить время сложновато ...

Думаю, что округлить до тысяч лет - вполне приемлемо. Тем более, вопрос стоял не о времени, а, скорее, о месте, в котором в обозначаемое вами время установилась та или иная археологическая эпоха.
Итак,

Piskunou A

12 тыс. до н.э.

- это в каком регионе? И в Малой Азии - когда?

Piskunou A

тем более привязать к нему язык...

Ведь вы именно этим и пытаетесь заниматься? Так что, если

Piskunou A

есть некоторые соображения

то поделитесь.

[Myrddin]

Это невозможно комментировать хотя бы потому, что в статье отсутствует как доказательная база, так и опора на опыт, накопленный лингвистами в области индоевропейского языкознания. Действительно, как было замечено на Лингвофоруме, при прочтении статьи возникает чувство, будто автор пролистал пару книг, содержащих описание праиндоевропейского языка, и создал эссе "по свежим впечатлениям".

[Piskunou A]

Myrddin

Это невозможно комментировать хотя бы потому, что в статье отсутствует как доказательная база, так и опора на опыт, накопленный лингвистами в области индоевропейского языкознания.

это для тех, кто уже в курсе...

мы говорим о до индоевропейском языке...

MaxQuiet

- это в каком регионе? И в Малой Азии - когда?

это вообще в археологии

MaxQuiet

то поделитесь.

пока в процессе...

Myrddin

Это невозможно комментировать хотя бы потому, что в статье отсутствует как доказательная база, так и опора на опыт, накопленный лингвистами в области индоевропейского языкознания.

вы сами-то хоть один звук можете прокоменнтировать???

[MaxQuiet]

Piskunou A

мы говорим о до индоевропейском языке...

Пока мы пытаемся договориться о временных рамках археологических эпох.

Piskunou A

это вообще в археологии

Это не вообще, ибо 12-ое тысячелетие до н.э. давно уже минуло, а некоторые люди и поныне (или хотя бы еще один-два века назад) живут в эпоху мезолита.

Piskunou A

мы говорим о до индоевропейском языке...

Да, Myrddin, о тех временах, когда о индоевропейском языке еще никто не знал!
Когда прапрапраиндоевропейский язык пользовался (до изобретения кириллицы) наскальными описаниями своей звуковой системы.

Piskunou A, кстати.
Вам пора начать писать грамотно.Я предупреждал уже, но повторюсь снова.

Piskunou A

пока в процессе...

Обнадеживающе, но не забывайте о правописании, когда будете готовить заключительную редакцию статьи. С радостным нетерпением ее дожидаюсь.

[Myrddin]

Piskunou A

это для тех, кто уже в курсе...

Прежде всего, прошу Вас сменить тон. Вы, кажется, выложили статью для того, чтобы услышать мнения по ее поводу? Или Вы ожидали только дифирамбов?

Piskunou A

мы говорим о до индоевропейском языке...

Тем не менее, из этого совершенно не следует, что можно отворачиваться от данных индоевропеистики, в сферу компетенции которой входит, между прочим, и реконструкция праиндоевропейского. Также я не заметил эксплицитного анализа гипотез, выдвинутых в рамках ностратической теории.

Проблема, скорее, не лингвистическая, а методологическая. Вы предлагаете свою модель таким образом, что читателю совершенно непонятно, на основании чего Вы создавали концепцию.

Кстати, ссылка на статью больше не открывается.

[Piskunou A]

Myrddin

Кстати, ссылка на статью больше не открывается.

Концепция развития языка. Генезис индоевропейского.
http://zhurnal.lib.ru/p/piskunow_a/k...pejskogo.shtml

Комментарий к статье "Индоевропейцы и их этимологический лингвистический ключ".
http://zhurnal.lib.ru/p/piskunow_a/k...ijkljuch.shtml

Myrddin

Проблема, скорее, не лингвистическая, а методологическая. Вы предлагаете свою модель таким образом, что читателю совершенно непонятно, на основании чего Вы создавали концепцию.

мне кажется всё очевидно, а вот основание - это то, что должно выйти в свет, оно уже есть

Myrddin

Тем не менее, из этого совершенно не следует, что можно отворачиваться от данных индоевропеистики, в сферу компетенции которой входит, между прочим, и реконструкция праиндоевропейского. Также я не заметил эксплицитного анализа гипотез, выдвинутых в рамках ностратической теории.

и не думал отворачиваться, пока это только простая схема = она вполне может быть обоснована и данными о которых вы говорите...

Myrddin

Прежде всего, прошу Вас сменить тон. Вы, кажется, выложили статью для того, чтобы услышать мнения по ее поводу? Или Вы ожидали только дифирамбов?

для меня всё очевидно...
так вроде всё это должно были уже знать... как они этого не знают? странно...

MaxQuiet

Пока мы пытаемся договориться о временных рамках археологических эпох.

они уже есть, чего договариваться?

[Old]

Piskunou A

Последние ссылки, к сожалению, тоже не открываются. Выложите на какой-нибудь популярный файлообменник.

[Piskunou A]

Varog

кепк

прикольный стих

Old

Последние ссылки, к сожалению, тоже не открываются. Выложите на какой-нибудь популярный файлообменник.

скопируйте и вставьте в новом окне, хотя у меня всё открывается

[MaxQuiet]

Piskunou A

они уже есть, чего договариваться?

Тогда что вам мешает внятно ответить на вопросы, которые я вам представил выше?

Piskunou A

для меня всё очевидно

Piskunou A

мне кажется всё очевидно

Не всем, видите ли, кажется так, как вам. Собственно, на то оно и "кажется".

Piskunou A

то, что должно выйти в свет, оно уже есть

Так чего ж вы тянете? Публикуйте смело!

Piskunou A

так вроде всё это должно были уже знать... как они этого не знают? странно

Действительно, это может показаться и странным. Должны были знать - но откуда же? Кто же они, и чего этого они не знают?

[parviscius]

Уважаемый автор! Вы утвеждаете, что то Вы пишите,

Piskunou A

это для тех, кто уже в курсе...

По моему, писать следует не для тех, кто в курсе Ваших взглядов, писать следует в первую очередь для тех, кто ещё не знаком с этими взглядами, писать не намёками, а доказательно, со всем фактическим материалом, при этом следует обратить особое внимание и на те факты, которые не согласуются с Вашей теорией, и указать, почему Вы их отвергаете.
Вы твердите

Piskunou A

для меня всё очевидно...

Piskunou A

для меня всё очевидно... так вроде всё это должно были уже знать... как они этого не знают? странно...

меня же в студенческие годы учили, что даже тогда, если Вы уверены, что собеседник это знает, не поленитесь и всё таки подробно выскажите все свои факты и аргументы, чтобы и собеседник был уверен, что Вы хорошо это знаете. Ещё более это касается при написании работы.
И в конце один совет от Квинтилиана

QVARE NON VT INTELLEGERE POSSIT SED NE OMNINO POSSIT NON INTELLEGERE CVRANDVM

в свободном переводе на русский это будет звучать

(при написании) заботиться следует не о том, чтобы Вас поняли, а о том, чтобы Вас не могли не понять

[Piskunou A]

MaxQuiet

Тогда что вам мешает внятно ответить на вопросы, которые я вам представил выше?

да ничего не мешет, просто непонятно, кто о чем говорит... если же рассказывать всё остальное, то эта, работа готовится, как я вам говорил уже...

parviscius

По моему, писать следует не для тех, кто в курсе Ваших взглядов, писать следует в первую очередь для тех, кто ещё не знаком с этими взглядами, писать не намёками, а доказательно, со всем фактическим материалом, при этом следует обратить особое внимание и на те факты, которые не согласуются с Вашей теорией, и указать, почему Вы их отвергаете.
Вы твердите

полностью с вами согласен, того и придерживаюсь... пока уточняется всё... что с этой работой связано..

parviscius

заботиться следует не о том, чтобы Вас поняли, а о том, чтобы Вас не могли не понять

спора нет, однако, никто же не знает, какая будет реакция на работу... так и я не знал...