[Xan]

> ПОНИМАНИЕ ЧИСЛА, КАК МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА ...

Сам-то понял, что сказал?

Я уже давно говорил: возьми правила выполнения дипломных работ и по этому шаблону излагай свои мысли.
Иначе получается просто каша из слов.

Ну, если ты, конечно, хочешь, чтоб тебя поняли!!!

> Но почему не провести простой и дешевый эксперимент

Ну так проведи, кто тебе не даёт?
Никто за тобой не будет бегать с мешком денег. Хочешь что-то сделать - делай, а не только буковки в инет пиши.

-----

Вон тебе Ulter уже написал:

1. Постановка цели (великие считают, что здесь 50% её достижения).
2. Обзор методов (достижения цели, если работа пионерная, приведение прототипов с указанием их неприменимости).
3. Выбор методов (достижения цели).
4. Формулирование и решение задач (по достижению цели).
5. Обсуждение результатов (отрицательный результат — тоже результат).

Однако ты всё равно делаешь кучу из слов.

[Reult]

И про числа — не надо. Человечество их знает давно, понимает под ними кому что угодно, и математики — туда же. Правда, с разницей в том, что оговаривают свое понятие числа. А вещественные числа совсем даже не материальные, хотя из слова следует их реальность, действительность, вещественность.

Вспомни свой первый класс. Учительница говорила тебе, что все числа бывают двух видов — забыл? Количественные и... порядковые! Первые можно загнать в Excel и перемножить, а вот пятый автобус на седьмой — хрен!

Начни с начала, число — ничто (это я серьезно), а вот цифра — всё. Почему ничто? Да потому что напиши его крупнее, и оно станет больше. Не веришь? Попробуй. И спрашивай окружающих — они тебе скажут правду, какое из них больше: самое крупное.

Потом ты поймешь, что цифры содержат в себе отображение величины, а их изображение — нет. Рядышком поставленные цифры, пусть даже одинаковые, в числе отображают совершенно РАЗНЫЕ величины, а число лишь подытоживает суммарный результат. Надстройка это.

И Древних римлян не обижай: не было у них чисел, были лишь цифры — они еще римскими называются, буквами изображались, складывать их нельзя было, а уж перемножать да делить...— сам понимаешь, не маленький. Однако и дела вели, и торговали без чисел. Арабы всё в порядок привели, хотя для этого пришлось ноль изобрести, которого до этого не было — столбик сложения кривой получался, а если этот ноль в конце должен был стоять, то без него вообще черт знает что получалось.

Интересную тему ты затронул. А какие они, эти числа Вселенной? Может быть, даже и не наши совсем? Может, ты их изучишь? Хотя их сначала открыть надо...

[Ущеко Вячеслав]

Xan

> ПОНИМАНИЕ ЧИСЛА, КАК МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА ...

Сам-то понял, что сказал?

Я уже давно говорил: возьми правила выполнения дипломных работ и по этому шаблону излагай свои мысли.
Иначе получается просто каша из слов.

Ну, если ты, конечно, хочешь, чтоб тебя поняли!!!

> Но почему не провести простой и дешевый эксперимент

Ну так проведи, кто тебе не даёт?
Никто за тобой не будет бегать с мешком денег. Хочешь что-то сделать - делай, а не только буковки в инет пиши.

-----

Вон тебе Ulter уже написал:

1. Постановка цели (великие считают, что здесь 50% её достижения).
2. Обзор методов (достижения цели, если работа пионерная, приведение прототипов с указанием их неприменимости).
3. Выбор методов (достижения цели).
4. Формулирование и решение задач (по достижению цели).
5. Обсуждение результатов (отрицательный результат — тоже результат).

Однако ты всё равно делаешь кучу из слов.

Что с тупого альтера взять?...

[Xan]

Уж не хамишь ли ты мне?

[Ущеко Вячеслав]

Reult

И про числа — не надо. Человечество их знает давно, понимает под ними кому что угодно, и математики — туда же. Правда, с разницей в том, что оговаривают свое понятие числа. А вещественные числа совсем даже не материальные, хотя из слова следует их реальность, действительность, вещественность.

Вспомни свой первый класс. Учительница говорила тебе, что все числа бывают двух видов — забыл? Количественные и... порядковые! Первые можно загнать в Excel и перемножить, а вот пятый автобус на седьмой — хрен!

Начни с начала, число — ничто (это я серьезно), а вот цифра — всё. Почему ничто? Да потому что напиши его крупнее, и оно станет больше. Не веришь? Попробуй. И спрашивай окружающих — они тебе скажут правду, какое из них больше: самое крупное.

Потом ты поймешь, что цифры содержат в себе отображение величины, а их изображение — нет. Рядышком поставленные цифры, пусть даже одинаковые, в числе отображают совершенно РАЗНЫЕ величины, а число лишь подытоживает суммарный результат. Надстройка это.

И Древних римлян не обижай: не было у них чисел, были лишь цифры — они еще римскими называются, буквами изображались, складывать их нельзя было, а уж перемножать да делить...— сам понимаешь, не маленький. Однако и дела вели, и торговали без чисел. Арабы всё в порядок привели, хотя для этого пришлось ноль изобрести, которого до этого не было — столбик сложения кривой получался, а если этот ноль в конце должен был стоять, то без него вообще черт знает что получалось.

Интересную тему ты затронул. А какие они, эти числа Вселенной? Может быть, даже и не наши совсем? Может, ты их изучишь? Хотя их сначала открыть надо...

Теория сжатия Вселенной, это теория с изменяющейся скоростью света.Я заметил, что изменение этой скорости несет в себе такие изменения в пространстве, которые невозможно описать, не вводя изменения самой математики.Вот и пришлось искать философское осмысление этой проблемы.Философия в этом, играет огромную роль.Теория относительности, возникла благодаря философии Маха.Не было бы этой философии, не было бы и ТО до сих пор.И проблема восприятия чисел, она главнейшая.Числа следует понимать, а вместе с тем и правила действия над числами, как законы нашей Вселенной, конкретно нашей, конкретно в наше время. То, что мы как то понимаем эти законы, и некоторым образом договорились символически записывать, - этот процесс не надо путать с самими законами.Возможностей отождествить и записать много, а законы одни.

Xan

Уж не хамишь ли ты мне?

Не ужели вы меня "отождествляли" с настоящими учеными???

[Xan]

> Неужели вы меня "отождествляли" с настоящими учеными???

Ты же мне отвечал.
Не уточняя, кто именно тупой альтер.

[Ущеко Вячеслав]

не понимаю, что это -1. Постановка цели (великие считают, что здесь 50% её достижения).2. Обзор методов (достижения цели, если работа пионерная, приведение прототипов с указанием их неприменимости).3. Выбор методов (достижения цели).4. Формулирование и решение задач (по достижению цели).5. Обсуждение результатов (отрицательный результат — тоже результат).

[Reult]

Ущеко Вячеслав

а вместе с тем и правила действия над числами

Вот с этого и надо начинать, поскольку правила зависят от того, что хотим получить. Это как правила игры, а играть можно с чем угодно. Например, с числами. Очень хочется новых правил и названий для них новых.

При этом надо отменить те правила, которые мы не понимаем, хотя и применяем повсеместно. Например, деление. Разве мы понимаем что произойдет, когда мы начинаем деление? Нет, не знаем, поскольку процесс этот итерационный, результат его заранее не известен, можем и вообще не получить его, даже если делить до посинения.

А хотелось бы ясного и четкого правила: р-раз! и — результат готов!

[Ущеко Вячеслав]

Идея такова, -правила зависят от той Вселенной, в которой мы существуем.Точнее, от ее состояния.Если во Вселенной есть какое-нибудь физическое свойство, то мы его изучаем, и этому свойству "прилепляем" некоторое правило, в дальнейшем, мы это правило используем и в других похожих случаях, а потом и вообще, без какого либо процесса, считая правило оторванным от нашей Вселенной, абсолютным и само собой разумеющимся, то есть устанавливаем его в ранг "святого духа", - это так называемая абстракция.Но несмотря на то, что правила имеют широкий смысл, отрывать его от свойств Вселенной, не верно, это правило "не сотвори себе кумира", имеет понимание возможных ошибочных сопоставлений уже знакомого правила, не изученному процессу. А иногда необходимо создавать новые правила, так как старые просто не способны описать физические явления.Кроме того, Вселенная эволюционирует, а значит новые правила появляются всегда, иногда они незаметны, и невлиятельны, а могут и быть такой силы, что изменят саму математику, как науку.Стараться удержатся за догму сверхъестественности математики, устанавливать ее вне времени и вне пространства, это глупость.

[Xan]

> то мы его изучаем... а потом и вообще, без какого либо процесса, считая правило оторванным от нашей Вселенной, абсолютным и само собой разумеющимся

Не надо говорить "мы".

Лично я всегда помню, откуда что взялось.

[Ущеко Вячеслав]

так откуда у вас все взялось?

[Reult]

У нас, раз с маленькой буквы? Это у них взялось, с них и спрашивай. Да принцип Михайло Васильевича примени — у нас пропало!

[Xan]

Вячеслав, ну почему ты не дружишь с логикой?

Ты же сам писал, что твои "мы" сначала находят правила, а потом забывают, откуда они взялись. И начинают считать правила абсолютными.
На что я тебе ответил:

> Лично я всегда помню, откуда что взялось.

Ключевое слово здесь - "помню".

А ты мне:

> так откуда у вас все взялось?

Ну и зачем ты мне задаёшь вопрос "откуда"?

[Asodax]

А что, Вселенная еще не сжалась?

Спутники с гироскопами уже вернулись?

[Ущеко Вячеслав]

Asodax

А что, Вселенная еще не сжалась?

Спутники с гироскопами уже вернулись?

http://einstein.stanford.edu/highlights/status1.html

http://einstein.stanford.edu/content/final_report/GPB_Final_NASA_Report-020509-web.pdf

Скока денег впустую потрачено, а если бы меня послушались, то уже нобелевскую премию за открытие гравитационных волн получили бы…

(Раздаю нобелевский результат -
23.11.2006 / 12:24
http://blog.astronomy.ru/author/wpiter/
)

[Reult]

Мне вот вопрос про гироскопы понравился, знает ведь, чертяга, что из чистого золота маховые колеса изготовливаются, да еще граммов по 10, а то и больше.

Asodax, скажи честно — вернулись? Вячеславу скажи, у нас свои уже есть.

[Ущеко Вячеслав]

Вроде бы кварц там был, а не золото...

[Reult]

Не, в гироскопах кварца не было. По крайней мере на пилюгинских фирмах. Там, где ему, Николаю Алексеевичу, бюсты на территории стоят. Чуть левее от проходной выхода-входа. На Гугле аж видно. Вспомни: где сын секретаря Верховного Совета СССР работал? Тоже Георгадзе. Ну?

Жаль мужика, хороший был начальник. Вернее, оба были, обоих жаль.

А золото ведь массивное очень. Да и не дорогое, в общем-то...

PS Что-то только дошел пафос обсуждения, заставил винтом подняться к высотам красоты человеческой мысли. И спросить: а они какие, эти гравитационные волны? То, что "g" напряженность поля гравитации (тяготения) Земли на ее поверхности, мы знаем. А как в волне-то он направлен? Короче, вдоль или поперек? К чему? Да к вектору Умова. К направлению, куда энергия переносится.

Думаю, ты здесь знаешь больше, чем эти недоумки-ученые, что только и делают, что лопатой гребут народные деньги. Игрушечной, даже детской, развлекаются. И ничего не умеют — даже совковую взять не знают где. Да что там...

[Ущеко Вячеслав]

Здесь -
http://einstein.stanford.edu/highlights/status1.html

были кварцевые шарики.

[Deniis]

Ущеко Вячеслав

(Раздаю нобелевский результат -
23.11.2006 / 12:24
http://blog.astronomy.ru/author/wpiter/
)

Нет уж, умерла так умерла.

Ущеко Вячеслав

если бы меня послушались, то уже нобелевскую премию за открытие гравитационных волн получили бы…

А сами-то, эээ, простите, никак-с?