[Garðar]

sjálfur

Отлично сказано! Думаю, тему можно закрывать. Теория эволюции отправилась туда, где ей и положено быть - на свалку. Жаль, Ульм этого не видит, он так старался.

Надеюсь и не увидит. Хочу напомнить, что сайт о скандинавии, а не "богословный" портал, или это не так?
___________________

И богам я скажу, И богов сыновьям
О том, что на сердце легло:
В целом мире нигде,
Никому не дано
Мне волю свою навязать.

Ахой

[Nik]

Хальвдан

Скажем, как можно опровергать то, о чем не знаешь или знаешь очень поверхностно.

Интуитивно. Более подходящего слова сейчас не нахожу. Как человек принимает решения не просчитывая их результат? Кто говорит ему, что сделать нужно так, а не иначе? Он делает не задумываясь и всё получается хорошо. Отчего иной раз малограмотные люди поступают более разумно, чем высокообразованные интеллектуалы? Случайность? Талант?
Невозможно под все жизненные явления подвести научное обоснование. Иногда приходиться верить интуитивно. Откуда у всех людей взялась нелепая вера в Правду и Справедливость? А ради этого люди умирали геройской смертью.

[Вл]

Тарья

Именно. Учебные заведения и "знания" в них несомые не учат главному: как Жить. Лично мне школа и институт даже для овладения текущей профессией не дали ничего. За исключением тех моментов в обучающем процессе, которые заставляли думать и решать самостоятельно. Благодарим учителей, которые этому не препятствовали, хотя бы.

\

Это Вам философия была нужна.

[Хальвдан]

nik1951

Интуитивно.

То есть ты серьезно полагаешь, что можно опровергать доказанные законы интуитивно? Но интуиция - вещь с характером. Иногда помогает, иногда - нет. Да есть и те, кому вообще не помогает. Не зря их называют несчастливыми. Да ты и сам это подтверждаешь:

nik1951

Отчего иной раз малограмотные люди поступают более разумно, чем высокообразованные интеллектуалы?

И если малограмотный человек интуитивно заявит, что закон всемирного тяготения не работает - достаточно ли этого для опровержения?

nik1951

Откуда у всех людей взялась нелепая вера в Правду и Справедливость? А ради этого люди умирали геройской смертью.

Правда и справедливость - не в компетенции науки.

[Вл]

nik1951

Невозможно под все жизненные явления подвести научное обоснование. Иногда приходиться верить интуитивно. Откуда у всех людей взялась нелепая вера в Правду и Справедливость? А ради этого люди умирали геройской смертью.

Очень даже можно,и даже нужно.Этим занимается философия.

[Nik]

Хальвдан

Но интуиция - вещь с характером. Иногда помогает, иногда - нет

Разумеется, я не настаиваю, что такие решения во всех случаях абсолютно верные:

nik1951

Отчего иной раз малограмотные

Интуитивно не заставишь яблоки на яблони падать.

Вл

Очень даже можно,и даже нужно.Этим занимается философия.

А может не нужно? Оставьте что нибудь девственное в мире, не сажайте в клетки с вольтметрами....

[Busfrön]

nik1951

в теории эволюции нет места ни душе, ни богу.

Ну почему же нет? Эволюция как "техническая" часть пути сотворения. Что для нас миллиарды лет, то Дизайнеру - мгновенья ))

[Вл]

nik1951

А может не нужно? Оставьте что нибудь девственное в мире, не сажайте в клетки с вольтметрами....

Философия - общие рассуждения,и она не отвергает никаких предположений.Это лишь способ привести свои мысли в порядок.

[Nik]

Busfrön

Что для нас миллиарды лет, то Дизайнеру - мгновенья

А Он знает что это такое - время?

[Вл]

nik1951

А Он знает что это такое - время?

А вопрос риторический?

[Old]

nik1951

А в мире духовном наука безсильна. Более того, она отрицает духовный мир и его взаимодействие с физическим миром.

nik1951

Метод опытного пути тут не срабатывает. Он хорош для "мёртвой материи", но для живой и тем более для человека не подходит. Разум и душа человеческая в формулы не укладываются и опытным путём проверяться не желают. Эволюция не могла создать живой мир во всём его многообразии и тем более она не могла создать человека разумного.

Это не так, потому что психология -- это тоже наука.
И антропология -- наука.

nik1951

Кто более приспособлен к жизни в дикой природе - обезьяна или человек?

Разумеется, человек.

nik1951

Только когда мы дадим человеку человеческий разум, он может стать сильнейшим. Что на это говорит эволюция? Как и когда разум живого преобразился в разум человеческий? Есть у неё ответы? Нет их.

Они есть.

[Aliena]

Вл

Философия - общие рассуждения,и она не отвергает никаких предположений.Это лишь способ привести свои мысли в порядок.

Вл, если не ошибаюсь, в "Сумме технологий" Станислав Лем сказал, что философы прошлого
пытались объяснить Жизнь, а нынешние философы пытаются объяснить, что же имели
ввиду их предшественники .

Философия - наука ещё та...

Old

Цитата: nik1951 Кто более приспособлен к жизни в дикой природе - обезьяна или человек?
Old: Разумеется, человек.

Не будте столь самоуверены, Old.
Людей вроде Улукиткана уже не так много, а городской житель к дикой природе
не приспособлен.

[Nik]

Old

Это не так, потому что психология -- это тоже наука.
И антропология -- наука.

Науки, с недавнего времени.

Психология. В древности - наука о душе; наука, служившая неизбежным основанием физиологии. Тогда как в наши дни именно психологию основывают (наши выдающиеся ученые) на физиологии

В России под антропологией до недавнего времени понимали преимущественно физическую антропологию, но, начиная с 1990-х годов, в вузах России начали появляться кафедры социальной, культурной, политической и философской антропологии.

Old

Разумеется, человек.

Есть желающие проверить это? Голышом и без всего - в тайге. Или тундре. В лучшем случае в джунглях, с обезьянами вместе. Кто кого?

[Old]

nik1951

Голышом и без всего - в тайге. Или тундре.

Там обезьяны не живут.

nik1951

В лучшем случае в джунглях, с обезьянами вместе. Кто кого?

Как и обезьяны, люди -- это стайные животные. Поэтому если ставить такой эксперимент, то нужны 20-30 особей, которые, разумется, разобьют в джунглях лагерь и выставят охранные посты, как это делают обезьяны.
Далее. Припоминаю, что вопрос был о том, как это человек произошёл? Так вот, произошёл он потому, что, при прочих равных, превосходил обезьян интеллектом.
А потом человек изменил мир вокруг себя, и вместе с этим изменился сам. Приспособился к изменённому (а не дикому) миру. И продолжает этот путь до сих пор.
Что непонятно?

[sjálfur]

Old

люди -- это стайные животные

договорился, растудыть тебя туды! Да, эволюционную плесень из головы просто так не вытравишь. Думаю, в иных случаях это вообще не возможно ((

Old, а пройдите в тему "Кратко по еврейской проблеме". Там в 3-м ролике про З. Фройда говорится. Интересно услышать вам комментарий )

[Busfrön]

nik1951

А Он знает что это такое - время?

Понятия не имею, сам не особо так верю, что б о таком задумываться. Я вам просто хотел сказать, что теория эволюции - не помеха вере. Есть много верующих учёных, и противоречий они в этом не видят. Бог, вроде как, "есть всё", т.е. и среда, которая влияет на формирование адaптаций и пр.

[Alland]

Busfrön

Ну почему же нет? Эволюция как "техническая" часть пути сотворения. Что для нас миллиарды лет, то Дизайнеру - мгновенья ))

Вот и я еретически разделяю подобный взгляд на природу

[Nik]

Old

Так вот, произошёл он потому, что, при прочих равных, превосходил обезьян интеллектом.

Вот тут у эволюции начинаются загадки. Откуда он взялся - интеллект? Жили-были обезьяны и вдруг часть из стала умнеть? Якобы они мутировали на юге Африки от ядерных выбросов. Поумнели, решили, что волосатыми ходить неприлично - полысели разом, натянули шкуры и давай осваивать Землю. Всю исходили, так как ужиться не могли с местными обитателями. За это время часть их от избытка чувств пожелтела, а другая почернела. И чем больше они умнели, тем больше обособлялись от Природы, которая их породила. А сейчас уже и жить в ней неспособны.
Странно всё это, если не смешно.

Busfrön

Я вам просто хотел сказать, что теория эволюции - не помеха вере.

Не помеха.

[Вл]

Old

Они есть.

Очень интересно,какие? Альфред Уоллес и Наталья Бехтерева считали иначе.

Aliena

Вл, если не ошибаюсь, в "Сумме технологий" Станислав Лем сказал, что философы прошлого пытались объяснить Жизнь, а нынешние философы пытаются объяснить, что же имели ввиду их предшественники . Философия - наука ещё та

Это смотря какие вопросы рассматривает.Я имел в виду логику. К примеру - логично сейчас,смотря на теории происходения человека как индивида принять как данность,что это вопрос нерешаемый современными средствами.
Но,с другой стороны,официальная наука (та же антропология) не может себе этого позволить - ведь тогда все их научные степени и деньги полетят ко всем чертям.Вот и существует "официальная" точка зрения на вопрос.

Происхождение теории Дарвина - во многом социальное явление. Победило всенародным голосованием.

[sjálfur]

Вл

Но,с другой стороны,официальная наука (та же антропология) не может себе этого позволить - ведь тогда все их научные степени и деньги полетят ко всем чертям.Вот и существует "официальная" точка зрения на вопрос.

Угу, так и есть.

Busfrön

Бог, вроде как, "есть всё", т.е. и среда, которая влияет на формирование адaптаций и пр.

охинея полнейшая! Это даже на пантеизм не тянет. вас после этого пошлют на хер и христиане и мусульмане и буддисты и ученые. поскольку это высказыание в равной мере противоречит всем.