[Myrddin]

nik1951

Но и Вы не имеете спецобразования по данному предмету.

Чтобы поинтересоваться у человека, насколько он знаком с предметом, не нужно быть специалистом. Или вы считаете, что можно критиковать предмет, не будучи толком с ним знакомым, только потому, что в теме нет специалистов?

[Aliena]

Busfrön

Aliena: Однако мнение своё - вопрос, скажу: А нет ли в феномене мышления нечто общего с феноменом электричества?..
Busfrøn:Вы, наверно, в норвежских лесах слишком долго бродили, кое что пропустили. То, что происодит в мозгу, да и вообще в нервной системе, и есть ток. Электрохимический.

Busfrøn, Вам, как ребёнку, присуща торопливость.
Даже не знаю, советовать ли Вам взрослеть?

"Феномен мышления" - это не просто поток мысли, это много большее -
- возникновение, осознание сознания, приспособление к этому...
Так же и с "феноменом электричества".

Мысль - это декодированный электроимпульс? Или некая субстанция полученная
извне?

Спорить не намерена, потому что моё профессиональное образование и близко
не стоит к биологии и антропологии.
А быть очередной "блондинкой"... Зачем?

[Nik]

Myrddin

Или вы считаете, что можно критиковать предмет,

Можно. Был задан простой вопрос, на который знающие специалисты ответить не смогли. Для того, чтобы ехать на машине, не обязательно иметь диплом автоинженера и знать её устройство до винтика. Или перед тем, как вскипятить чайник Вы читаете учебник физики?
Я не спрашивал в каком году и почему у конкретной рыбки выросли ноги, а не крылья. Я задал общий вопрос и не получил ответа. Следовательно его нет, что и нужно было признать, а не увиливать в разные стороны, прикрываясь ссылками на мозги человеческие.

Aliena

Мысль - это декодированный электроимпульс?

Разумеется. У эволюционистов всё на электричестве. Сплошная физика и химия. Одна фаза - одна мысль, а три фазы уже индивидуальность. Батарейку к лапке - уже балерина. Вероятно те, кто предлагает чипы в мозги вставлять, тоже сплошь эволюционисты. Они же и школьную программу сокращают, вместо пап и мам - объект №1 и объект №2.

[Busfrön]

nik1951

Где на Ваших полочках место Богу?

Ник, вы пытаетесь отвести ему место? Это вроде бы у Бога оно чему-то может быть, но не наоборот.

Aliena

Спорить не намерена, потому что моё профессиональное образование и близко не стоит к биологии и антропологии.

А к чему тогда вот это:

Aliena

Busfrøn, Вам, как ребёнку, присуща торопливость. Даже не знаю, советовать ли Вам взрослеть?

У меня за этим вопросом длинные бессонные ночи )) Правда, по специальности не работаю, но мы тут и не о практике говорим.

[Old]

nik1951

Я задал общий вопрос и не получил ответа. Следовательно его нет

Род и народ наука объясняет. Организованное общество сильнее разрозненной толпы, кроме того, в нём накапливается опыт и передаётся в поколениях. И это позволяет побеждать.

Поиском бога наука не занимается.

[Nik]

Busfrön

Ник, вы пытаетесь отвести ему место?

Я спрашивал где он в Вашей эволюции.

Old

Род и народ наука объясняет. Организованное общество сильнее разрозненной толпы, кроме того, в нём накапливается опыт и передаётся в поколениях. И это позволяет побеждать.

Это всё понятно.

Old

Поиском бога наука не занимается.

Однако в лице присутствующих эволюционеров она пытается встать на его место или вообще исключить его из жизни человеческой.

[Old]

nik1951

Однако в лице присутствующих эволюционеров она пытается встать на его место или вообще исключить его из жизни человеческой.

1. Присутствующие эволюционеры -- не показатель. Надо оценивать науку как явление.
2. Большинство людей сейчас пользуются по случаю то научным, то религиозным методом познания. Какой метод в итоге будет доминировать, -- это решится в процессе эволюции.

[Myrddin]

nik1951

Можно

Нельзя.

nik1951

Был задан простой вопрос, на который знающие специалисты ответить не смогли.

Укажите мне здесь знающих специалистов.

nik1951

Я задал общий вопрос и не получил ответа. Следовательно его нет

Давайте я спрошу у вас о фонологической сущности ларингальных в праиндоевропейском. Вы мне ответить не сможете, и тогда я скажу, что вся лингвистика фигня. Если вы посоветуете мне почитать специальную литературу, я скажу, что для того, чтобы вскипятить чайник, не надо читать учебника по физике - я задал вопрос, а ответа не получил. Значит, его нет.

Еще раз спрашиваю, чего вы хотите? Разобраться в проблеме или показать другим форумчанам, что они не специалисты в антропологии? Последнее большинство и без вас знает.

[Аnders]

nik1951

Как Дарвин сказал, так тому и быть!
Для глухих и слепых снова повторю:
Где на Ваших полочках место Богу? Где место для Души в Вашей эволюции?

человек - это такой набор атомов (или органов). не нравится? значит атомов (органов) - не существует, ведь в этой лжетеории нет места душе. это называется сведение к абсурду

nik1951, серьёзные проблемы с логическим мышлением у вас

[Хальвдан]

nik1951

Для того, чтобы ехать на машине, не обязательно иметь диплом автоинженера и знать её устройство до винтика.

nik1951, на мой взгляд, это неудачное сравнение. Чтобы ехать на машине, иметь диплом автоинженера действительно необязательно, но чтобы разобраться, как машина устроена, необходимо получить некоторые знания.

Точно также и в жизни. Чтобы жить, необязательно знать о происхождение человека.

nik1951

Однако в лице присутствующих эволюционеров она пытается встать на его место или вообще исключить его из жизни человеческой.

На мой взгляд, теория эволюции не опровергает существование Бога. Эволюция - процесс автономный.

[Nik]

Myrddin

Еще раз спрашиваю, чего вы хотите?

Покаяния.
Что бы эволюционеры покаялись в грехах своих и признали жизнь духовную, как часть Жизни вообще.

Myrddin

я спрошу у вас о фонологической сущности ларингальных в праиндоевропейском. Вы мне ответить не сможете, и тогда я скажу, что вся лингвистика фигня.

Вот не надо.
Где это я говорил, что эволюция фигня?
Что бы не переливать из пустого в порожнее считаю тему исчерпанной. Для меня Жизнь многообразна и не ограничивается только физическими формами, теми, что оперирует наука. Есть и духовная сущность, которую наука объяснить не может. Или пока не может. А возможно существуют и другие, не видимые и неосязаемые нами формы и даже миры. Человек слишком ограничен, чтобы осмыслить и понять всё.
Нельзя объять необъятное, говорил Кузьма Прутков.

[Old]

nik1951

Что бы эволюционеры покаялись в грехах своих и признали жизнь духовную, как часть Жизни вообще.

Духовную жизнь ещё Павлов признал, когда сформулировал понятие о Второй Сигнальной системе.

[Аnders]

nik1951

Есть и духовная сущность, которую наука объяснить не может. Или пока не может.

хех, может ты объяснишь тогда лучше?

[Helly]

nik1951

Для меня Жизнь многообразна и не ограничивается только физическими формами, теми, что оперирует наука. Есть и духовная сущность, которую наука объяснить не может. Или пока не может. А возможно существуют и другие, не видимые и неосязаемые нами формы и даже миры. Человек слишком ограничен, чтобы осмыслить и понять всё. Нельзя объять необъятное, говорил Кузьма Прутков.

nik1951, даже если предположить божественное происхождение разума и жизни (а кто знает, может так оно и было?), то это опять-таки не противоречит теории эволюции.
В конечном итоге, дав на определенном этапе жизнь живому, а затем толчок к развитию мозга отдельному виду обезьян, бог просто мог позволить им далее развиваться самостоятельно.
А уже катастофы, изменение климата, борьба за существование, естественный отбор с учетом мутаций могли привести к существующей ситуации.
В данном подходе эволюция вполне вписывается в процесс, есть объяснение появлению переходных форм, вымиранию видов и пр.
И как-то противоречие устраняется, т.к это утверждение нельзя опровергнуть или доказать.
Эволюция и божественное творение (первоначальный толчок) идут рядом.
Другое дело, что представить данный процесс как результат всего 8000 лет в принципе невозможно, абсурдно.
Как и божественное вмешательство во все стороны жизни.
Но вот ульмы с этим никогда не согласятся, скорее начнут кричать о фальсификации наукой фактов и результатов, приводя совсем уж абсурдные доводы в свою защиту.
А от фактов никуда не денешься, есть и переходные формы, есть вымершие по разным причинам ископаемые, есть тупиковые ветви эволюции, есть методы датировки, показывающие миллионный возраст ископаемых.
Т.е. процесс эволюции имеет место.
Надеюсь, вы с этим согласны?

[Nik]

Helly

Эволюция и божественное творение идут рядом.

Helly

Надеюсь, вы с этим согласны?

Разумеется, согласен. Эволюционисты не согласны.

Аnders

может ты объяснишь тогда лучше?

Зачем. Ты и сам знаешь. Юмора не будет.

[Вл]

Busfrön

Тогда тоже щелбан. Эволюция мозга человека.

Во-первых,повежливее,во вторых,данные не заслуживают внимания - подгонометрия рулит.Сейчас принято считать,что неандерталец не является предком человека,а является самостоятельной тупиковой ветвью.Так что... Откуда цифры там взялись? С потолка? И эволюция мозга человека - никто,никто не может ответить на такой вопрос - ну зачем был нужен такой мозг,не принесший поначалу ( десятки тысяч лет!) пользы. В статье об таком тоже не говорится - типа было,и всё! Типа факта - я прав,потому что я прав.

[Helly]

nik1951

Разумеется, согласен. Эволюционисты не согласны.

Они в первую очередь несогласны с
1. сотворением мира в строго определенные короткие этапы;
2. сотворением мира в его окончательной форме, которая неизменна с тех времен;
3. божественным вмешательством во все стороны жизни;
4. требованием признать на основе 1, 2 и 3 мир непознаваемым;
5. отрицанием фактов существования переходных форм.

Можно написать еще много, но и этого достаточно.

[Nik]

Helly

Они в первую очередь несогласны с

Они молчат.
Пункт 4. Мир действительно непознаваем. Иначе сказать - познание бесконечно. Познать мир - значит познать Бога. Что невозможно.

[Helly]

nik1951

Пункт 4. Мир действительно непознаваем. Иначе сказать - познание бесконечно. Познать мир - значит познать Бога. Что невозможно.

Мир познаваем, но не до конца, в определенных рамках.
И познаваем в первую очередь на основании существующих фактов.
И то, что можно познать, познать нужно, в этом развитие человека.
Тезис о невозможности познания мира приводит к отрицанию необходимости вообще что-либо делать.

[Nik]

Helly

Тезис о невозможности познания мира приводит к отрицанию необходимости вообще что-либо делать.

От чего же. Если справедливости не достичь, то и не надо стремиться к ней? Воров не переловить, так давайте не ловить? Что ни делай - всё равно помрёшь. Так не нужно ничего делать, так?

Helly

И то, что можно познать, познать нужно, в этом развитие человека.

Вот это правильно.