[Sölveig]

Ingvor

Эпилепсия не имеет ничего общего с психическими заболеваниями или душевными слабостями.

Эпилепсия характеризуется главным образом типичными повторными приступами различного характера (существуют также эквиваленты эпилептических припадков в виде внезапно наступающих расстройств настроения (дисфории) или характерные расстройства сознания (сумеречного помрачения сознания, сомнамбулизма, трансов), а также постепенным развитием характерных для эпилепсии изменений личности и (или) характерным эпилептическим слабоумием. Речь идёт об эпилепсии, только если эти изменения психики наступают, что происходит в меньшинстве случаев. В некоторых случаях наблюдаются также эпилептические психозы, которые протекают остро или хронически и проявляются такими аффективными расстройствами, как страх, тоска, агрессивность или повышенно-экстатическое настроение, а также бредом, галлюцинациями.

Не имеет? Вы уверены?

[Бром Гексил]

А я обожаю Достоевского, ...
Для вас он мыслитель, фанатик и кто угодно, а для меня это психописатель. Его ни кто не превзошел.

[Klerkon]

Бром Гексил

для меня это психописатель. Его ни кто не превзошел.

Ну, Акутагава Рюноскэ в этом мало ему уступает. Не забываем и Кафку, а также Н.В. Гоголя и Лу-Синя с ихними "записками сумасшедших"..

[Бром Гексил]

Klerkon, Гоголь прекрасен сам по себе, без сравнений с Достоевским, Кафку и второго синего я не читал.

[Klerkon]

Бром Гексил

Кафку и второго синего я не читал.

Ну и хрен с ними! Пусть Путин Кафку читает, только "былью" не делает...

Лучше почитайте Пу Сун-лина, Ихара Сайкаку да Нгуена Зы - в Интернете их новеллы найти нетрудно!

[Бром Гексил]

Klerkon, у меня на рабочем столе есть ярлык "Важный документ" я туда названия этих писателей скопировал, сейчас с появлением айфона ни чего не читаю, как только продам эту грязную мобилу и куплю китайский телефон с андройдом, обязательно попробую прочитать, если будет в кайф стану ценителем их таланта... я всегда делаю только то - что в кайф и писателя читаю от и до, Гоголь тоже - великий писатель, как можно, такого гения сравнивать с Достоевским, с другим великим..

[Ingvor]

Бром Гексил

Ingvor, Пелевин, наоборот, тебе показал тельца, которого ты не видел.

спасибо, я стока грибков не осилю

Бром Гексил

Зачем ты на него нападаешь, он даже не играет роль, в этом спектакле

так я уже знаю, что эту роль выполняет группа товарищей, указанная выше в простыне от луркоморья

Бром Гексил

На актёра, показывающего суть, может напасть, только дикий = православный

Я тут по форумам пробежался чтобы понять мнение прочитавших Витю, а ведь немало не вкурили книг люди далекие от православия. Кстати, зря ты так о православных, они терпеливы к чужому мнению. Вот как пример.

Как вы, православный священник, оцениваете произведения Виктора Пелевина? Например "Затворник и Шестипалый", "Иван Кублаханов", "Ника".

Отвечает протоиерей Михаил Самохин:

Здравствуйте, Екатерина!
Прочитанные мною произведения Виктора Пелевина производят впечатление восточных притч, основанных на буддистской философии. Христианскому сознанию эти притчи представляются необычными, но чуждыми по духовности. И именно поэтому они интересны читателю как нечто новое и непривычное. Настораживает, что в мире Пелевина нет места любви Бога к людям, как не видно и Самого Бога. Такая картина мира напоминает об унынии и безответных поисках Бога.
С уважением, протоиерей Михаил Самохин.

А вот ещё мнение выложенное также на православном сайте

Пелевин и христианство

В книгах Пелевина есть все. Кроме самого главного. Нет слова "Бог". Нет Бога в христианском понимании, в котором Он предстает как абсолютная Личность, Творец и Промыслитель. Трудно предположить, что Пелевин ничего об этом не знает.
Интеллектуальный уровень и философский потенциал апофатического богословия и исихазма не уступят лучшим образцам восточной мудрости. Почему же Пелевин, коллекционируя самые разные, далекие от нас экзотические религиозные системы и концепции, проигнорировал то, что ближе всего? Почему ходит все вокруг да около, даже не упоминая о такой мощной религиозной традиции, как христианство, сыгравшей далеко не последнюю роль в мировой духовной истории? Есть два варианта ответа на этот вопрос. Либо христианство настолько чуждо Пелевину, что он не хочет даже упомянуть о нем. Либо оно спрятано где-то глубоко внутри, хранится в тайне, как сокровище.
Можно заподозрить у Пелевина христианский подтекст? Наверное — нет. Возможно ли христианское понимание творчества Пелевина? Пожалуй — да. Возможен ли православный ответ на его вызов? Возможен и желателен. Тем более что мы знаем произведения некоторых авторов, в которых произошла встреча литературного модернизма и христианства. Например, "Москва — Петушки" Венедикта Ерофеева.

А это голосование взято тоже не с православного форума, а с форума книголюбов

[Sölveig]

Ingvor

Настораживает, что в мире Пелевина нет места любви Бога к людям

А в жизни она есть?

Ingvor

как не видно и Самого Бога

А должно?

Ingvor

Нет Бога в христианском понимании

И слава Богам))))))))))

[Ingvor]

Sölveig

Не имеет? Вы уверены?

Уверен, и ещё раз могу повторить, что Федор Достоевский-не псих, как старается убедить нас господин Алланд, а эпилептик, а это очень разные вещи. То есть эпилептики - не психи, это неврологическое заболевание. Проконсультируйтесь у любого врача по поводу этого заболевания.

Вот еще для ясности

Эпилепсия.

Хотя наш век давно уже признан пресвященным, мы покоряем космос и внедрили повсюду компьютеры, а стереотипы и заблуждения в народе все так же живы. Касается это и эпилепсии, которая вызывается физиологическими причинами. Многие же считают ее чисто психическим заболеванием, хотя от расстройств такого рода сами эпилептики страдают ничуть не больше остальных людей. Развенчаем же некоторые основные мифы об эпилепсии.
Общество всегда плохо относилось к эпилепсии. В древнем Греции и Риме данную болезнь считали вмешательством Богов в жизнь человека, не случайно эпилепсию прозвали "Геркулесова болезнь", "божественная болезнь". А вот в христианстве склонность к припадкам приписывалось бесовскому вмешательству. К примеру, в описании Кирилла Иерусалимского бесноватость сильно напоминает все ту же эпилепсию. Можно еще вспомнить одно из средневековых руководств по вызову потусторонних духов. Там описывается, что неверная подготовка к обряду может повлечь смерть мага, при этом будет происходить эпилептический удар.
Эпилептики являются умственно отсталыми людьми. Часто распространено мнение, что это заболевание всегда влечет за собой деградацию мозга, однако наука это предположение полностью опровергает. Откуда же появился тогда миф? Еще в середине XIX столетия эпилепсия считалась наследственной болезнью, которая ведет к умственной отсталости и влечет за собой даже склонность к преступлениям. Никаких действующих рецептов против эпилепсии не было, а больные с таким диагнозом часто получали черепно-мозговые травмы, так как падали. Неудивительно, что это приводило к структурным повреждениям головного мозга. Уже позже для борьбы с судорогами стали использовать препараты с бромом, который сам по себе негативно влиял на интеллектуальные способности. Так и вышло, что эпилепсии приписывалась и умственная отсталость, которая объективно возникала совершенно по другим причинам. Ученые доказали, что нарушения интеллекта могут сопровождать эпилепсию лишь в том случае, если она возникла из-за тяжелой черепно-мозговой травмы. А вот если такого не случилось, то качественных изменений в личности человека при эпилепсии не произойдет.
Эпилепсия является исключительно психическим заболеванием. Еще 30 лет назад лечением этой болезни занимались исключительно психиатры. Но сегодня медицина вынесла однозначный вердикт - у эпилепсии нет психической патологической сущности. Существует эпилептология - область неврологии, так как происхождение заболевания никак не связано с изменением деятельности человеческого мозга. Выявлено, что эпилепсия может вызываться перенесенными инсультами, опухолями, сосудистыми поражениями головного мозга, нарушениями в метаболизме человека (печеночная недостаточность, уремия, гипогликемия) и даже клещевым энцефалитом. Из этого ясно видно, что причины заболевания носят исключительно физиологический характер.

Sölveig

А в жизни она есть?

Видимо у кого как. Я по крайней мере стараюсь оставить место для него.

Sölveig

А должно?

Sölveig

И слава Богам))))))))))

Или типа слава Отцам Ведь был еще и тот единственный Отец, который Вас, уважаемая
Sölveig, и сотворил

[Klerkon]

Бром Гексил

обязательно попробую прочитать, если будет в кайф стану ценителем их таланта.

Все правильно, в принципе, можно поискать их книжки и в книжных магазинах. К примеру, Пу Сун-Лин и Ихара Сайкаку несколько раз публиковались в популярной недорогой серии изд-ва "Азбука-Классика".

[Ingvor]

Sölveig

И слава Богам))))))))))

Кстати, каким Богам, если ПЕ Левин атеист

[Sölveig]

Ingvor

Федор Достоевский-не псих

Да, официально не было диагностировано психического расстройства, но если Вы почитаете его современников, то обратите внимание на:

Sölveig

(сумеречного помрачения сознания, сомнамбулизма, трансов), а также постепенным развитием характерных для эпилепсии изменений личности и (или) характерным эпилептическим слабоумием. Речь идёт об эпилепсии, только если эти изменения психики наступают, что происходит в меньшинстве случаев. В некоторых случаях наблюдаются также эпилептические психозы, которые протекают остро или хронически и проявляются такими аффективными расстройствами, как страх, тоска, агрессивность или повышенно-экстатическое настроение, а также бредом, галлюцинациями.

В его жизни это было.

Ingvor

Или типа слава Отцам Ведь был еще и тот единственный Отец, который Вас, уважаемая
Sölveig, и сотворил

Отец моего Отца - мой дед!

Ingvor

Кстати, каким Богам, если ПЕ Левин атеист

При чём тут Боги и Пелевин?)))

[Ingvor]

Sölveig

При чём тут Боги и Пелевин?))) Спасибо

Но в поднятой теме мы говорим о ПЕ Левине, который не упоминает о Божественном создании Мира, о чём пишут люди, читавшие этого автора и один спрашивает, что трудно предположить, что Пелевин ничего об этом не знает. Видимо не знает, или не верит в Него, вот и я написал, что наверное атеист.

Вот вы написали, ставя вопрос

Sölveig

Цитата: Ingvor Настораживает, что в мире Пелевина нет места любви Бога к людям А в жизни она есть?

Вы здесь спросили про жизнь Пелевина, не так ли? Как и в книжном мире, так и в реальной жизни у него нет места для Бога, в противном случае написал бы о Нём.

Sölveig, о каких современниках идёт речь, кто ему поставил диагноз псих? Я же вам текст дал, что эпилепсия не считается психическим расстройством.

[Sölveig]

Ingvor, да нет, Вы не поняли. Христианский Бог обязательно должен присутствовать у каждого писателя в произведениях? И если должен - то почему?

[Бром Гексил]

Ingvor, то есть, мироощущение не признающее за собой бога, является по вашему психическим растройством

Ingvor, долго это доказывать, но бога нет, потому что его не может быть. а если он есть, то не такой каким вы его представляете.
Возможно он обычное кол****ие из другой вселенной.

сначала было, ни что, а потом атомы стали двигаться, может у сисадмина в это время бесперебойник кони двинул и нас переподключили, сейчас этот пацан парнухи насмотрелся и выдернет нас из сети.
Я так делаю, может со вселенной. А фиг его знает, все в этом мире чудеса...

[Игльм]

Ingvor, , то что протоиерея Михаила Самохина вы читали, я понял, а самого Пелевина, читали?

[Бром Гексил]

Игльм, довелось прочитать и эту адову книгу, еще до запрета.

[Игльм]

Игльм, нет не читал ни каких протоереев

Раз не читал - хороший мальчик. Только я не тебе вопрос задавал.

Федор Достоевский-не псих

Нет, он не псих. Он был просто больным человеком...
Забавно, когда Достоевскому заметили, что его взгляды не соответствуют действительности, он не смущаясь ответил:"тем хуже для действительности".

[Ingvor]

Sölveig

Ingvor, да нет, Вы не поняли. Христианский Бог обязательно должен присутствовать у каждого писателя в произведениях? И если должен - то почему?

Так у него нет никакого, ни иудейского, ни мусульманского, ни языческих божков, вообще никаких, ну если только коммунистические.

Игльм

Он был просто больным человеком...

ну и какой диагноз вы ему поставили?

Бром Гексил

Ingvor, долго это доказывать, но бога нет,

Но вы попробуйте, мы народ терпеливый, если надо то и грибков отведаем для лучшего восприятия, пусть это будут зеленые человечки в тарелке, не важно, главное смысл чтобы был

Игльм

Ingvor, , то что протоиерея Михаила Самохина вы читали, я понял, а самого Пелевина, читали?

Если честно, то мне жаль своего времени. Ничего нового он не даст для лучшего понимания Божественного. Я тут прочитал несколько мнений о прочитанных книгах Левина, вот что народ пишет на том же Либрусеке

Добрый вечер! К ужасу и стыду своему обнаружила, что за свою жизнь не прочитала ни одной книги Виктора Пелевина. Товарищ Либрусек на мой запрос выдал 102 произведения. Вот на этом этапе я и растерялась.
Пожалуйста, посоветуйте лучшую на Ваш взгляд книгу Пелевина, дабы я восполнила эту брешь в своей читательской биографии.
А может его и вовсе не стоит читать?

stormax, 14 июня 2011 г., 00:35
Не, ну прочитать стоит, чтобы хотя бы если обсирать - то аргументированно ) Я бы "Generation П" посоветовал, как самую известную. Но мне не понравилось, автор "не мой". Разве что для общего развития

Kalista, 14 июня 2011 г., 08:55
Спасибо, я собиралась прочитать эту книгу. Но после просмотра фильма передумала. На мой взгляд, бред какой-то. Хотя, конечно, фильм наверно не совпадает с книгой. Но общая тенденция понятна.

bmn82, 14 июня 2011 г., 09:14
Соглашусь с мнением выше: "не мой автор". Почему-то его чтение перестало приносить удовольствие, казалось, что все это им уже написано. Я как читатель ничего нового уже для себя не открываю. Некоторые вещи ("Священная книга оборотня", например) так вообще кажутся откровенной мутью. Но почитать его, все же, советую. Вдруг вам понравится?

Kalista, 14 июня 2011 г., 10:03
Ясно, жалко. В магазинах так много полок заставлено Пелевиным. А, оказывается, взять почти нечего(((
kuncevic, 14 июня 2011 г., 12:11
Бросьте дурное - почитайте лучше что-нибудь действительно стоящее)


Natalli, 14 июня 2011 г., 14:29
Например, Кафку?))
fake_dreamer, 14 июня 2011 г., 16:04
Я начинал с повести "Затворник и Шестипалый". Она довольна нетипична для Пелевина, но для первого знакомства чуть ли не идеальна, как по мне)
nik-nik, 14 июня 2011 г., 21:07
Первый раз пробовала читать GP. Не смогла. Не понравилось. Не оценила.
Зато "Ампир V" мне пришелся очень по душе. Теперь тоже в раздумьях, что бы такое пелевинское еще почитать...


Tzh333, 28 июля 2011 г., 00:44
Если „Чапаев и пустота” не понравится, наверно ничего не будет по душе.

Pcixea, 31 июля 2011 г., 20:00 Не могу сказать, что люблю Пелевина, но упорно читаю каждую его книгу. Что нравится: "Чапаев и Пустота", "t" и "Священная книга оборотня", их иногда перечитываю.

Shishkodryomov, 8 августа 2011 г., 21:14
Тихий Дон

KVL, 1 марта 2012 г., 09:46
SNUFF - замечательная книга (лучшая из последних)

dear_bean, 1 марта 2012 г., 20:51
А мне не нравится он вообще, например.
Читала у него несколько книжек (числа, ganeration П и начинала снафф)..

Не моё совсем. Так что посоветовать не могу.
Задумка у "числа" была интересная, но не понравилось все равно.

Игльм, Вы то мне какую посоветуете? А то как видите сколько людей столько и мнений. Как видите лучших книг у него нет. Здается что и вправду за него пишет группа товарищей. Кстати, и довольно неплохими тиражами. По сто тысяч и выше, даже весь тырнет завален данной литературой. Вопрос, зачем?

MeTaNik

"Алииииса!! Миелафон!!!"

[Sölveig]

Ingvor

Если честно, то мне жаль своего времени.

Ах, так Вы не читали.. Так о чём мы тогда разговариваем?

"Сам я не читал, с позволения сказать творения, этого вредного писателя, но с глубочайшим возмущением, как и весь советский народ, осуждаю его антихристианские, безбожные произведения!" (с) "Советский народ".