[Ущеко Вячеслав]

> Необоснованность постулатов ТО

Постулаты не обосновывают, а принимают в основу теории.

> отсутствие физического смысла в постулатах

Ты, видно, не знаешь, что такое "физический смысл".

> В теории сжатия Вселенной

А вот в этой "теории" нет вообще ничего.
Как я уже об этом говорил ранее.
Ни причин для её появления, ни описания задачи, которую она решает (по сравнению с другими теориями), ни постулатов, ни логических выводов.
Просто куча слов.

1. Принцип относительности должен быть определен точнее.
Скорость света заявлена постоянной, по сути используется предел, а не постоянство.

2. - Эпиграф - «…Поскольку сказано, нельзя научить старую собаку, новым штукам…»

«Том Сойер», Марк Твен, первая страница
..................................................................................................

Теория сжатия Вселенной, фундамент будущей науки.
Уже есть расчеты, позволяющие заявлять, что она будет иметь множество прикладных, технических решений.
Основное, она необходима для выживания человечества.
А ОТО, не предусматривает никаких технических приложений.
Основные постулаты, выглядят таким образом.
В неопределенной системе существуют две формирующие величины, которые и формируют видимую нами Вселенную.
По принципу действия, теория названа теорией сжатия.

[Xan]

> 1. Принцип относительности должен быть определен точнее.
> Скорость света заявлена постоянной, а по сути используется предел, а не постоянство.

Нет.
Не надо пользоваться слухами.
Постулат СТО - "скорость света одинакова во всех системах отсчёта".

> 2. - Эпиграф - «…Поскольку сказано, нельзя научить старую собаку, новым штукам…»

Нет.
Не надо пользоваться кривами переводами.
"Trick" = "трюк". А не "штука".

> Теория сжатия Вселенной, фундамент будущей науки.

Мощное заявление.

> Уже есть расчеты, позволяющие заявлять, что она будет иметь множество прикладных, технических решений.

Уже есть расчёты, показывающие, что её выводы противоречат фактам реального мира.

> Основное, она необходима для выживания человечества.

Мощное заявление.

> А ОТО, не предусматривает никаких технических приложений.

Технические приложения уже давно летают в космосе.
Называется GPS.

> Основные постулаты, выглядят таким образом.

[раскрывает шире ухи и рот]

> В неопределенной системе существуют две формирующие величины, которые и формируют видимую нами Вселенную.

Буковки есть, постулатов - нет.

Попробуй ещё раз.

[Ущеко Вячеслав]

Xan> 1. Принцип относительности должен быть определен точнее.
> Скорость света заявлена постоянной, а по сути используется предел, а не постоянство.

Нет.
Не надо пользоваться слухами.
Постулат СТО - "скорость света одинакова во всех системах отсчёта".
Пускай будет одинакова, но физический смысл бесконечного числа «комнат»(систем отсчета), непонятна, каждая комната имеет свой наклон стен, и этот наклон зависит от относительных скоростей, вот это то никому не понятно, просто «сказано в писании», и все.
Насчет одинаковости скорости света, используют формулу корень квадратный из 1-V2/C2, по сути просто выставляя предел – «С».

> 2. - Эпиграф - «…Поскольку сказано, нельзя научить старую собаку, новым штукам…»

Нет.
Не надо пользоваться кривами переводами.
"Trick" = "трюк". А не "штука".
А как насчет художественности стиля?

> Теория сжатия Вселенной, фундамент будущей науки.

Мощное заявление.
Самое важное, что Вами неприемлемое.
> Уже есть расчеты, позволяющие заявлять, что она будет иметь множество прикладных, технических решений.

Уже есть расчёты, показывающие, что её выводы противоречат фактам реального мира.
Бросьте, это высказывание карьеристов в науке, им важно собственное благополучие, а не наука. Теорию сжатия они даже на полстраницы не соизволили прочесть.
Им за то денег не платят.
Опровержений сжатию нет.

> Основное, она необходима для выживания человечества.

Мощное заявление.
Самое важное, что Вами неприемлемое.
> А ОТО, не предусматривает никаких технических приложений.

Технические приложения уже давно летают в космосе.
Называется GPS.

В которых используются эмпирические формулы, полученные опытным путем, а не выведенные при помощи теории Эйнштейна. А я говорил о реальных машинах, механизмах, и источниках энергии.
> Основные постулаты, выглядят таким образом.

[раскрывает шире ухи и рот]

> В неопределенной системе существуют две формирующие величины, которые и формируют видимую нами Вселенную.

Буковки есть, постулатов - нет.

Попробуй ещё раз.
Постулаты есть, нет пояснений понятиям формирующих величин, формирующей системы, и формул, выражающих зависимость размеров Вселенной от их пропорций.
Вы не спрашивали, потому что Вас такому не учили.

[Xan]

> > > В неопределенной системе существуют две формирующие величины, которые и формируют видимую нами Вселенную.

> > Буковки есть, постулатов - нет.
> > Попробуй ещё раз.

> Постулаты есть

Гражданин!
Не надо так нагло лгать!
В твоей фразе нет постулатов.

[Ущеко Вячеслав]

Первая формирующая величина -
гравитационный потенциал Вселенной(квадрат скорости света).

Вторая формирующая величина -
напряженность гравитационного поля Вселенной(ускорение замедления скорости света)

Ход этих изменений просчитан в неопределенной системе.
(совершенно новое понятие)


прочтите хотя бы здесь -
http://wpiter.narod.ru/ctatia.html

[Xan]

> Первая формирующая величина -
> гравитационный потенциал Вселенной(квадрат скорости света).

Контрольный вопрос в голову:
Что такое гравитационный потенциал?
Как считается и в каких единицах?

> Вторая формирующая величина -
> напряженность гравитационного поля Вселенной(ускорение замедления скорости света)

Второй контрольный вопрос:
Что такое напряжённость гравитационного поля?
Как считается и в каких единицах?

> Пропорция изменения этих величин - видимые геометрические размеры нашей Вселенной.

Какая именно пропорция?
А бывают не геометрические размеры?

> Ход этих изменений просчитан в неопределенной системе
> (система не определена, формирующая потому, что формирует геометрические размеры Вселенной).

Запятые расставлены так, как будто писам сам Мастер Йода!!!

Нихера не понял.

> Постулат такой, -
> существует и меняется неопределенная система, результат этих действий и есть наша Вселенная.

"меняется неопределенная система" -- это не постулат.

Постулат связывает известные величины определённым образом.
Примеры:
c = const
m_i = m_g

> прочтите хотя бы здесь -
> http://wpiter.narod.ru/ctatia.html

Там всё тоже самое. Никаких положительных сдвигов.

[Ущеко Вячеслав]

Xan

> Первая формирующая величина -
> гравитационный потенциал Вселенной(квадрат скорости света).

Контрольный вопрос в голову:
Что такое гравитационный потенциал?
Как считается и в каких единицах?

метр**2/сек**2, - Ньютоновский гравитационный потенциал, по сути квадрат скорости.

Xan

> Вторая формирующая величина -
> напряженность гравитационного поля Вселенной(ускорение замедления скорости света)

Второй контрольный вопрос:
Что такое напряжённость гравитационного поля?
Как считается и в каких единицах?

Ответы можно найти в справочнике школьника, -
метр/секунда**2

Xan

> Пропорция изменения этих величин - видимые геометрические размеры нашей Вселенной.

Какая именно пропорция?
А бывают не геометрические размеры?

Размеры видимой Вселенной считаются так, -
потенциал, делим на напряженность.
Время жизни Вселенной -
корень квадратный из потенциала, делим на напряженность.

Xan

> Ход этих изменений просчитан в неопределенной системе
> (система не определена, формирующая потому, что формирует геометрические размеры Вселенной).

Запятые расставлены так, как будто писам сам Мастер Йода!!!

Нихера не понял.

Чтобы можно было что то считать, сформулированы новые понятия в математике. Вместо абстрактных множеств, введена формирующая система, не имеющая геометрических размеров.
Любые расстояния, получаются путем преобразования такой системы.
Отличия очевидны, множества чисел, не могут быть установлены, как абстрактный набор, они принадлежат нашей Вселенной, подчинены законам нашей Вселенной, есть продукт, а не основа, нашей Вселенной.
Создавать какие либо гравитационные теории, с использованием "абстрактных" множеств, не представляется правильным.
Это обосновано глубоким анализом теории чисел, и построений теорий гравитации "абстрактными" числами.

Xan

> Постулат такой, -
> существует и меняется неопределенная система, результат этих действий и есть наша Вселенная.

"меняется неопределенная система" -- это не постулат.

Постулат связывает известные величины определённым образом.
Примеры:
c = const
m_i = m_g

> прочтите хотя бы здесь -
> http://wpiter.narod.ru/ctatia.html

Там всё тоже самое. Никаких положительных сдвигов.

Меняется неопределенная система, -
это все ж таки постулат, проблема непонимания в том, что Вас так учили.

Надо просто изучить, что это такое, неопределенная система.
Вот тогда простейшие аксиомы теории сжатия станут понятны.

[Xan]

2 всем:

Вот для интересующихся "судьбами Вселенной":
http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/basics/index.html

2 Ущеко Вячеслав:

На вопросы ты, вообще-то, не ответил.
Только размерность списал из справочника!

> Надо просто изучить, что это такое, неопределенная система.
> Вот тогда простейшие аксиомы теории сжатия станут понятны.

Почему-то, когда я читаю про теорию струн, мне всё понятно.
А вон там:
http://wpiter.narod.ru/ctatia.html
совершенно непонятно.
Можно было бы списать на гениальность автора, но про автора точно известно, что он не знает даже, что такое вращение.

Предлагаю подождать, пока автор не сможет изложить свои идеи на понятном для обычных физиков языке.
Безо всяких "Надо просто изучить, что это такое".

Вообще-то, я точно знаю, что этот светлый миг никогда не наступит!
Доказательства этого уже давно приведены в начале треда.

ЗЫ:
Если навести мышку на "твоё фамилиё", увидим:
http://valhalla.ulver.com/member.php?u=666

ААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111
Так вот ты хто!!!

[Ущеко Вячеслав]

Xan
Moderator2 всем:

Вот для интересующихся "судьбами Вселенной":
http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/basics/index.html


Лучше сюда -
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1662790/

ТОЛЬКО ДЛЯ
Xan
Moderator

2 Ущеко Вячеслав:

На вопросы ты, вообще-то, не ответил.
Только размерность списал из справочника!

Читайте здесь -
http://www.metodolog.ru/00710/00710.html


Предлагаю подождать, пока автор не сможет изложить свои идеи на понятном для обычных физиков языке.
Безо всяких "Надо просто изучить, что это такое".


После прочтения, может захотите что то изучать...

[Ноябрь]

Представления людей об окружающем их материальном мире (ММ) многократно изменялись на протяжении ХХХ предшествующих веков. - Как автор узнал о представлениях других людей?

[Ulter]

Ну, вот: дожили!

Пора закрывать тему: уже начали на научном форуме выяснять бытовые вопросы коммунальной кухни — кто что сегодня варит и из чего...

Ноябрь, ну какая тебе разница, как он пронюхал. Может крышку приподнял и посмотрел что там варится. Мы тут все больше о высоких материях, о том, что было, когда нас с кухней не было, и что будет, когда нас не будет. А ты — как он узнал, и какие еще по этому поводу были подозрения.

А какие они могли быть? Кто крышку поднимал нюхать, тот и борщ/щи спер! Такой вот Small Talk Бернарда Шоу. Кто, кстати, знает как его звали? А? А как звали Конан Дойля?

[Ущеко Вячеслав]

Ноябрь

Представления людей об окружающем их материальном мире (ММ) многократно изменялись на протяжении ХХХ предшествующих веков. - Как автор узнал о представлениях других людей?

Как и все.

Ulter

Ну, вот: дожили!
Пора закрывать тему: уже начали на научном форуме выяснять бытовые вопросы коммунальной кухни — кто что сегодня варит и из чего...
Ноябрь, ну какая тебе разница, как он пронюхал. Может крышку приподнял и посмотрел что там варится. Мы тут все больше о высоких материях, о том, что было, когда нас с кухней не было, и что будет, когда нас не будет. А ты — как он узнал, и какие еще по этому поводу были подозрения.
А какие они могли быть? Кто крышку поднимал нюхать, тот и борщ/щи спер! Такой вот Small Talk Бернарда Шоу. Кто, кстати, знает как его звали? А? А как звали Конан Дойля?

Вы в тему про свою космологическую сетку записи делайте, а не про теорию сжатия.

[Ноябрь]

Ulter

Ну, вот: дожили!
Пора закрывать тему: уже начали на научном форуме выяснять бытовые вопросы коммунальной кухни — кто что сегодня варит и из чего...
Ноябрь, ну какая тебе разница, как он пронюхал. Может крышку приподнял и посмотрел что там варится. Мы тут все больше о высоких материях, о том, что было, когда нас с кухней не было, и что будет, когда нас не будет. А ты — как он узнал, и какие еще по этому поводу были подозрения.
А какие они могли быть? Кто крышку поднимал нюхать, тот и борщ/щи спер! Такой вот Small Talk Бернарда Шоу. Кто, кстати, знает как его звали? А? А как звали Конан Дойля?

Автор не мог знать о представлениях других людей!

[Ущеко Вячеслав]

Ущеко Вячеслав

Немного про эксперимент здесь -
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/p...er=asc&start=0
...................................................
(Asodax - это что там будут измерять)
А возможные "последствия" - большие значения "рыска" шариков, и возможно отмечены будут "непонятной"!!! природы скачки, которые будут являтся предсказанными мною гравитационными волнами для такого типа измерителей-
смотреть здесь -
http://www.membrana.ru/invent/?1076067552

Все меняется, ссылка уже здесь -
http://www.membrana.ru/invent/?1076067455

[Ущеко Вячеслав]

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Внимательно посмотрите -
Астроблог » Раздаю нобелевский результат

[Ноябрь]

Вселенная сжимается!

Моя расширяется!

[Ущеко Вячеслав]

Ноябрь

Моя расширяется!

Это условное название.
:cool:

[Ущеко Вячеслав]

Xan

На мой взгляд, если теорию нельзя проверить экспериментом, то значит она не может ничего предсказать.
Соответственно, возникают сомнения в её пользе.

Пример - "Теория Сжатия Вселенной".

Проверить ее просто.

[Ulter]

Да — забыл!

Конан Дойля звали Артур, Бернарда Шоу — Эдвард.

[Xan]

Проверить ее просто.

Да. Просто.
Следовательно, она - фальсифицируемая.

И я её проверил.
Уже очень давно.
И она стала - фальсифицированной.

---

Это были дела давно минувших дней.

Чтобы теория существовала, надо, чтоб читатели могли её понять и вычислить результаты критического эксперимента.

Вот Эйнштейн объяснил и дал формулу, по которой считается отклонение света вблизи Солнца.
Повторяю:
1. Объяснил что и как;
2. Дал (вывел) формулу.
В качестве примера, как надо объяснять и выводить, можно посмотреть школьный учебник по математике.

Сейчас "Теория Сжатия Вселенной" - ничто.
Нет там ни объяснений, ни выводов, ни формул.

А в давние времена была предъявлена (без вывода) формула:
вес_тела = m*g * (1 - v/v1)
где v1 - первая космическая скорость.
Я сразу привёл примеры, когда эта формула не действует.