[Aliena]

Old

Это оффтоп, граждане. Жесточайший оффтоп!

Old, паниковать-то зачем?

[Helly]

sjálfur

Вы считаете, что если на что-то нельзя подобрать ссылку с научным доказательством, то этого и не существует вовсе?!

Может и существует, а может и нет.
Какой смысл обсуждать сомнительные факты и приходить к сомнительным выводам?
Или они там у Ульма все сомнительные?

[sjálfur]

Helly

Может и существует, а может и нет.
Какой смысл обсуждать сомнительные факты и приходить к сомнительным выводам?
Или они там у Ульма все сомнительные?

Это же абсурд! Ведь тогда нужно чуть ли не каждую мысль подкреплять ссылкой

[Old]

Aliena

Old, паниковать-то зачем?

Вы не поняли. Это не паника. Это было сказано к тому, что вера и научный метод радикально различаются.

[Aliena]

Old

вера и научный метод радикально различаются

...

... и дополняют друг друга...

Как смотрите на такое, Old?

[Old]

Aliena

Как смотрите на такое, Old?

А чё смотреть после того, как я это уже сказал?

[Helly]

Aliena

что серьёзного обсуждения не будет,

Какое уж тут серьезное обсуждение с такими исходными данными?

Aliena

Никто не может привести убедительных доказательств ни в пользу эволюции, ни в пользу Творения.

Aliena, на основе заявленных Ульмом исходных данных не получится ни одного довода в пользу Творения. Потому как факт существования этих самых явлений доказать невозможно.

sjálfur

Это же абсурд! Ведь тогда нужно чуть ли не каждую мысль подкреплять ссылкой

Мысль не факт, подтверждения не требует.
Но и как доказательство не принимается.

[sjálfur]

Old

Вы хотите, чтобы Вам зубы лечил алхимик, а не врач? Вы хотите, чтобы Вам автомобиль заправили святой водой? Нет? А почему же Вы тогда считаете возможным спрашивать науку, почему "жопа вылезла из пальца" (с)?
Вы удивлены, что Вас отсылают к учебникам? Так может быть, Вы и желтуху врачуете молитвой, и в Интернет выходите волей божией?
Разрушьте научный метод сначала для себя! Не пользуйтесь им в жизни! Не мойте руки перед едой, ведь это заповедовал И.И. Христос. Не включайте свет: ведь Вы не знаете, чтот такое электроны! Знаете, что рисовать -- это против бога?..

Вот эта вот часть вашего поста буквально пронизана вся ложью. Я хоть сам ни разу не христианин, но об истории религий представление имею. Никаких запретов против врачей, мытья рук и остального, на что вы намекаете в христианстве не содержится. Более того, я многократно был свидетелем, как многие наукопаты прибегали к подобным подтасовкам: мол, если бы не наука... И еще: какое отношение имеет наука пытающаяся приспособить свои наблюдения и открытия к человеческим нуждам, к науке выстраивающей гипотезы и теории неподдающиеся никакой проверке? Это несколько разные области приложения человеческого разума, вам не кажется? Так что не надо все мешать в кучу.

[Old]

sjálfur

Вот эта вот часть вашего поста буквально пронизана вся ложью.

Ерунда.
На Конференции есть три-четыре серьёзные темы, посвящённые христианству. Прочитайте их, и если останутся у Вас такие вопросы, можем ТАМ разобрать их.

sjálfur

И еще: какое отношение имеет наука пытающаяся приспособить свои наблюдения и открытия к человеческим нуждам, к науке выстраивающей гипотезы и теории неподдающиеся никакой проверке? Это несколько разные области приложения человеческого разума, вам не кажется? Так что не надо все мешать в кучу.

Нет. Это Вы мешаете всё в кучу. Любая наука потому и наука, что использует научный метод познания. Этим все науки и связаны воедино. В отличие от.

[Aliena]

Helly

Aliena, на основе заявленных Ульмом исходных данных не получится ни одного довода в пользу Творения. Потому как факт существования этих самых явлений доказать невозможно.

Всё так, Helly, потому что со сферой "божественного" взаимодействует не ..,
не ... Хм, не нахожу подходящего выражения.
Словом, Бога "видит" наш дух.
А "дух", скорее,- нечто абстрактное, невыразимое цифрой и формой.
И очень, очень индивидуальное.
Но, тем не менее,- вполне ...реальное.

[Helly]

Aliena

Всё так, Helly, потому что со сферой "божественного" взаимодействует не .., не ... Хм, не нахожу подходящего выражения. Словом, Бога "видит" наш дух. А "дух", скорее,- нечто абстрактное, невыразимое цифрой и формой. И очень, очень индивидуальное. Но, тем не менее,- вполне ...реальное.

Так здесь же факты приводятся отнюдь не божественного взаимодействия, а вполне земного происхождения: изотопы С14, магнитное поле, угольные пласты, осадочные породы.
А это все факты, которые невозможно отнести к понятию духовное, и которые можно ощутить, изучить и измерить количественно.
И как раз с количественной оценкой у Ульма проблема, он оценивает, как он хочет, а не как измеряют приборы.

[Ingwar]

Old

Ваши сраные фантазии оставьте при себе

Покажи пример - оставь при себе свои сраные фантазии, которые ты постоянно приписываешь то нам, то приводимым нам источникам, то даже Богу.

Ты ведь отрицаешь именно такого бога, которого сам придумал. Не более. Но в бога твоих фантазий мы тоже не верим. А въехать в смысл того, что пишут оппоненты твой IQ не позволяет.

[Anestesiolog]

Итак ни на один аргумент верующих в творение, верующие в эволюцию достойно не ответили. Либо отмолчались, как со вторым законом термодинамики, либо просто харкнули в сторону оппонента, как с ослаблением магнитного поля Земли. Ещё потребовали опровержения того, что самими не доказано (отсутствие ископаемых переходных форм). Вот такие методы выяснения истины у эволюционистов-безбожников. Я уже молчу о примерах словесной эквилибристики и требованиях ссылок об очевидно существующих вещах.

[Busfrön]

Krum-Bum-Bes

Простите, что влезаю, но этот вопрос заинтересовал.А каких зверей вы имеете в виду: летучую собаку, или вообще не относящихся к рукокрылым?Понятно, что это детали, не очень значимые для основного вопроса, но все-таки интересно.

Можно ещё, например, иметь ввиду ходячего кита, ползающую рыбу, какую-нибудь недолошадь или недоптицу.
Недостающие звенья постоянно находятся. Да и среди ныне живущих переходных форм сколько угодно.

Anestesiolog

отсутствие ископаемых переходных форм

Грубая ложь, но не думаю, что намеренная; просто недержание мочевого мозга )))

[Xan]

Busfrön

Можно ещё, например, иметь ввиду

Но всё равно, учёные против идиотов бессильны!!!

Anestesiolog

Итак ни на один аргумент верующих в творение, верующие в эволюцию достойно не ответили.

Типичное выступление мракобеса.
Ты пост 77 почитай.

[Helly]

Xan

Busfrön Итак ни на один аргумент верующих в творение, верующие в эволюцию достойно не ответили. Типичное выступление мракобеса.

Xan, у вас авторство цитат не соблюдено.

[Busfrön]

Xan

Busfrön посмотреть сообщение Итак ни на один аргумент верующих в творение, верующие в эволюцию достойно не ответили. Типичное выступление мракобеса. Ты пост 77 почитай.

Теперь и я мракобес )))

[Xan]

Helly

Xan, у вас авторство цитат не соблюдено.

Я ж говорю, движок глюкавый - даёт свободу, которую давать нельзя.

[Anestesiolog]

Busfrön

Грубая ложь, но не думаю, что намеренная; просто недержание мочевого мозга )))

Харканья продолжаются вместо конкретного довода.
Такими фразами как твои бросаются только особи, пережившие половые домогательства в возрасте эмбриона.

[VitSokyra]

Иногда бывает в "запаре",что выделяешь реплику,на которую собираешся дать ответ конкретному автору/пользователю/нику,а по невнимательности нажимаешь на "цитата выделенного" под сообщением другого пользователя. В результате чего происходит,например,следующее:

Xan

Грубая ложь, но не думаю, что намеренная; просто недержание мочевого мозга )))

Отсюда имеем: цитата на самом деле написана совершенно другим "ником",т.е. Busfrön'om,чем в цитируемом мной сообщении с "авторством" Xan'a.

Xan, движок скорее всего здесь не причём.