[Бахарев]

Физика ничего не знает о самом главном и можно сказать о единственном объекте Вселенной – эфире, ибо все наблюдаемые объекты представляют собой лишь уплотнённый эфир. Вследствие этого обстоятельства физика не знает и того, что все наблюдаемые процессы во Вселенной являются фрагментами двух чередующихся процессов: процесса формирования ядер сверхплотной материи из эфира и процесса их распада на эфир. Отсюда и представления физики о структуре атомов не имеют ничего общего с действительной их структурой. По этой же причине физике неведомо, что есть сила, что есть энергия. Не знает эфира, следовательно, не знает и того, что эфир своим давлением на объекты движет их в пространстве, что тяготение масс друг к другу есть миф. На этом-то главном мифе и выстроена вся физика современного научного сообщества. Отсутствие понимания причины движения объектов порождает следующий грандиозный миф – «инерцию». Физикам, почему-то не понятно, что движущееся тело, не имеющее никаких внутренних свойств и должно двигаться до тех пор, пока его движению не будет оказано сопротивление такой же по величине силой, и обратной по направлению той силе, которая его привела в движение.
Физика почему-то не знает, что тело под действием постоянной силы не может двигаться с ускорением, несмотря на то, что Ньютон утверждает, что меняться скорость и направление движения может лишь при изменении силы действующей на тело. Физика не знает, что первый закон Ньютона не имеет ничего общего с действительностью. В действительности тела во Вселенной могут двигаться только ускоренно и только по кривым траекториям. Как же может сохраняться прямолинейное движение с постоянной скоростью, которого в принципе быть не может? Физики не знают эфира, а потому не знают, что при свободном падении тело движется, ускорено не вследствие роста сила, действующих на него, а вследствие падения на него сил давления эфира со стороны тела, на которое оно падает. Физика не знает, что со стороны массивных тел тела испытывают на себе меньшее давление эфира, чем со стороны свободного пространства. Что именно эти большие силы со стороны свободного пространства и принуждают планеты двигаться по орбитам, что силы именно этого давления эфира физики и принимают за мифические силы тяготения.
Физика не знает, что при равенстве сил, действующих на тела со всех сторон, тело может находиться только в состоянии покоя. Не знают, что коль тело движется, то только потому, что оно находится под действие силы, приведшей его в движение.

Эти незнания физики современного научного сообщества можно перечислять долго. Кого интересует более подробное их описания, тот может найти их на моём сайте: http://bah1.narod.ru/istina.html

[ulm]

Отличное сообщение! Думающий человек сможет на основании изложенного сделать очень много выводов! Спасибо. Попозже добавлю сюда что-нибудь, если будет время

[Аnders]

"физика вообще ничё не знает. всё знаю только я"
мл ну и бред. когда вы, психопаты, уже убъётесь дружно...

[le bodin]

Аnders

когда вы, психопаты, уже убъётесь дружно...

интересно, а что вас так, собсно, зацепило? Зачем так на людей кидаться? Может вы физик? Или академическая наука играет важное место в вашем миропонимании? Объясните пожалуйста.

[Floro]

Я не физик, но тоже вижу, что тут, опираясь на представления древних об "эфире", пытаются критиковать физику. О наличии движения говорил еще кто-то из греческих философов. А современная физика ушла гораздо дальше. Это в школьной физике мы рассматриваем формулы статических процессов, так как дать детям формулы сразу и с движением, - просто не потянут. Если бы движение не учитывалось, то ракеты не летали бы в космосе, не смогли бы исследовать ядерную энергетику.

Anders

[Бахарев]

Floro

Если бы движение не учитывалось, то ракеты не летали бы в космосе, не смогли бы исследовать ядерную энергетику.

Формула Ньютона даёт правильные количественные результаты, но числа, даваемые ею, отражают не силу тяготения, а силу давления эфира на тела. Почему? Загляните на сайт, там всё объясняется. Технические достижения достигаются методом проб и ошибок, без понимания сути происходящего.

[stimme]

Бахарев

Формула Ньютона даёт правильные количественные результаты

Если так, зачем бредить эфиром?
В топку..

[ulm]

Floro

Я не физик,

А вы уже пол поменяли?

Бахарев

Формула Ньютона даёт правильные количественные результаты, но числа, даваемые ею, отражают не силу тяготения, а силу давления эфира на тела.

Зря стараешься дружище, они не поймут, также как не понимают Христианства. Причина тут одна - вульгарный материализм сознания. Хотя порой он и прикрывается некими душевными переживаниями (неоязычество, сатанизм), способности взглянуть на мироздание под иным углом от этого не прибавляется. Иными словами, что вижу - то и пою!
_____
Так что, подождем пока кто-нибудь поумней в тему заглянет, очень интересно услышать адекватные комментарии. Сам пока воздержусь.

[Floro]

Название профессии не склоняется по полу.

[Du bist]

господа, физик из Новосибирска (город-науки) Виктор Катющик камня на камне не оставляет на принципах теорий Ньютона и прохиндеев от науки Эйнтштейна.
У него конечно есть формулы. Но здесь он просто и доступно в пределах школьной минимума программ доказывает бред современной физики что сравни примитивным шаманизму и заклинаниям.

Почему человечество до сих пор летает на примитивных примуманных китайцами реактивных ракетах? почему теория Ньютона неприменима во многих случаях?
Почему это придумано некий пространственно-временной континииум. И время вдруг стало считаться 4-м измерением? с какой такой стати?
Почему вдруг из маленькой нулевой точки пространства появился Большой взрыв? -грандиозная фальсификация "учёных"

Понятно что мафия ученых в лице неких предстовителей тут же набросится. Это как мафия врачей набросилась на мир со своими проплачеными прививками от свиного гриппа.

Вот отрывок из фильма о теории гравитационного поля и принципе движения
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=imDzZLZpnqA"]YouTube- НЛО технологии.UFO's Engine.[/ame]

Теперь ссылка где можно скопировать полностью фильм Виктора Катющика.
Досталось всем - и РАН и другим сборищам "академиков"
http://lohzone.net/load/tekhnologii_...9/42-1-0-10614

Название: Технологии НЛО доступны
Оригинальное название: Технологии НЛО доступны
Год выхода: 2009
Жанр: Документальный
Режиссер: Виктор Катющик
В ролях: Виктор Катющик
О фильме Технологии нло уже доступны (2009):
Почему современная физика находится в научном тупике по основным своим направлениям? Чем занимаются академики современной науки? Насколько современная физика соответствует нашей реальности и действительности? Каков реальный уровень современной физики (и не только)? Каковы основные принципы и технологии "НЛО"? Об этом и многом другом рассказывает физик, художник Виктор Катющик.
Любой преподающий или изучающий физику человек вправе надеяться на то, что учебные пособия и справочная литература содержат научно состоятельную информацию. Однако имеющая место практика зачастую отлична от желаемого. Научные спекуляции в области фундаментальной физики стали делом чуть ли не обыденным. Фантазийные решения фундаментальных физических задач десятилетиями переписываются из одного учебного пособия в другое, при этом обрастая все более нелепыми комментариями. Ничем не подтвержденные научные гипотезы после многократного тиражирования выдаются за якобы доказанные теории.
Сегодня в двадцать первом веке, при полном одобрении физического отделения РАН выходят в свет учебные пособия, навязывающие студентам неадекватные средневековые представления о мироздании. Некоторые из используемых утверждений являются баснями из разряда: «Земля плоская, стоит на трех китах». Именно к подобным, прокравшимся в 21 век недоразумениям, относятся гипотезы об отрицательных скалярах и неадекватные версии пространств. Многие теоретики так увлеклись искривлениями пространства, что не отдают себе отчёт, какие из искривлений возможны, а какие невозможны в принципе.
Если сегодня в 21 веке ученый утверждает что «Много раз по ничего может дать нечто». Можем ли мы молчаливо соглашаться с подобными методами? И как поступать, если подобный средневековый бред лежит в основе официально принятой физической концепции, включается в образовательную программу, преподается в лучших вузах страны (МГУ, НГУ и т.д.)?
Одним из направлений, наиболее привлекательных для научных спекуляций, является гравитационное взаимодействие. Количество вымыслов и научных фальсификаций на этом направлении превысило все возможные пределы. Какие же из теорий являются состоятельными и на что же следует опираться?
Единственным критерием научной состоятельности является эксперимент.
Файл
Качество: CamRip
Формат: AVI
Видео кодек: XviD
Аудио кодек: MP3
Видео: 720x480 (1.50:1), 29.969 fps, XviD MPEG-4 ~996 kbps avg, 0.10 bit/pixel
Аудио: 44.100 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg
Размер: 428.32 MB

Скачать c uploadbox
http://uploadbox.com/files/5YvysBkb62

Скачать c turbobit
http://www.turbobit.net/qqoz35lc1q9l.html

[Аnders]

le bodin

Или академическая наука играет важное место в вашем миропонимании

да

le bodin

интересно, а что вас так, собсно, зацепило? Зачем так на людей кидаться?

понимаете, дело даже не в том, что "физика чего-то не знает" (обратить внимание на семантическую бессмысленность фразы), а скорее в том, что кто-то не знает физику. а это, извините, стыд и позор
есть экспериментальные данные об обнаружении "эфира"? вперёд, делитесь драгоценными знаниями! расскажите всем, как обнаружить эфир (как воспроизвести эксперимент) чтобы все могли убедиться в гениальности непризнанного.
нет данных? только какие-то общие пафосные слова для запудривания мозгов? - разговаривать, в общем, не о чем. скучно и глупо

ulm

они не поймут, также как не понимают Христианства

даешь христианский эфир! мяссиё прилетит на летающей тарелке в 2012 с планеты небуру!!! кайтесь все быстро!

Du bist

Об этом и многом другом рассказывает физик, художник Виктор Катющик.

сложилось впечатление крепко пьющего деревенского пня, выучившего с трудом текст и одевшего пиджак. ох глаза меня что-то обманывают, говорят ведь "физик/художник", а глаза - не верят

Du bist

http://lohzone.net/load/tekhnologii_...9/42-1-0-10614

LOH ZONE?!?! - HVA FAEN!
дак вот откуда вы все повылезали! ну всё, вы меня сразили наповал!

короче, по ссылке не пойду. сами туда идите обратно

[Old]

Давясь пивной отрыжкой,

физик Виктор Катющик

напомнил мне сразу двух известных актёров:

1. Алана Владимировича Чумака, знаменитого мощщного энергетика Перестройки. Так же, как он, физик творит мистические жесты перед камерой;
2. Тов. Леонида Ильича Брежнева. Так же, как он, физик старательно, но сбивчиво читает текст с бумажки в нижнем левом углу экрана.

[Аnders]

когда кроме эфира и нло появился ещё и ulm со своим христианством, у меня начало возникать ощущение, что я попал в форумную дурку
(это не относится к Oldy, stimme и Floro)

[Du bist]

манера подачи и личные качества не имеет значения. Он лишь рупор знания.

Эйнтштейн вот язык показывал всем и люто ненавидел женщин и был несносен в жизни. Соб-сно как и Ньютон, умерший девствеником в преклонном возрасте

[Аnders]

Бахарев

Загляните на сайт

Du bist

Скачать c uploadbox

Du bist

Скачать c turbobit

нужен слон? нет? а ты купи слона...

[Old]

Du bist

манера подачи и личные качества не имеет значения

К сожалению, если не обращать внимания на личные качества, то от

физика Виктора Катющика

совсем ничего не останется.

Ведь мы в разделе Наука, и надобно помнить об этом.

[Du bist]

Спасибо Аnders, но ведь это ваше мнение. Теория большого взрыва ничего и никогда не обьясняла.

Вселенная существовала всегда. У вселенной не было точки отчета, "Начала"
Нет никаких под-продстранств, над-пространств. нуль-пространств и тому подобной чуши. Структура вселенной в достаточно больших обьемах везде и всегда однородна - это и вы знаете.

Время всегда течет от прошлого к будущему, впрочем скорость его течения может резко ускоряться (для наблюдателя) так и резко замедляться (для наблюдателя)

Все изыски описать разлет галактик и всего всего остального, приписать "темную массу" галактикам (до 90%) - это измышления шаманов от науки. Просто их формулы не действуют - везде и всюду, в любой области наблюдаемого горизонта. Только узко, с подгонкой, изберательно.

Вот еще пусть что то придумают.

[Аnders]

Du bist

Он лишь рупор знания.

"рупор", конечно, я заметил, а вот знаний - что-то не очень

Du bist

Теория большого взрыва ничего и никогда не обьясняла.

ложь. учить матчасть по ключевым словам - "микроволновый фон" и "нуклеосинтез"

Du bist

Вселенная существовала всегда. У вселенной не было точки отчета, "Начала"

здесь я согласен

а вот утверждения, которые вы должны будете обосновать:

Du bist

Структура вселенной в достаточно больших обьемах везде и всегда однородна - это и вы знаете.

Du bist

Время всегда течет от прошлого к будущему, впрочем скорость его течения может резко ускоряться

Du bist

Все изыски описать разлет галактик и всего всего остального, приписать "темную массу" галактикам (до 90%) - это измышления шаманов от науки. Просто их формулы не действуют - везде и всюду, в любой области наблюдаемого горизонта. Только узко, с подгонкой, изберательно.

[Du bist]

Du bist

Теория большого взрыва ничего и никогда не обьясняла

Аnders

ложь. учить матчасть

Хорошо. Нас засталяют поверить что вначале была сингулярность. Постулирование этого утверждения создает огромные теоретические трудности.. Её изначальное состояние не может быть описано математически. Все рачеты заходят в тупик. Действительно в нулевой точке отсчета по словам физиков Времени еще не существовало, температура была бесконечно велика, вещество бесконечно большой плотности, бесконечно малых размеров. давайте делить на нуль!! - кричат нам ученые....

Ничегошка. Из ничегошки бац! И выпрыгнула вселенная.

Какие-то относительно вразумительные процессы наука пытается описывать только через несколько секунд после большого взрыва, но не с самого начала.
Но сама проблема возникновения этой самой сингулярности не исчезает. Откуда она взялась?
Здесь ученые разводят руками, и обьявляют эту математически неописуемую точку существующую вне пространства и вне времени - как причину всех причин.
И вслед за теологами, припертых к стенке наукой вопросом “откуда взялся Бог?”, ученые точно так же не могут сказать нам : “Откуда же взялась сингулярность? – эта безначальная причина всех причин по их мнению. Остается им только верить. Но верить тогда можно и в бога. И даже лучше
И продуктивнее.
Чем “ученые” лучше якутских шаманов в ключевых вопросах? Шаманы тоже помогали своему племени, если кто-то тут скажет, что от ученых есть польза.

А отличаются они развитой сетью лоббирования своих интересов, согласованием ими же придуманных сказочек по всему миру. На вопросы происхождения вселенной, солнечной системы, жизни – наука не дает ответ, либо допущения этих гипотез в конце концов сводятся, к обращению: Верите? (если верите, врем дальше)

Если кто-то из аудитории не верит, от науки он отлучен (как и у церковников) – труды подвергаются остракизму, замалчиванию, троллингу, ученые степени не присваиваются. По ссылкам никто не ходит. Полный блэкаут. Дом потерпевшего помечен крестиком. Личность списывается в утиль.

Но что всё-таки-было до Большого Взрыва? здесь умолкают Anders Эинтштейн и научное сообщество.

[Бахарев]

stimme

Если так, зачем бредить эфиром?
В топку..

Эфир и его действия необходимо осознать для того чтобы понять суть происходящего, для того чтобы не бредить мифическим тяготением. Нет фактов подтверждающих тяготения масс друг к другу. Или Вам это неважно? Лишь бы цифры были соответствующие силе, а как эта сила действует, толкает ли тела извне или тела тянутся друг к другу, на это Вам наплевать?