[Aliena]

Helly

Aliena, а вот если вас начнут убеждать, что снег зеленый, небо желтое, а трава красная, вы поверите на слово только потому, что кто-то так считает?
А может даже и не считает, просто так говорит.
Возразите.
Вот точно так и здесь..

Примеры, надо сказать, Вы нашли неудачные...
Потому что и "красной травы", и "жёлтого неба", и почти "зелёного" льда(что тоже вода...) видела немало.
А если "начнут убеждать" меня, что у собаки пять лап, а не четыре, то и в этом
случае спешить с оценкой умственных способностей не стоит - на днях где-то
видела пятиногую корову... Не в Youtube и не во сне - на экране, во вполне
серьёзном сюжете.

А чудес, Helly, в нашей жизни настолько много, что их и не назовёшь сверх-естественным.

ulm в чём-то прав.
Но в чём, объяснить пока не могу. Это неясно мне самой. Только ощущение.

Helly

я уж точно проблему эволюции-инволюции решать не собираюсь, не специалист я в этой области.

Имела ввиду не "эволюцию-инволюцию", но проблему, по-видимому, вынудившую
Вас быть сейчас в Исландии...

[sjálfur]

Old

Ему непосильно залезть в толковый словарь и посмотреть, что значит "изотоп"? Прочитать в учебнике для 9 кл. средней школы главу о кометах ему непосильно?

Вы некорректны. Автор сразу оговорился, что не считает сведения изложенные в учебниках достоверными. Вы же только от них и отталкиваетесь. Насколько я понимаю, он хотел предложить вам вести диалог с чистого листа, представить, что нет никаких доказательств и попробовать заново взглянуть на то, что стало таким привычным. Вы же не поняли и стали выходить из себя, ругаться и кричать. Кстати, я не понимаю, почему не забанили вас, - вы во втором же посте обозвали автора дураком.

Old

если несчасчтный отказывается решить пример для второклашки?

Опять вы навязываете свое видение ситуации. Если бы я был на месте автора, я тоже отказался бы решать какие-то задачи, если бы со мной разговаривали так, как вы в этой теме. Я еще удивляюсь, как он 10 страниц вам что-то доказывал, вы же даже не слышите, что вам говорят.
Смешно же в самом деле! Он вам выкладки против эволюции, а вы, вместо того чтобы их опровергнуть суете какие-то задачки. Да еще и возмущаетесь, что он ее не стал решать. Не понимаю я вас люди.
По мне так ничего красноречивей чем эта тема против эволюции и быть не может. Вы все доказали это своей истерикой. Задел он вас за живое видать

Helly

Я могу только на ошибки в рассуждениях указать или на несопоставимость фактов обратить внимание.

Я вам честно скажу: лучше бы вы этого не делали. Я просмотрел честно всю тему и скажу вам откровенно - все ваши замечания это банальные придирки и провокация. Из-за вас теперь нельзя в теме поучаствовать. Может быть вы и сидите целыми днями у компа, а я такой возможности не имею.
Насколько его хоть забанили-то?

Aliena

ulm в чём-то прав.
Но в чём, объяснить пока не могу. Это неясно мне самой. Только ощущение.

Верное у вас ощущение. Я вот чем больше тем на Вальгалле читаю, тем больше убеждаюсь в этом. А то что на него столько народу гавкает - лишь подтверждает его правоту. Он молодец - режет правду и не льстит в глаза.

[Old]

sjálfur

Но охинеей это назвать никак нельзя.

Почему? Ну почему Вы не хотите купить слона?))

Aliena

ulm в чём-то прав.

И ещё он в чём-то гениален. И в чём-то ошибается, а в чём-то очень сильно ошибается. И в чём-то он, значить, святой. А в чём-то, понимаиш, грешен...

Old

Aliena, что Вы несёте?

Вы о чём?

sjálfur

Вы же только от них и отталкиваетесь.

Неправда. Математика проверяема. Желающие убедиться в этом воочию могут купить себе счётные палочки... И убедиться воочию.

sjálfur

Вы же не поняли и стали выходить из себя, ругаться и кричать.

Вы никогда не видели, как я выхожу из себя. Вам просто не с чем сравнить. В общем, тут Вы ошиблись.

sjálfur

Он вам выкладки против эволюции, а вы, вместо того чтобы их опровергнуть суете какие-то задачки.

Верно, ни к чему задачки! Купите слона!

sjálfur

Кстати, я не понимаю, почему не забанили вас, - вы во втором же посте обозвали автора дураком.

Не обозвал, а спросил. Ну кто же, как не дурак, полезет в научный форум, не зная азов физики и арифметики?

sjálfur

Если бы я был на месте автора, я тоже отказался бы решать какие-то задачи, если бы со мной разговаривали так, как вы в этой теме.

А Вы уверены, что там не окажетесь?

sjálfur

Я еще удивляюсь, как он 10 страниц вам что-то доказывал,

Ничего он не доказывал. Он продавал слона. "Слющй, нэпрахады мима, э, какой харощий слон, да!" Это не доказательства. Это, как Вы выразились, красноречие.

[Хальвдан]

sjálfur, боюсь вы несколько не в теме из-за слишком кратковременного пребывания на форуме, поэтом кратко поясню лично вам (а заодно и другим).

История противостояния пользователя ulm с другими посетителями форума насчитывает не один год (!). Ulm известен как ярый псевдонационалист, антисемит, германофил и проповедник подпольного православия, идеи которого агрессивно пропихивает в каждой теме. Но главное - ulm абсолютно лишен способности воспринимать мнение окружающих. Склок на форуме заварил туеву хучу. Пытался не раз проповедовать под другими никами, но всегда узнаваем: натуру невозможно скрыть.

Многократно нарушал правила форума: оскорбления других участников, кричащие заголовки, насаждение религии, флуд, оффтоп, создание клонов, препирательство с модераторами. За что был неоднократно наказан. Но горбатого, как видно, могила исправит.

Что интересно, ulm в чем-то, безусловно, прав: россиянское общество деградирует с каждым днем - прежде всего, в духовном плане. И если его посты, подчас одиозно мракобесные, побуждают некоторых людей шевелить мозгами, пускай постит на форуме. Но в меру.

Засим предлагаю тему закрыть.

[Busfrön]

Helly

Ученым не постичь их логики, не доросли или переучились.

Тут всё проще: идиот всегда прав, и ничего с этим не поделать.

sjálfur

вместо того, чтобы их оспорить

Вы может еще предложите всерьёз оспорить достоверность вот этих картинок из Мурзилки?

Ingwar

Взгляни. Бл.

Опровергнуть ахинею, конечно, ничего не стоит. Но это сложно психологически; некая растерянность. Вот, давайте, попробуйте на полном серьёзе оспорить утверждение, что жопа вылезла из пальца?

[Helly]

sjálfur

Я вам честно скажу: лучше бы вы этого не делали. Я просмотрел честно всю тему и скажу вам откровенно - все ваши замечания это банальные придирки и провокация.

Никаких придирок и провокаций.
Как я уже говорила

Helly

на ошибки в рассуждениях указать или на несопоставимость фактов обратить внимание.

, а это не возбраняется, тем более на научном форуме.

А то, что на мои замечания нормальных ответов не последовало, то это не моя проблема. В конечном итоге изначально заявленую тему нормальной назвать нельзя.

sjálfur

Из-за вас теперь нельзя в теме поучаствовать.

Нашли причину своей проблемы?
Попросите местного модератора, чтобы меня забанили как неразделяющую мракобесные взгляды.

Aliena

Имела ввиду не "эволюцию-инволюцию", но проблему, по-видимому, вынудившую Вас быть сейчас в Исландии...

Разочарую, нет у меня особо глобальных проблем, и это независимо от страны пребывания.

Хальвдан

Засим предлагаю тему закрыть.

Закрыть и почистить.

[Nik]

Busfrön

Вот, давайте, попробуйте на полном серьёзе оспорить утверждение, что жопа вылезла из пальца?

Ну как всегда.... Остроумный пример. А ещё в шляпе ходит...
Не старайтесь казаться хуже, чем Вы есть. Это ко всем относиться.
"На лицо ужасные, добрые внутри...."

Helly

Закрыть и почистить.

Кто желает ещё высказаться?

[Тарья]

nik1951

Кто желает ещё высказаться?

...............Я желаю.

«Посредственность ненавидит Талант и всегда пытается принизить его».

Талант здесь – человек/люди, видящие (пусть, иногда чрез призму своих религиозных убеждений) несоответствия научных догм действительности и стремящиеся познать Мир альтернативными способами, а не теми примитивными способами (школьными учебниками, авторитетами от науки и другими шаблонами), которыми руководствуются сами Посредственности. Алиен ошибается лишь в том, что последние способны устыдится или узрить свой позор.

Для них любая «крамольная» тема или «крамольный» автор всегда будут разором их уютного эмоционального мирка. И именно по этой причине они никогда не промолчат и не пройдут мимо, хотя, сказать им по теме часто нечего. А «закрыть-почистить» или взывать к «принятым общечеловеческим нормам» там, где сами их не соблюдают в отношении других, - стандартный инструмент воздействия на инакомыслящих.

Ульм верно задал тему. У нас – инволюция, давно видимая невооруженным глазом. Кое-кому очень хочется представить это как прогресс, и наука эту заданную цель поддерживает, как своими заблуждениями, так и осознанными намерениями.

Думаю, Ульм заблуждается в одном: 6000 лет тем, что созданы «Господом Богом» из праха земного. А сколько же тогда тем, что созданы Элохим(ом) в первом акте Творения (Бытие, гл.1).?

И еще, кажется, Алланд задавал вопрос про атавизмы. А мой ответ: это - последствия древних генетических экспериментов по скрещиванию человека с разными видами животных.

Это всё. С кем было, о чем подискутировать, засанкционирован

[Anestesiolog]

Xan

Гражданин, у тебя что с головой? Совсем крыша съехала? Какой у Ильма "источник"? Он что, сам поле мерил? И космическое излучение? Или повторяет чужие байки?

Что не понятного в моём утверждении ? Повторяю. Источник, приведённый Ульмом, а именно, ссылка на изложение темы магнитного поля Земли специалистом представляется мне более убедительным, чем твоя реплика относительно собственной образованности. Так понятно ?

[Busfrön]

nik1951

Ну как всегда....

...заглянул воспитатель и пригрозил пальцем: "Ай-ай, смотрите у меня тут, отправлю ведь в трудовой лагерь".

[Alland]

sjálfur

А вот ученые посему-то не торопятся на них отвечать.

А кто тут учёный? Мы же все тут любители.Если бы здесь были биологи,археологи хотя бы,дискуссия имела бы другое развитие,разложили бы нам всё по полочкам.
Все мои познания о природе(помимо кое-каких личных наблюдений обывателя) почерпнуты из школьных учебников,научно-популярных фильмов,большой советской энциклопедии и википедии
А религиозные книги(Библия,Бхагавад-гита и т.д) я бы не стал делать опорой в научном споре.
C тем же ковчегом конфуз какой-то выходит,если себе эту картину только представить.
Вот Ulm хотя бы что-то внятное порой пишет,а намедни я опять пообщался с пятидесятником.Он на полном серьёзе утверждает,что звёзд(как далёких солнц) нет,это отверстия,сквозь которые виден первозданный свет рая(а мы в аду,земля и тьма поднебесная,обречённые сгореть)

[Xan]

Alland

Источник, приведённый Ульмом, а именно, ссылка на изложение темы магнитного поля Земли специалистом

Какой, нахер, у Ульма "специалист"?
Мракобесный сказочник, который лжёт не краснея.

Alland

чем твоя реплика относительно собственной образованности.

Передёргиваешь.
Я сказал, что я работал в лаборатории, которая (в том числе) занималась магнитным полем Земли.
То есть, тему непосредственно "щупал руками".
А не читал чьи-то сказки.

Если тебе Ульм расскажет, что в мониторе сидят маленькие человечки, которые пикселы кисточками раскрашивают, ты ему поверишь?
Или, всё-таки, поверишь тому, кто мониторы делает/ремонтирует и знает, как они устроены?

[Ingwar]

Aliena

И насчёт "выдержек из различных сайтов",- но и наши знания, в основном, тоже из "различных сайтов"-книг/статей.

Вот этого как раз и не могут признать верующие в тнн! Ввиду полного отсутствия рефлексии, они априори считают свою веру доказанным знанием, а чужие знания объявляют слепой верой. При этом, ввиду полемической нечистоплотности этих недоучёных, все доказательства и аргументы оппонентов даже не рассматриваются. Они заранее отбрасываются, как "мракобесные". Их "наука" гласит: "Учение Маркса-Энгельса-Ленина всесильно, потому что оно верно". Вот и вся их "научная логика".

Busfrön

Тут всё проще: идиот всегда прав, и ничего с этим не поделать.

Пожалуйста, не надо оскорблять Xanа и Oldа! Это старейшие жители Лохаллы! Хотя мы с ними и спорим, но оскорблять их не позволим!

По сути темы.

Я разделяю далеко не все утверждения Ulmа. Но в главном согласен.

Я ещё могу поверить, что элементы металла, пластика и резины случайно сложились таким образом, что получилась жёлтая "Лада-Калина". Или в то, что её собрала слепая обезьяна. Но когда я вижу полёт "Шаттла", авианосец, или швейцарские часы, я вынужден признать, что за каждым из них стоит замысел.

Но Земля является системой триллионократно более сложной, и более тонко отрегулированной, чем любое творение человека. Изменение, например, температуры Тихого океана всего лишь на полградуса вызывает эль-ниньо или ла-ниньо.

Надо совершенно не уметь самостоятельно мыслить, чтобы отвергнуть стоящий за природой Замысел и тупо верить в слепую обезьяну.

[Xan]

Ingwar

Вот этого как раз и не могут признать верующие в тнн! Ввиду полного отсутствия рефлексии, они априори считают свою веру доказанным знанием, а чужие знания объявляют слепой верой.

Передёргиваешь.
В науке нет веры.
Но зато можно взять любую теорию и проверить её экспериментом.

А у тебя есть только древние сказки от бородатых мужиков в юбках.
Которые проверить в принципе нельзя.

Ingwar

оскорблядь

Ловко!!!

Ingwar

Надо совершенно не уметь самостоятельно мыслить, чтобы отвергнуть стоящий за природой Замысел и тупо верить в слепую обезьяну.

Как ты замечательно всё с ног на голову ставишь!
Настоящий мракобес!

Кто хочет мыслить сам, тот не ищет замысла, а пытается разобраться.
Кто не хочет думать, подставляют уши - лейте в них всякий бред про "замысел", лишь бы приятно было.

[Ingwar]

Xan

Но зато можно взять любую теорию и проверить её экспериментом.

Не любую. Вашу теорию слепой эволюции проверить экспериментом нельзя. Строгие доказательства (как в математике) тоже отсутствуют. Есть набор гипотез, безуспешные попытки их подтвердить, и фанатичная вера в слепую обезьяну. Не более.

Xan

Ловко!!!

Это очепятка. Уже исправил.

[Xan]

Ingwar

Вашу теорию слепой эволюции проверить экспериментом нельзя.

Палеонтологам это расскажи, ага!
У них огромное количество фактического материала. И всё прекрасно соответствует теории.
То есть, берёшь лопату и запросто проверяешь.
(У меня, кстати, родственница занимается датировкой горных пород по трупикам.)

Ingwar

Строгие доказательства (как в математике) тоже отсутствуют.

Если ты требуешь "доказательво правильности теории", то сообщаю тебе (и всем), что доказать можно только теорию божественного происхождения всего. Надо много-много-много словоблудить и получится доказательство!!!

В науке правильность теории доказать НЕВОЗМОЖНО.
НЕВОЗМОЖНО.
И не надо требовать "докажи". Это невозможно.
Вот доказать неправильность — запросто. Достаточно одного факта, противоречащего теории.
Если это не фотошоп, конечно!

В науке "правильными" = пригодными для употребления, считаются теории, для которых не найдены противоречащие факты.
Эволюция - такая теория.

[Anestesiolog]

Обычно припёртые к стенке сторонники эволюции в конце дискуссии заявляют, что они предпочитают, чтобы мироздание обходилось без Бога. Вот в чём суть их некрасивого поведения в диспутах. Они ни в какую не признают истину, потому, что это им не по душе. Каждый сам себе выбирает веру, а вместе с ней и собственную участь. Только один верит не только по интуиции своего сердца, но и разумом, другой отмахивается от того, что говорит разум и слепо принимает на веру то, что ему нравится, приспосабливая к ней свои околонаучные познания.
Если составить список верующих в сотворение жизни и напротив список верующих в самопроизвольное происхождение жизни известных выдающихся личностей (учёных, философов, писателей, поэтов), то это будет не на руку эволюционистам.

[Xan]

Anestesiolog

Вот в чём суть их некрасивого поведения в диспутах.

Иди в песочнице играй со сверстниками, "препиратель к стенке".

Если ты не способен не верить, то не надо это распространять на других.

Я не верю ни во что.

"околонаучные познания" — это строго у тебя с Ульмом.

[Anestesiolog]

Xan

Палеонтологам это расскажи, ага! У них огромное количество фактического материала

Ксан, ты опять попался. Палеонтологи угробили миллионы лопат, чтобы найти останки переходных форм между родами. Кроме археоптерикса им оперировать нечем. Да и то археоптерикс уже совершенный организм, а не переходный между ящерицей и птицей. Если теория эволюции верна, то переходных форм должно быть очень много. Раз постепенно организмы видоизменялись, то различных гибридов было бы больше, чем существующих видов. А этого не наблюдается. Попытки подсунуть общественности подделки неоднократно разоблачались.

Xan

Иди в песочнице играй со сверстниками, "препиратель к стенке". Если ты не способен не верить, то не надо это распространять на других. Я не верю ни во что. "околонаучные познания" — это строго у тебя с Ульмом.

Тон смени, жертва ядерной аллопеции. Как насчёт известных атеистов ? Многих можешь перечислить ?

[Ingwar]

Xan

В науке "правильными" = пригодными для употребления, считаются теории, для которых не найдены противоречащие факты. Эволюция - такая теория.

Пацталом!

Xan

У них огромное количество фактического материала. И всё прекрасно соответствует теории.

Каких фактов? Фактом является исключительно то, что существует многообразие ископаемых видов. Виды появляются готовыми, существуют без принципиальных генетических изменений, создавая только породы, потом такими же неизменными исчезают. Всё. Остальное - фантазии верующих в слепую обезьяну.

Xan

Достаточно одного факта, противоречащего теории. Если это не фотошоп, конечно!

Ловлю на слове. Вот один бесспорный факт: нередуцируемые организмы.

Нередуцируемая сложность биологических систем

«Если станет возможным продемонстрировать существование сложного органа, который не мог быть создан многочисленными последовательными незначительными изменениями, то моя теория потерпит полную неудачу».
Ч. Дарвин. Происхождение видов.

Нередуцируемая сложность определяется как «единая система, состоящая из нескольких идеально подходящих друг другу взаимодействующих частей, составляющих базовую функцию. Ликвидация одной из частей становится причиной прекращения эффективного функционирования системы»

Теории разумного замысла придерживаются многие серьёзные учёные Запада: "Основателем движения считается Филип Джонсон, христианский активист и профессор права в Калифорнийском университете в Беркли; его книга «Дарвин под судом» стала первым изложением идей ID. В дальнейшем эти взгляды развивались другими авторами; особенно значительный вклад внес профессор биологии Майкл Бихи, обосновавший в своей работе «Черный ящик Дарвина» понятие нередуцируемой сложности. Несколько позднее движение ID возглавил Уильям Дембски — математик, специализирующийся в области теории информации".

Я понимаю, что многим "эволюционистам" многабукаф ниасилить. Таким могу рекомендовать кино.