[Anestesiolog]

Helly

Наша планета не является закрытой системой, поэтому ваши предположения неверны с самого начала. Ищите другие причины.

Под закрытостью понимается в данном случае закрытость от более упорядоченной системы, а не как вам представляется закрытость кирпичной стеной.
А если наша планета открыта, то она открыта внешнему источнику порядка - Богу. Вы сами не понимая, признали это.
И я верю в то, что наша система-планета Земля открытая. Открытая для вмешательства системой более высокого порядка, Богом, благодаря Которому и зародилась жизнь на Земле. Законы физики остались ненарушенными.

[Helly]

Anestesiolog

Под закрытостью понимается в данном случае закрытость от более упорядоченной системы, а не как вам представляется закрытость кирпичной стеной.

Тогда 2-й закон термодинамики приплетать сюда не надо.

[Anestesiolog]

Helly

Тогда 2-й закон термодинамики приплетать сюда не надо.

Надо, Федя, надо ! )))))

И если он лично Вас не устраивает, это не значит, что он не работает.

[Helly]

Anestesiolog

Надо, Федя, надо ! )))))

Действительно, купите слона и школьный учебник по физике.

[sjálfur]

Old

Неправда. Математика проверяема. Желающие убедиться в этом воочию могут купить себе счётные палочки... И убедиться воочию.

Как? с помощью математики вы собираетесь объяснить мироздание?!

Old

Ну кто же, как не дурак, полезет в научный форум, не зная азов физики и арифметики?

кто же, как не дурак, будет пытаться объяснить законы мироздания такими ограниченными средствами?

Old

А Вы уверены, что там не окажетесь?

Да вы, я вижу, еще и хам

Old

Ничего он не доказывал. Он продавал слона. "Слющй, нэпрахады мима, э, какой харощий слон, да!" Это не доказательства. Это, как Вы выразились, красноречие.

Что мешало вам, взять и опровергнуть описанные доводы, пусть даже сами по себе они и не являлись доказательством, а лишь описывали его? Что мешало? Я уверен, что элементарная неспособность противостоять такой куче свидетельств, поэтому проще всего для вас было избрать тактику придирок. В результате тема превратилась в балаган. И отнюдь не из-за Ульма, как тут пытаются мне представить. Для этого достаточно прочитать тему сначала? Вы читали? Я не первый год на форумах, и прекрасно знаю. как люди увлекшись забывают о том, что уже было написано. Почитайте тему и вы это увидите.

Хальвдан

История противостояния пользователя ulm с другими посетителями форума насчитывает не один год (!). Ulm известен как ярый псевдонационалист, антисемит, германофил и проповедник подпольного православия, идеи которого агрессивно пропихивает в каждой теме. Но главное - ulm абсолютно лишен способности воспринимать мнение окружающих. Склок на форуме заварил туеву хучу. Пытался не раз проповедовать под другими никами, но всегда узнаваем: натуру невозможно скрыть.

Я, конечно, чего-то и не знаю. Но я прочитал уже достаточно много тем, и не стану скрывать - Ульм мне симпатичен. А того, о чем пишите вы, я не нахожу в его постах. Может у вас просто что-то личное с ним?

Busfrön

Вы может еще предложите всерьёз оспорить достоверность вот этих картинок из Мурзилки?

не надо ерничать. Что вы лично можете сказать о наличии углерода С 14 в поздних залежах о котором говорил Ульм? Вы пришли сюда покривляться, а тема серьезная. Я вообще бы на месте модераторов удалил бы отсюда всех клоунов, они лишь растягивают тему. А вот мне лично, хотелось бы разобраться в этом вопросе.

Ingwar, фильм хороший. Я тоже оставлял тут фильм. Смотрели? Что скажете?

[Ingwar]

Anestesiolog

Это относится к любой ЗАКРЫТОЙ системе. Если информационная система закрыта (незапрограммирована) то её участь такая же как и у любой другой.

Тут спорить не буду. Информационная система закрытой быть не может. Иначе это будет псевдоинформационная система.

[Anestesiolog]

Helly

Действительно, купите слона и школьный учебник по физике.

Даже и не просите. Ничего я вам не куплю. Плохо ведёте себя. Непоняно, что тут делаете вообще.

[sjálfur]

Anestesiolog

Непоняно, что тут делаете вообще.

Прикалывается. Только ведь для приколов на этом сайте есть другие места. Или я не прав?

[Ingwar]

sjálfur

Ingwar, фильм хороший. Я тоже оставлял тут фильм. Смотрели? Что скажете?

Посмотрю, когда буду в редакции. Дома трафику мало

[Anestesiolog]

Ingwar

Тут спорить не буду. Информационная система закрытой быть не может. Иначе это будет псевдоинформационная система.

Вся соль действия этого закона в закрытости или открытости системы. И кто не понимает, что означают эти термины, неправильно его применяют. Закрытость и открытость понимается как от более совершенной системы, а не от окружающей среды или от космоса.

sjálfur

Прикалывается. Только ведь для приколов на этом сайте есть другие места. Или я не прав?

Да нет, не прикалывается. Абсолютно искренне несёт чушь. Видимо без учебников училась. ))

[Old]

Ingwar

Ты сам не понимаешь, что пишешь. Если "срок "жизни" компьютера" становится меньше, то число тыканых компов на свалке - больше. Элементарная логика. подружись с ней.

Сам подружись. И прочитай хотя бы в энциклопедии, что такое естественный отбор. Пример некорректен, потому что работающий компьютер не даёт потомства. В мире животных больные мгновенно выбывают из воспроизводящей цепочки, а здоровые множатся.
Поэтому на свалке неизмеримо больше устойчивых видов, чем неудавшихся экспериментов.
Что у тебя там в голове, Ингвар? Такие перлы рождаешь!

Anestesiolog

И этих умерших от тыканья должно быть поболее, чем выживших и улучшенных вашим тыканьем.

Это у Вас с Ингваром заразное, что ли?

Anestesiolog

Признаете, что "трудно" найти переходные формы. А вот остальные ваши соратники утверждают что палеонтологи дохрена накопали ))))

Устойчивые (удачные) переходные формы живы до сих пор, Xan правильно заметил.

Anestesiolog

Эволюционисты пытаются обойти второй закон термодинамики

И сколько раз Вы желаете получить ответ на один и тот же вопрос?

sjálfur

Как? с помощью математики вы собираетесь объяснить мироздание?!

Всего лишь ответить на несколько вопросов. И это было сделано.

sjálfur

кто же, как не дурак, будет пытаться объяснить законы мироздания такими ограниченными средствами?

Это куда?

sjálfur

Да вы, я вижу, еще и хам

Уточнить вопрос, который прямо следует из Ваших слов -- хамство?

sjálfur

Что мешало вам, взять и опровергнуть описанные доводы, пусть даже сами по себе они и не являлись доказательством, а лишь описывали его? Что мешало?

Ничто не мешало. И я это сделал. В нескольких вопрорсах. Xan и Anders ответили ещё на несколько вопросов. Но поскольку пациент на ответы никак не реагарует, значит, они ему не нужны. Он слона продаёт. Какой же смысл продолжать разговор?

sjálfur

Я не первый год на форумах, и прекрасно знаю. как люди увлекшись забывают о том, что уже было написано.

А романсы петь Вы тоже умеете?

sjálfur

Ульм мне симпатичен.

Любите его долго и счастливо. Но при чём же здесь наука?

[Anestesiolog]

Old

В мире животных больные мгновенно выбывают из воспроизводящей цепочки, а здоровые множатся. Поэтому на свалке неизмеримо больше устойчивых видов, чем неудавшихся экспериментов

Выводы Ваши подобны тому, как мы, наблюдая из окна движение дедушки по тротуару, и когда он заходит за угол, делаем вывод, что он обосрался. А он всего лишь пошёл своей дорогой дальше, но мы этого не видим.

Anestesiolog

Устойчивые (удачные) переходные формы живы до сих пор, Xan правильно заметил.

Существующие формы (виды) не изменяются ввиду заложенных генов, но поскольку эволюционисты говорят, что а вот раньше могло быть не так, так где же ископаемые формы? Миллионы разных видов где ???

[Ingwar]

Есть предложение поднять дискуссию с олдового уровня на научный.

Поляризационная теория Мироздания

Я за свою жизнь прочитал несколько тысяч книг. Самая последняя, вот только что закрытая на последней странице, называется “Поляризационная теория Мироздания“, автор Виктор Чернуха, физик, бывший сотрудник Курчатовского центра.

Здесь популярное изложение для Helly.

К сожалению, мой бюджет не позволяет мне купить и изучить эту книгу Разве, если, кто-нть подарит.

[Anestesiolog]

Old

И сколько раз Вы желаете получить ответ на один и тот же вопрос?

Насчёт второго закона термодинамики хочу получить один ответ. Пока его верующие в эволюцию не дали. Каким образом эволюции удалось обмануть закон природы ?

[Helly]

Anestesiolog

Насчёт второго закона термодинамики хочу получить один ответ. Пока его верующие в эволюцию не дали. Каким образом эволюции удалось обмануть закон природы ?

Вы его уже получили: поскольку Земля не является замкнутой системой, то 2-й закон термодинамики к ней не может быть применен в принципе.
Купите себе школьный учебник по физике.

[sjálfur]

Old

И я это сделал. В нескольких вопрорсах. Xan и Anders ответили ещё на несколько вопросов. Но поскольку пациент на ответы никак не реагарует, значит, они ему не нужны.

Это были не ответы, а издевательства типа: учить физику в школе. В первом же посте темы содержится порядка двадцати свидетельств против эволюции. Вы выбрали наиболее с вашей точки зрения невероятные, поглумились над ними, и продолжаете глумиться, как будто ничего другого вам не было представлено. Предлагаю всем прекратить выяснять отношения и разговаривать по делу.

Ingwar

Есть предложение поднять дискуссию с олдового уровня на научный.

Вот-вот! Поддерживаю!

Helly

поскольку Земля не является замкнутой системой, то 2-й закон термодинамики к ней не может быть применен в принципе.

похоже на эквилибристику ))

[Helly]

sjálfur

похоже на эквилибристику ))

Т.е. опровергнуть вы не в состоянии?

[sjálfur]

Helly

Т.е. опровергнуть вы не в состоянии?

А зачем? Я читал тему, и вижу цену каждому ее участнику. Вы кроме провокаций не выдали тут ничего. Если честно, то я вообще сомневаюсь, что вы сейчас понимаете о чем говорите. Простите меня, но это так.

Old

Пример неудачен. Не учитывается естественный отбор.

А почему он должен учитываться вашими оппонентами, когда здесь обстоятельно было описано, что это выдумка:

[Helly]

sjálfur

А зачем? Я читал тему, и вижу цену каждому ее участнику. Вы кроме провокаций не выдали тут ничего. Если честно, то я вообще сомневаюсь, что вы сейчас понимаете о чем говорите. Простите меня, но это так.

Это вместо опровержения?
Определение 2-го закона термодинамики вы называете провокацией?
Сильные доводы.

[sjálfur]

ulm

«Научный тотемизм»

Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу – не больше и не меньше
Это – довольно старая история. В Эдемском саду искуситель задал Еве лишь только один вопрос: Подлинно ли сказал Бог..? Брошенное зерно сомнения произвело плоды, в значительной степени изменившие нас самих, да и весь наш мир. Человек отказался от единственно возможного основания подлинной веры – Слова Того, Кто являлся Очевидцем происхождения нашего мира, ибо Сам этот мир создал, – и стал самостоятельно искать ответы на жизненно важные вопросы, порождая новые и новые суеверия.

Одним из таких суеверий стал тотемизм – вера в происхождение от животного предка. У каждого племени (а тотемизм изначально существовал лишь на уровне не знающих грамоты племен) был свой почитаемый животный предок – тотем: собака, медведь, кенгуру, обезьяна, и т.п.

Вера в тотем вполне объяснима психологически: кому захочется признавать свою собственную природу падшей и греховной? Гораздо приятнее верить в развитие: вон, свинья свиньей, а и сама богом стала, и нам, людям, жизнь дала. Так и мы, если будем вести себя соответствующим образом, разовьемся во что-нибудь еще круче. Во что именно, и как это «соответствующим образом», было не совсем понятно, и потому стихийно развивались стиль жизни и обрядовые формы, имеющие целью «не разозлить», а, если возможно, то и задобрить тотемное животное. Категорически запрещалось на него охотиться или есть его мясо, рекомендовалось прославлять его ритуалами и задабривать жертвоприношениями, порой – даже человеческими (чего только не сделаешь для любимого пращура!).

В цивилизованных обществах, где, благодаря наличию письменности, существовала возможность накопления знаний, эта идея долго не могла привиться. К примеру, Аристотель как-то предположил, что человек произошел от рыбы, но уж слишком это выглядело надуманно – во-первых, никто не сомневался, что такое умозаключение родилось отнюдь не в результате непосредственного наблюдения превращения рыбы в человека, а во-вторых, уж очень очевидна была разница между человеком и прочими одушевленными существами.

Тем не менее, обратная сторона тотемизма – вера в естественный прогресс – продолжала соблазнять умы, и к концу XVIII века утвердилась настолько прочно, что многие стали отказываться от своих прошлых убеждений и без какого бы то ни было тому основания склоняться к вере в животное происхождение человека. В соответствии с изменениями, произошедшими в человеческом обществе (формирование на основе христианского мировоззрения единой глобальной культуры и порождение ею научно-технического прогресса) речь уже велась не об отдельном племени, а обо всем человечестве; самой же идее было найдено весьма удачное наукоподобное название эволюция. Термин этот оказался особенно хорош тем, что имел еще и другое, в те времена основное значение – последовательная цепь любых изменений во времени. Это позволяло в ходе дискуссии в случае необходимости незаметно подменять одно понятие другим: «Как, вы не верите в эволюцию? Но ведь это же – очевидный факт, который мы можем наблюдать повсюду! Вон, даже звезды эволюционируют: голубые звезды, сгорая, превращаются в красные гиганты; те, остывая, становятся белыми карликами, которые взрываются сверхновыми, и т.д.». Что именно значит это и т.д. не совсем ясно, ибо дальше уже – область сплошных гипотез. Но главное здесь в другом: неискушенный собеседник уже одурачен, ибо приведенная последовательность ничего общего с эволюцией в смысле развития и усложнения не имеет; это – типичный пример деградации, распада, разложения, умирания. Эдак каждый из нас «эволюционирует» из ребенка во взрослого; затем, кому удастся – в старика; и, как это не печально, – т.д. (!) Но какое это имеет отношение к развитию жизни или происхождению человека?

Образованный мир не так-то легко было убедить в истинности подобных идей. Наивное объяснение возникновения жирафа путем вытягивания шеи на протяжении многих поколений, предложенное первым пророком нео-тотемизма Ламарком, вызвало бурный восторг в среде писателей и художников-сатириков, тут же предложивших множество альтернативных «эволюционных» вариантов удлинения ног у потомственных почтальонов или рук – у рыбаков. Новая вера требовала новой идеологии. Идея чудесного превращения одного вида животных в другой не могла быть воспринята без соответствующего магического заклинания. И заклинание было найдено – звучное, суровое и таинственное: «выживание наиболее приспособленного».

Ваша логика базируется на изначально недоказанных допущениях первых эволюционистов.

Helly

Это вместо опровержения?
Определение 2-го закона термодинамики вы называете провокацией?
Сильные доводы.

Еще раз: я не считаю нужным, что-то здесь доказывать. А также не считаю себя компетентным в данной области (чего и вам советую. Может быть тогда тема приобрела бы удобоприемлемый формат). Мне просто интересно разобраться в этом вопросе.
Вот, в частности мне интересно, почему вот на это никто так и не ответил: