[Old]

И, кстати, о рамках теории. Они условны, удобны, но не абсолютны. Ударение делаю на условности.Она неизбежна, потому что вся логика функционирует в рамках умозрительных законов, и так описывает мир. На удивление точно описывает, но не абсолютно точно. Есть "накладки": в математике, из общеизвестных, это комплексные числа, в физике -- корпускулярно-волновая теория... То есть, видим, что логика не абсолютна, а значит, и все теории. И тут, в каждом случае, актуально: хромает логика, или экспериментальная база? Чаще всего -- второе.

Возьмём для примера даже нерешённую выше задачку (хоть и была у меня мысль воспринимать поток песка как поток газа), дык вот.

Xan

На уровне молекул нет "тепла". Есть только всё то же движение молекул. И нет трения. Но может быть преобразование внешней энергии в кинетическую энергию молекул. Которая с точки зрения макро будет "теплом".

Теория зависит от точки зрения.
Я применил к реальным молекулам теорию макро-мира.
Xan применил к тем же молекулам идеальным теорию микро-мира.
Результат решения задачи получился разный.
Впрочем, остались вопросы:

Xan

Реальные молекулы ведут себя ИМЕННО ТАК. Они не деформируются, не трутся, не электризуются.

А как в микромире называется процесс ориентации молекул-диполей вдоль внешнего поля? Нас учили, что это именно электризация.

[Krum-Bum-Bes]

Old

И, кстати, о рамках теории. Они условны, удобны, но не абсолютны. Ударение делаю на условности.

Конечно. Они условны потому, что человеческие способности к познанию ограничены. Не случайно же Поппер к числу признаков научной теорий относил принципиальную опровержимость: нет ничего абсолютного. Это основы философии науки.

[Xan]

Old

И, кстати, о рамках теории. Они условны, удобны, но не абсолютны.

Нет.
У теории есть набор аксиом.
И это её абсолютно ограничивает.
Изменишь хоть немного набор -- это будет уже другая теория.
Выйдешь за границы применимости -- предсказания теории не будут соответствовать реальности.

Old

Нас учили, что это именно электризация.

Поляризация.
Электризация -- это применимо к макротелам. Когда на теле нескомпенсированный заряд получается.

[Ущеко Вячеслав]

Xan

Кстати, подавляющее большинство дилетантских "гениальных теорий" — они механистические. Дилетанты не способны представить себе что-то выходящее за рамки бытовухи.

это не свойство дилетантов, это свойство всех людей, в большей или меньшей мере, а повторяемость процессов, - основа всех наук.
Неповторяемые процессы, - это нечто сверхъестественное.
И так же при строительстве любых новых теорий любой человек опирается на нечто известное, изученное, обыденное, так он и строит какие то новые вещи.
Дело в другом, - использованы при этом новые открытия, или использованы уже устаревшие идеи.
У некоторых идей есть ограниченность применения, и если они исчерпали свой ресурс, то как их не ворочай, ничего путного из этого не получишь.
Так способы называемые мною "математизмом", и давшие такой огромный прогресс в 20 веке, себя исчерпали, хотя они чрезвычайно богаты на проработанность, и обширность. Этим способом и сейчас ученые всего мира "зарабатывают себе на жизнь".
Но они так же, как и "Дилетанты", ведут себя, но эффекта нет, нет того, что было в начале 20 века.
Его не может быть, так как способ исчерпал все возможности открытий, но сохраняет пока возможности для заработков.
А посему, расширяется борьба со "лженаукой", и с любыми другими попытками.

Xan

У теории есть набор аксиом.
И это её абсолютно ограничивает.
Изменишь хоть немного набор -- это будет уже другая теория.
Выйдешь за границы применимости -- предсказания теории не будут соответствовать реальности.

вот только "элитное" научное сообщество того не понимает, и понимать не желает, а все дело в очень уж их высоком статусе, совершенно незаслуженном.

[Xan]

Ущеко Вячеслав

И так же при строительстве любых новых теорий любой человек опирается на нечто известное, изученное, обыденное, так он и строит какие то новые вещи.

Вот именно дилетанты (и ты в их числе) опираются на бытовуху = простую механику.
Потому что они не имеют знаний и не способны придумать "гениальную теорию" в области квантовой механики или теории струн.

Ущеко Вячеслав

А посему, расширяется борьба со "лженаукой", и с любыми другими попытками.

Твоя "теория" и есть лженаука.

Доказательство простое: за много лет ты так и не смог чётко сформулировать аксиомы своей "теории" и описать опыты по её проверке. С расчётами.

Вот у Эйнштейна СТО настолько проста по идеям и расчётам, что её даже школьники понимают. И могут применять — то есть знать.

Понятно, что, в отличие от тебя, Эйнштейн — еврей, захватил лучшие места в науке, сам жиреет, шнобелевские премии загребает, а тебя не подпускает.
Как-то так!!!

[Ущеко Вячеслав]

Xan

Вот именно дилетанты (и ты в их числе) опираются на бытовуху = простую механику.
Потому что они не имеют знаний и не способны придумать "гениальную теорию" в области квантовой механики или теории струн.

А какие "не дилетанты" что то придумали в области суперструн?
Напомню, "суперструнной" теории не менее 30 лет, а воз и ныне там...

Xan

Понятно, что, в отличие от тебя, Эйнштейн — еврей

кто знает Ху есть Ху ...

[Xan]

Напомню:
1. Задачку по физике ты не решил;
2. Свою "теорию" не сформулировал.

[Ущеко Вячеслав]

1 задачка не в тему
2 а как должно формулировать?

[Xan]

Ущеко Вячеслав

1 задачка не в тему

То, что ты не решил задачку, показывает, что ты физику не понимаешь.

Ущеко Вячеслав

2 а как должно формулировать?

Да я ещё в начале треда писал.
Взять за образец шаблон оформления дипломной, например.

[Ущеко Вячеслав]

Дело не в оформлении, дело в политике.
Как то пару лет назад, подал на конференцию в Перми доклад, его приняли, прислали приглашение.
Но когда приехал, оказалось, мой доклад отверг "гуру" всей космологии в России, - Старобинский.
С формулировкой, - "антинаучно".
Огр. комитет конференции в полном составе пожимал плечами, и мне говорили, - "...над нами есть начальство...", все бы и так, но со мной в одной комнате проживал Бурланков, из Нижнего Новгорода, и его доклад так же отвергли, как оказалось, было еще пара докладов, с теми же оценками Старобинского.
Я не стал с ними спорить, и через день уехал домой, но стал анализировать, и тему моего доклада, и тему доклада Бурланкова, и темы других докладов, отвергнутых Старобинским.
И оказалось, у всех была одна и та же черта, - каждый по своему, со своими подходами, и своими идеями предлагал идею без инфляции (а надо сказать Старобинский, это один из "отцов" теории инфляции).
Я с Бурланковым по этому поводу даже спорил, - что "тянет" Старобинский на "Нобеля", чем вызвал немало его сомнений.
Но прошло несколько месяцев, и мэтр Старобинский, со товарищами из за бугра, получает миллионную премию зелеными, а через годик, и еще одну...
Вот ведь в чем проблема, не в том, как подать, это один из рецензентов мне в порыве откровенных чувств сказал, а в том, какому "шишке" это не позволит премию блатную получить. А оформление, поправить, - плевое дело.

[Xan]

Ущеко Вячеслав

Дело не в оформлении

И в оформлении тоже.

Ущеко Вячеслав

А оформление, поправить, - плевое дело.

До сих пор не сделано.
И не будет сделано никогда.

Ущеко Вячеслав

С формулировкой, - "антинаучно".

Я не гура, но тоже сразу это сказал (см. начало треда).
Это видно невооружённым глазом -- не надо даже вникать в подробности и разбираться, всё не поверхности.

Я уже приводил пример: если тебе старушка начнёт втирать, что в мониторе живут маленькие человечки, которые кисточками и красками рисуют на экране картинки, то сколько секунд тебе потребуется, чтоб назвать это бредом?

Вот у настоящих физиков так же происходит с твоей "теорией".

[Old]

Xan

Изменишь хоть немного набор -- это будет уже другая теория. Выйдешь за границы применимости -- предсказания теории не будут соответствовать реальности.

И я о том же.
Теория абсолютна внутри своих аксиоматичных границ, но условна с точки зрения практической задачи.
Если задача имеет два разных решения с точки зрения микромира и макромира, значит, можно произвольно выбирать удобную теорию для своих доказательств.
Хотите путешествовать в прошлое? -- читайте "теорию Времени" Хокинга.

[Ущеко Вячеслав]

Xan

И в оформлении тоже.

Некоторые вещи в рамках "старой" парадигмы не могут быть оформлены вообще.
Поэтому и есть неприятие "гениальных" идей, они выглядят просто нелепо, и только впоследствии под эти "нелепости" подводится строго обоснованная база, но уже в рамках "новой" парадигмы, в рамках "старой" она навсегда будет выглядеть смешно.
«Мэтры» знают эти свойства новых идей, и некоторые из них просто наблюдают со стороны, некоторые игнорируют, и советуют своим ученикам не заниматься такими глобальными вещами, ну а некоторые, указывая на какие то несуразности, исключают идею из рассмотрения, чтобы получать доходы от своих идей.

Xan

Я уже приводил пример: если тебе старушка начнёт втирать, что в мониторе живут маленькие человечки, которые кисточками и красками рисуют на экране картинки, то сколько секунд тебе потребуется, чтоб назвать это бредом?

........

Существует способ оценки, что это за идея, либо ложная, так называемая "глупая", или похожая не нее, но правильная.

первоначально я и разрабатывал способ оценок заблуждений, то есть таких мыслей, идей, или установок, которые делают правильную, но уходящую в неисследованные области гипотезу, не очевидной, и глупой.
Они есть, иначе у человека из средневекового общества хватило бы ума додуматься и до квантовой теории.

[Xan]

Ущеко Вячеслав

Некоторые вещи в рамках "старой" парадигмы не могут быть оформлены вообще.

Чушь.
Все могут, и учёные, и студенты, а самый-самый наигениальнейший не может.
Ага, ага!

Давай ты перечисли все аксиомы старой физики, и все аксиомы своей новой.
Чтоб было чётко видно, что ты меняешь.

Дело это абсолютно необходимое для понимания ТОБОЙ, что ты хочешь придумать.
Ну и другим людям будет понятно, что ты собираешься сделать.

Если же ты на это неспособен, а ты уже много лет этого так и не сделал, значит у тебя в голове непорядок.
И тебе только КАЖЕТСЯ, что ты что-то "изобрёл".

И тогда проблема не в физике, а в биологии.

ЗЫ
Как уже неоднократно сообщалось в предыдущих сериях, если задан набор аксиом, то любой человек владеющий логикой построит на нём теорию.
И если набор задан правильно, то у всех людей теория получится одна и та же.
Вот поэтому я тебе и предлагаю предъявить твой набор аксиом.

[Ущеко Вячеслав]

Негеометрический подход к построению теорий гравитации.

Неопределенные формирующие системы и отличие в подходах к построению теорий гравитации в неопределенных системах, по сравнению с геометрическими теориями. Определение формирующих неопределенных систем. Построение геометрических отношений в неопределенных системах. Эволюционный принцип изменения неопределенных формирующих систем и линейность физических пространств.
Ущеко Вячеслав 2006 год.

Рассмотрим геометрические теории тяготения. Это в первую очередь теория Ньютона, как чисто механическая теория. В неком объеме существуют тела, они притягиваются, потому что так решил создатель (не выясняются причины притяжения), взаимодействия мгновенны. Но тела существуют в каком то месте пространства, то есть, задано наперво геометрическая система. Далее теории на основе эфира, в которых опять таки задано место действия, некий объем, в котором эфир распределен. В Теории Относительности Эйнштейна уже заложено изменение этого места действия, то есть искривление геометрических параметров пространства, в зависимости от условий – либо скорость движения, либо наличия тяготеющих масс, но геометрический полигон, хотя и в таком изменяющемся виде, остался. Все ныне создаваемые теории гравитации так же подразумевают наличие геометрического пространства, для размещения, например струн, или бран (если это касается теорий струн, или мембран), и прочих. При всем этом, математический аппарат строится на неких абстракциях, - набор чисел (числовое множество), в котором заданы математические операции, затем просто «привязывается» к пространству, то есть подразумевается, что полигон действия, соответствует набору абстрактных чисел. Такой подход называется полевым, то есть все определения начинаются с установок существования полей чисел (скалярных, векторных, тензорных величин). И он не может быть правильным, при построении наиболее общих теорий тяготения. Причины этого ранее не рассматривались, хотя довольно очевидны, если исследовать свойства самих чисел, в привязке их свойств к реальному пространству. Свойства всех чисел, и числовых последовательностей, рассматриваемых нынешней математикой, заданы нашим физическим пространством. Поэтому построить теорию тяготения, как изменение пространств, выраженное исследуемыми числами, не удастся. Наши числа принадлежат только нашей Вселенной, и никакому пространству более. Рассмотрим базовые, и очевидные построения, с помощью чисел. К примеру, площадь некоторого объекта, выраженного формулой:

Этот очевидный факт специально не доказывается, но он впрямую следует только из рассмотрения свойств площадей реальных фигур, существующих в нашей Вселенной, и не принадлежащих никакой другой вселенной. Это означает, что основы математики соответствуют только нашему миру, при малых скоростях, и вдали от интенсивных изменяющихся условий, про что говорят – сильные поля. Условия эти, соответствуют понятию Евклидовой системы координат, считается эта система координат «прямой», в отличие от искривленных пространств, или поверхностей. Предположим, что существует мир, базовые площади в котором выглядят как:

С точки зрения исследователя нашего мира, это сильно искривленное пространство, но с точки зрения возможного жителя этого мира, это единственная «прямая» система координат, это их «Евклидово» пространство. По отношению к этой системе координат, жители этого мира и производят все преобразования. Более плоский мир для них это наш. Наглядно трудно изобразить мир, в котором выполнялись бы условия:

Но случай вполне возможен. Наш мир, должно представлять как некое пространство, определенной кривизны, и кривизна мира может быть как больше, чем определенное Евклидовой геометрией, так и меньше. Соответственно с выражениями 1,2,3, меняется и всякая числовая последовательность миров, которые соответствуют разной степени «искривленности». Этим я указываю на несоответствие стандартного геометрического подхода к возможности создать наиболее общую теорию гравитации. Дополнительно возникает несоответствие правил интегрирования, дифференцирования, для применения к изменяющимся мирам. То есть если мир сжимается, или увеличивается, функция поведения геометрического пространства зависит от некой величины, возведенной в степень, выражающую время, а не от непосредственно времени. Это означает, что суммирование интегралов, в результате дает неверную величину. То есть сумма малых, при таком подходе не равна большей величине. Кроме несоответствия математики, для построения общих теорий, есть несоответствие, связанное с отсутствием понятия появления, или проявления геометрических отношений, то есть мы живем в мире, который ощущаем как мир геометрии, но как понимать наличие интервалов в пространстве? Все эти несоответствия разрешаются введением формирующей системы. Неопределенная формирующая система, это некий объект, сущность и вид которого не определен, отсюда и название, как неопределенная система. Это может быть все, что угодно, стол, дом, кружка, движение ветра или волн, солнечный зайчик, бегающий по стене, компьютер, или только база данных на нем. Может быть только программа, или книга, или живое существо. Абсолютно любой объект, эфирный, или даже такой, который невозможно себе представить. Два условия накладываются на этот объект, -
1. он существует;
2. он меняется.
Для удобства восприятия я выберу систему, состоящую из сообщающихся сосудов, один из которых наполнили жидкостью. Сосуды обозначим «S», и «T». Жидкость из сосуда «S», перетекает в сосуд «T». Высоту столба жидкости будем измерять «s», и «t». Изменение состояние этой системы, это перетекание жидкости из одного сосуда в другой.
рисунок 1

Тогда мы имеем ряд отношений «s», и «t», по мере перетекания жидкости. Выделим несколько: -
1) S=10, T=0;
2) S=9, T=1;
3) S=5, T=5;
4) S=0, T=10.
Теперь рассмотрим их отношения, для моментов –
«1», - S/T= ?;
«2», - S/T= 9;
«3», - S/T= 1;
«4», - S/T= 0.
Замечаем, что по мере перетекания жидкости, отношения S/T, меняются от бесконечности до ноля. Указанная величина, эта одна из так называемых формирующих величин Вселенной. Формирующих, потому что, эта величина формирует пространство, его геометрические размеры в том числе. Замечу, что ни пространство, в котором находится данная система, ни темпы хода времени не играют для формирующей величины никакой роли. Можно темпы времени, в котором «живет система» менять, или на некоторые промежутки остановить, отношение S/T, выражает пропорции величин, в данном случае относительные высоты заполнения сосудов. Вторая формирующая величина выражает процентное заполнение сосудов, и так же независима от времени, в котором находится данная система. Эта величина

– изменение темпов хода процесса. То есть, тот факт, что по мере перетекания жидкости из одного сосуда, процентные отношения S, и T, меняются, - то самое изменение процесса от бесконечности до ноля. Запомним свойства переменной системы, в ней уже сформированы две величины, которые и будут в дальнейшем ответственны за появление и дальнейшую эволюцию пространства нашей Вселенной. Для нашего мира, эти величины будут выглядеть как –

- гравитационный потенциал;

- напряженность гравитационного поля. Но эти величины формирующие, именно они формируют пространство нашей Вселенной. Геометрические размеры пространства Вселенной, зависят от пропорции, то есть отношения этих величин друг к другу. Здесь скрыто отличие в классическом мировоззренческом понимании мира, как вместилище всего сущего, и понимании мира, как видимого нами отображения реальных событий во Вселенной. Первично движение, - система координат вторична. Основатели теории интегрального и дифференциального исчисления – Ньютон, Лейбниц, и другие, определяли отношение S/T, как производную величину перемещения S, с течением времени T. Движение, в механической системе отсчета, (а это восприятие и направления научных исследований и в ТО, и теории струн, бран, и прочих теорий) - это производная, в конечном случае некий итог поведения тел, в определяемой геометрической системе координат, различают только параметры и форму системы, что не имеет принципиальной разницы. Все сводится к интегральному исчислению, определяемому поведением тела в среде. В теории гравитации, использующей понятие неопределенная формирующая система, S/T – первичное понятие, а «s», и «t», производные от состояния системы. В этой формирующей системе, S, и T, могут иметь смысл цвета, формы, размера, температуры, и прочее. Совершенно безразлично, каков это параметр. При этом (S/T)2 = (s/t)2 , то есть отношение величин, уже имеет смысл гравитационного потенциала в нашем мире. Хотя S не имеет смысл s, а T, не имеет смысл t. Геометрический размер нашего мира, L – производная величина от отношения формирующих параметров. Размер нашего мира, уже никак не связан с параметрами S, и T, - формирующей системы, а связан только с отношениями формирующих величин.

Для нашего мира одна из формирующих величин это –

Скорость распространения света. Вторая величина – напряженность гравитационного поля Вселенной –

То есть, изменение скорости света (уменьшение ее), в нашей модели, уменьшение отношения высоты жидкости в сосуде 1, к высоте жидкости в сосуде 2. S/T, и s/t, - имеют одинаковые значения в мире существования формирующей системы, и в нашем мире. Но s, и t, нашего мира, никак не связано с S, и T, мира существования формирующей системы. Не имеют смысла и мир существования формирующей системы для нашего мира, и наш мир для мира системы в целом. Для построения космологической картины нашей Вселенной, я ввожу понятие эволюционного принципа. Этот принцип исходит из изменения формирующих параметров неопределенной системы. Без его понимания невозможно представить себе построение негеометрической теории тяготения. Главнейшие вопросы философии во все времена были о первичности материи или сознания, курицы или яйца. Я сформулирую эволюционный принцип развития. Возьмем пример развития живого организма. Предположим, что существует яйцо, которое развивается в курицу. Зададимся целью выяснить, чем взрослый организм отличен от яйца и чем он схож. Организм, который был в нашем рассуждении первым – яйцо, простейший организм, он абсолютен и совершенен, он симметричен и не обладает структурой, то есть целый организм состоит из одной клетки. Взрослый организм, курица, не обладает той же симметрией, сзади хвост, впереди клюв, сбоку крылья. В отличие от яйца, он сложно устроен, то есть обладает огромным количеством структурных единиц, - жестко специализированных клеток. Клетки взрослого организма не самодостаточны и несовершенны, существовать отдельно не могут, в отличие от яйца. Каким образом происходят такие превращения? Говорят, что организм растет, но эта формула отражает поверхностный взгляд на вещи. Организм развивается, не имея главным признаком рост, а самый главный признак – преобразование, или изменение. Первой ассоциацией, у человека, понимающего развитие как рост (что характерно для чисто геометрического подхода в осознании мира), и прочитавшего название моей теории, является видение некого сдувающегося шарика. Хотя в названии указывается только на ход процессов, порождающих притяжение. При этом геометрические размеры могут оставаться неизменными, или даже увеличиваться. Итак, организм меняется, он не захватывает некие части извне, яйцо не приклеивает к себе крылья, и хвост. Простейший организм усложняет свою внутреннюю структуру. Сначала он делится на две клетки, это уже не простейший организм, он состоит из двух структурных единиц, которые немного отличаются друг от друга, затем усложнение организма происходит путем специализации вновь и вновь делящихся клеток. Но это по-прежнему, тот же цельный организм, каким он был в виде одной клетки. Формула развития организма звучит не как механический рост размеров, а как усложнение внутренней структуры. И развитие живого организма, и развитие Вселенной в целом, идет таким же путем. Мы воспринимаем состояние первичной Вселенной, как сверхплотное, и затем, мы получаем взрыв, растянувший эту сжатую систему, - согласно геометрическому взгляду. Согласно эволюционной философии, наша Вселенная просто изменила свое внутреннее состояние, и продолжает его менять дальше. При этом, размеры первичной Вселенной, равны размерам нынешней, следовательно, любая структурная единица нынешней Вселенной, намного меньше первичной «клетки», хотя первичная «клетка» воспринимается нами как некое сверхмалое, и сверхплотное образование. В философии, присущей геометрическому восприятию мира, в том числе и теории относительности, теории струн, и прочее, эти факты видятся парадоксами, которые не нужно понимать, достаточно иметь некие уравнения. Понятие физической картины мира, там подменено лёгкостью обращения с уравнениями. И считается, что лучше понимает теорию тот, кто эти операции производит наиболее безукоризненно.

http://wpiter.narod.ru/lanl1.html

[Xan]

Ущеко Вячеслав

Цитата:

Жуть!
Хотел, было, список ошибок сделать из этого потока буковок, но это очень много работы.
Ну и не поможет.
Потому что тут логика не причём, тут психиатрия.

"Абстрактные числа, принадлежащие только нашей Вселенной".
"Пневмо-диагональные ёжики."

К доктору тебе надо, Вячеслав.
Увы.

[Ущеко Вячеслав]

Это нужно понимать так, "абстрактной" математики не существует вообще.
Любая математическая теория прочно стоит на какой то мировоззренческой парадигме, философии.
Сейчас философия геометрического толка, абсолютно геометрического.
Теория чисел, не абстрактная теория, а теория, базовым элементом которой есть задание пространства.
Например, понятие "множество", стоит понимать как некий "стадион", с бесконечным числом посадочных мест, для разных существ.
Какие места заняты, такое и множество чисел, а сколько их занято, такое количество элементов в нем.
Данное понимание, - это новое мировоззрение, раньше его не было, и понимания того, что геометрический способ вычислений задан на уровне до формулировки аксиом математики, тоже не было.
Именно поэтому, вам видится нелепое нагромождение, так как у вас не с чем сравнивать, и некуда эту информацию встраивать.
То есть для обработки этой информации у вас нет никакой базы, и никаких инструментов.
(честно говоря я это сам не понял сначала, не понимал долгое время, почему же вам эти мысли недоступны)

Добавлено спустя 4 часа 48 минут:

Теперь по поводу "бред с самого начала..."

Напомню -

СЖАТИЕ ВСЕЛЕННОЙ - НОВАЯ ТЕОРИЯ ТЯГОТЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ

Рассмотрим образование, которое получило название "Черная Дыра". Это бывшая звезда, плотность которой превысило какой-то предел. Нет сил, которые могут ее остановить, в стремлении сжаться до точки. Однако весь процесс до конца не понят. Используем преобразования Лоренца. Мы видим, что процесс сжатия, как бы останавливается, замедляется. Что увидит наблюдатель, находящийся на таком объекте? Ход времени, во внешнем мире, для него не существует. Однако изменения для этого наблюдателя происходят, он продолжает сжиматься. И изменения в размерах всех предметов и самого пространства, происходят по мере продвижения к центру области сжатия. Логично, в связи с этим ввести понятие хода времени, изменения времени, как изменение расстояния до центра. То есть время, это функция, зависящая от расстояния до центра сжатия. Таким образом, мы выделили одно из пространственных измерений, в качестве линейки времени, кроме того, эта линейка имеет выделенное направление, обусловленное направлением на центр сжатия.
Первое определение:


Вектор времени - Вектор, направленный на центр сжатия области коллапса, или на центр сжатия любой ограниченной области, или тела.

Рисунок 1

Что происходит с телом, падающим в черную дыру? Согласно расчетам, при малом продвижении к центру

области сжатия напряженность поля гравитации растет так быстро, что никакие силы не могут препятствовать разрыву тела. То есть часть тела, которая ближе к центру, притягивается гораздо сильнее, чем более удаленная часть. Возникшая разница в силах так велика, что тело разрывается на куски, точнее малой толщины слои. Следовательно, может существовать только тонкий слой, в котором разница напряженности поля по силе меньше, чем силы удерживающие тело в цельности. Рядом с этим слоем, параллельно ему, другой слой и так далее. Черная дыра, таким образом, состоит из тонких слоев вещества, не взаимодействующего друг с другом, и эти слои сжимаются к центру.

Рисунок 2

Что определяет толщина слоя? Мы определили пространственное измерение к центру сжатия - линейкой времени, и направление на центр сжатия как вектор времени.
Второе определение:


Толщина слоя сжатия, есть минимальная единица времени, существующая в природе, и никаких изменений за период меньший не может произойти. Рассмотрев слой сжатия, мы замечаем, что это было ранее одно из пространственных измерений, величина которого стремиться к нулю, и в сжимающейся системе это измерение приобрело смысл времени.

Третье определение:


При образовании сжимающейся системы, одно из пространственных измерений теряется, пространство с N количеством измерений превращается в пространство с N-1 количеством измерений, а одно из пространственных измерений приобретает смысл времени. Нарисуем отрезок в системе координат, которая сжимается.

Рисунок 3

Очевидно, что в системе отсчета, которая не сжимается, мы имеем, в момент времени Т=1, длинна линии S1, а в момент времени Т=2, - S2. Мы имеем за время Т1-Т2, линия уменьшилась на S1-S2. Пропорция будет такой - за период времени размеры уменьшились на соответствующую величину. Отношение изменения расстояния, в данном случае длинны выделенного отрезка, к периоду времени, за который произошли эти изменения, называется скоростью.
Четвертое определение:


Скорость света в сжимающемся объекте, - скорость сжатия этого объекта (В нашем мире за время 1 секунда, Вселенная уменьшается на 300 000 километров). Абсолютно правильного сжатия не существует, существуют области, которые как бы отстают от сжатия всего пространства, эти области образованы вихревым движением сжимающегося пространства.

Рисунок 4

Пятое определение:

Материя - вихрь сжимающегося пространства, который сопротивляется сжатию. И как бы сжимается с меньшей скоростью, соответственно силы, которые возникают при взаимодействии неравномерно сжимающихся объектов, и есть силы притяжения тел (и не только притяжения).
Определение Вселенной:

Наша Вселенная - сжимающаяся черная дыра, в четырехмерной вселенной, одно из пространственных измерений которой, имеет для нас смысл времени, а материя локальные нелинейности (вихри), сопротивляющиеся сжатию. Скорость сжатия Вселенной не постоянна и уменьшается с течением времени, она равна скорости распространения света.

Это теперь только в архиве...
https://web.archive.org/web/20030724...www.wpiter.ru/
23 июля 2003 года...

А вот тут -

http://hi-news.ru/space/10-syurprizo...rnye-dyry.html

читаем -

Три ученых из Института Периметра предложили новую теорию, которая математически обоснована и вполне проверяема. Они утверждают, что наша Вселенная стала результатом жестоко выброшенного материала в процессе смерти четырехмерной звезды, внутренние слои которой коллапсировали в черную дыру. В нашей вселенной трехмерная черная дыра обладает двухмерным горизонтом событий, точкой невозврата для всего, что попадает в пределы черной дыры.

Во Вселенной с четырьмя пространственными измерениями четырехмерная черная дыра обладала бы трехмерным горизонтом событий. Наша вселенная, выброшенный материал сверхновой, образовала бы трехмерную мембрану вокруг трехмерного горизонта событий. Эта мембрана растет, мы называем этот рост космическим расширением. Наша трехмерная вселенная должна была унаследовать однородность родительской четырехмерной вселенной, если последняя существовала бы долгое время. Если мы считаем эту теорию абсурдной, ученые парируют, уверяя нас в том, что мы просто не понимаем четырехмерную вселенную. Возможно, наше трехмерное мышление представляет собой только верхушку айсберга реальности.

И что получается???

[Xan]

Где полный набор аксиом?

[Ущеко Вячеслав]

24.01.2015, 18-44
на этой странице –
http://valhalla.ulver.com/f44/t845-37.html

Я указал, что идея «гениальная», и идея «глупая», - похожи.
А похожи они именно НЕПОЛНОТОЙ.
Неполнота гениальных идей заключена именно в том, что она «уходит» в неисследованные области.
Да, некоторые моменты отсутствуют, но отсутствуют они не по причине какой то «глупости» автора, а по причине не исследованности направления.
И многие определения исключены, не потому что автор не может включить, а потому что они не проработаны совершенно, включать нечего, нужно проводить исследования, нужно дальше работать.
И при этом, нельзя мешать, что и все кому не лень делают, а нужно помогать, -
а помогать, желающих как раз и нет.

Некоторые моменты конечно проработаны, но не опубликованы, и тут разные причины, а больше всего простая нехватка времени, для всего этого оформления, все в голове, и на черновиках всякого рода.
Когда меня пеняют некоторые специалисты, я у них спрашиваю, а какой уровень они хотят, если чтобы что то опубликовать, или осветить на конференции, я должен на иной работе заработать денег, оторвать часть этого заработка от семьи, так же найти время, свободное от зарабатывания денег, и в это время, на эти деньги им показать красивый доклад на конференции, которую они за счет моих налогов и посещают, и за счет этого же содержания свои работы и производят.
Нонсенс, чтобы представить мои работы, я должен еще и их ублажать, тех, которые просто обязаны эти вещи без всякого ублажения делать.

[Krum-Bum-Bes]

Ущеко Вячеслав

Я указал, что идея «гениальная», и идея «глупая», - похожи.
А похожи они именно НЕПОЛНОТОЙ.
Неполнота гениальных идей заключена именно в том, что она «уходит» в неисследованные области.

Это ближе всего к даосизму - тому, чему учил Лао Цзы.