[Zany]

Gjest, доброго!

Если Дао - это вечный процесс творения дэ, и к тому же принять, как постулат, наличие всеобще действующих законов, то подразумевается договорная основа отношений между Вселенной и вселенными. Но...

Основная ошибка в том, что мы пытаемся дать ментальное определение Дао и приписываем ему собственные заморочки. Лао Цзы не делает этого. Дао не творит Дэ. Брахман не творит Атман. Отец не творит Сына. Атман есть Брахман, Сын и Отец - одно. Постулат о наличии всеобще действующих законов для меня неочевиден и необязателен. Договорная основа не подразумевается. Подразумевается унисон, резонанс, симфония, что исходит из единства Атман - Брахман.

Если есть закон в каждой вселенной, то есть и иерархия законов, которая корректируется неким единым смешением всех договоров и законов, разрушая одни и создавая другие.

Поскольку Атман есть Брахман, то Закон един, а иерархия является лишней сущностью вторичного пространства, то есть измышлением ума. Атман - причина человека. Ум - инструмент человека. Ум создаёт вторичную реальность - модель. Если он пытается возвести себя либо свою модель в абсолют, то Атман выступает в роли внутреннего Шивы и разрушает творение в рамках микрокосмоса. "Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну" (Ин 5, 22)

Нет смысла создавать лишние сущности, есть только один смысл - иметь достаточную самоорганизацию для совершенствования всей этой красотищщи!

Смысла-то нет, но тем не менее ум творит целую параллельную вселенную лишних сущностей. Смотри здесь:
http://valhalla.ulver.com/showthread.php?t=2430

Releganto на конкретном примере "Успехологии любви" доказала, что добровольный договор лучше принуждения (DaGGon - фраза респект!)

Если речь идёт об отношениях с эгрегорами, то есть лишними сущностями, то оба хуже.

Теперь бы разобраться, что жить под лозунгом "Я сам себе закон, а все остальное пусть подстраивается" - это все равно, что считать себя пупом Вселенной, путая, что ты являешься источником модели вселенной, но идешь к тому, чтобы совершенствуя себя, как источник моделей, понять, что Источник-то существует, а все остальное только творимое и творящее само себя.

Источник первичной реальности существует как снаружи, так и внутри. Совершенствовать ум, как источник моделей бессмысленно. Совершенный - Атма уже живёт в нас. Разум становится совершенным, если он в Любви отдаёт себя Атма в качестве зеркала. Теряет же совершенство, если мнит себя источником света. В первом случае он участвует в сотворении первичной реальности, во втором творит вторичную, ущербную, лишних сущностей.
DaGGoN,

Цели есть всегда, хотя бы псевдо.

Ну да, если считать целью звучание в унисон. Или принцип тампакса: в нужное время - в нужном месте

Скажем есть категория Сатанистов(хотя продвинутый народ от них открещивается вовсю, в пользу иеального образа) которые страдают редкостной хрень всякой на кладбищах (обчитавшись кстати христианских страшилок), они служат эгрегору Сатаны, подпитывают его переживаниями. Есть категория более башковитых Индивиддов которая противостоит скажем клерикальным тенденциям, ратует за науку и т.п они уже взаимодействуют...

... с лишними сущностями вторичной реальности. И в чём принципиальная разница?

Свободу люди уменшьшают себе только сами.

Вступая в любые отношения с сущностями вторичной реальности, в первую очередь с эгрегорами и терафим.

вполне возможно. и возможно(гораздо чаще) наоборот

На мой взгляд, разницы нет.

Гностическое христинство - очень узкое направление, и на "лицо" христианства оно влияет мало.

Оно и не ставит себе целью влиять на лицо ширпотребовской системы вторичных лишних сущностей. Оно пытается преодолеть её, наравне с истинным Даосизмом, истинным Буддизмом, гностическим Суфизмом.

Так же как работы великих суфиев мало меняют облик ислама в представлении общественности.

Они так же не ставят целью изменить облик вторичной реальности.

сознательный, вернее осознанный, результат бессознательной деятельности. Это как рано или поздно осознать себя взрослым.

Имхо, взрослость заключается в преодолении сферы лишних сущностей, а не в энвольтации к какой-либо из её составляющих

Сатанизм пришел из Европы, из просвещенной части мира как противовес христианскому мракобесию

То есть, новое мракобесие из сферы лишних сущностей противопоставило себя старому. Перемещение на горизонтальной плоскости втричной реальности - всего лишь смена декораций.

[Talja]

А что заправляло умами людей в течении 2000 лет?
Что объявляло науку "Орудием диавола"?
Что вбивало в головы людей, что нужно жить загробным миром, а Князь Мира Сего - Сатана?
Чтов нушало мысли об изначальной грешности людей?
Что создало страшный перекос между инь/янь именуя женщину "сосудом греха" и приучая презирать ее?
"Ради бога милосердия и прощения было пролито столько крови, что в ней можно было утопить приверженцев всех остальных конфессий"(С) не помню

Противостояние этому и родило Сатанизм.

Не думаю, в христианстве воспевается женщина - вы не внимательно читли - великая Матерь Божья, Мария... Та, которая защищает люд от гнева божьего... Христианство породило культ матери и прекрасной дамы... Принижало положение женщины любое верование - то же Канфуцианство, придуманное Великим китайцем... Да и в языческие времена у древних римлян женщина была просто таваром(подороже-подешевле), у греков... Да и у других народов, будь то кельты или скандинавы... Полной свободы у женщины никогда не было. Суровые будни севера и теплый рай Индии - это почва для взрастания более сильной и самостоятельной женщины(в первом случаеЯ) или более философского отношения к ней(во втором). Хотя и тут все не так просто - индусы придумали касты - а уж хужк придумать чего-то трудно...
Так что женщину пока оставим, может Христианство еще не самый худший вариант...

Никогда Христианство не вбивало в головы житье загробным миром. Одно дело жить, другое дело помнить о расплате... Иметь стимул к очищению души и очищению совести.(про индульгенции речь не идет - католики, знаете ли, не лучший представитель этой религии, что поделать - варварами были, ими и остались). Тем более больше церковь занималась не пуганием людей Адом, а давала надежду людям на Рай. И я думаю ни у меня, ни у вас нет пока права отнимать надежду...

А про кровь, не думаю, что одно Христианство этим грешно. Я думаю много невинной крови христиан можно припомнить тем же римлянам. Про нее почему-то модно забывать. А ведь тогда огромное количество людей гибло просто так, в страшных муках, ничуть не меньше, чем во времена инквизиции(sic! - заметьте, РИМСКАЯ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ)

Да и не могу сказать, что Христианство чуждо Европе и России. В их коренных верованиях были боги, возрождавшиеся после смерти. Это были добрые и светлые боги природы и весны, тепла. Не воинственные, хитрые, мстительные и жестокие, частенько несправедливые. А просто теплые боги, которые согревали и давали надежду... Бальдр, например... Я думаю человек подсознательно тянется к ласке... к поддержке и теплу. Это придает сил. А все жестокие боги сгинули и остались лиш в полузабытых сказаниях да на камнях могильников и на заржавелом оружии можно прочитать полуистертые их имена...

Сатана - князь тмы и хаоса. А этим миром он не правил и не будет править никогда. Злоба, ложь и тьма бесплодны, поэтому се ля ви, как говорится...

Zany, доброе время суток!
"Источник первичной реальности существует как снаружи, так и внутри. Совершенствовать ум, как источник моделей бессмысленно. Совершенный - Атма уже живёт в нас. Разум становится совершенным, если он в Любви отдаёт себя Атма в качестве зеркала. Теряет же совершенство, если мнит себя источником света. В первом случае он участвует в сотворении первичной реальности, во втором творит вторичную, ущербную, лишних сущностей."

ИМХО, мнить себя источником чего-либо раздельного - света или тьмы, это уже потеря гармониии с совершенством. Но и совершенство несовершенно без создания потока-действия.
Повторюсь, что Ваши познания позволяют достигать понимания в беседах, и это радует.

[Zany]

Gjest, доброго!

Повторюсь, что Ваши познания позволяют достигать понимания в беседах, и это радует.

Спасибо Меня тоже радует, если мои опусы кому-то помогают, а не разрушают.

[ADDED=Zany]1103026875[/ADDED]
Talja, приветствую!

Христианство породило культ матери и прекрасной дамы...

Да. А от Прекрасной Дамы уже остаётся один шаг до алхимической свадьбы - внутреннего брака джива - Атма. Не случайно во всех христианских конфессиях используются образы Жениха - Христа и Невесты - Церкви. Это как бы пропедевтика Гнозиса. Если понимать под Церковью (Собранием) не общественно-политическое образование, а Собрание душ, принимающих Христа как Истину и Путь, то образ Жениха и Невесты становится полностью гностическим. Но внешний брак становится достижимым, если совершается брак внутренний, если душа (джива) - точка света, живущая в теле посредине лба, заключает добровольный союз Любви с внутренним Христом - Атма и принимает Его водительство.

Так что женщину пока оставим, может Христианство еще не самый худший вариант...

Да. Мне тоже сдаётся, что DaGGoN тут погорячился. Насколько мне известно, женщины имеют максимальные права именно в христианских странах и ни в каких других.

Хотя и тут все не так просто - индусы придумали касты - а уж хужк придумать чего-то трудно...

Касты (жёстко закрытые ремесленные сословия) придумали в средневековой Португалии. Потом европейцы, как обычно, не разобрались с тем, что представляют собой индийские варны и осуществили перенос, приписав индийцам собственные "достижения". Но это разговор для отдельной скандальной темы. Я открыл её:
http://valhalla.ulver.com/showthread.php?t=2487

Никогда Христианство не вбивало в головы житье загробным миром.

По крайней мере, Иисус в Евангелиях говорит не о рае и аде, а о Царствии Божием и тьме внешней. С гностической точки зрения это вовсе не одно и то же. Рай и ад привносятся в Христианство извне как раз по мере роста и развития христианских эгрегоров. В изначальном Буддизме так же отсутствуют рай и ад, потом появляются.

[DaGGoN]

Salve, Talja,

Не думаю, в христианстве воспевается женщина - вы не внимательно читли - великая Матерь Божья, Мария...

читал достаточно внимательно. В рамках одной и той же доктрины рассматриваются два противоположных по значению тезиса - святая Богоматерь(дева Мария) и просто женщина, как "орудие искушения".
В принципе даже что касается Девы Марии, ей отказано в нормальном рождении ее сына - речь идет о непорочном зачатии.
Противопоставление же проповедуемого отношения к женщине самими священниками, измученными целибатом - исток огромного когнитивного диссонанса в психике верующих.

Тем более больше церковь занималась не пуганием людей Адом, а давала надежду людям на Рай. И я думаю ни у меня, ни у вас нет пока права отнимать надежду...

Я не ставдю целью что-то у кого-то отнимать, я отстаиваю свое право отрицать навязываемое, и в этом есть мое главное отличие от верующих любого толка. Церковь давала надежду на Рай, но всегда давала и вторую альтернативу.

А про кровь, не думаю, что одно Христианство этим грешно. Я думаю много невинной крови христиан можно припомнить тем же римлянам.

И римлянам, и дружине Эрика, долго сопротивлявшегося нашествию хритсиан во главе с толстым Олафом и многим, кто сопротивлялся навязыванию чужой веры.

А ведь тогда огромное количество людей гибло просто так, в страшных муках, ничуть не меньше, чем во времена инквизиции(sic! - заметьте, РИМСКАЯ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ)

а чем католики хуже/лучше остальных?

Да и не могу сказать, что Христианство чуждо Европе и России. В их коренных верованиях были боги, возрождавшиеся после смерти.

нет. Вы плохо знаете мифологию и историю как России так и Европы.

Это были добрые и светлые боги природы и весны, тепла. Не воинственные, хитрые, мстительные и жестокие, частенько несправедливые

ню-ню. А бог хитрости и огня Локи?(ксати хитростью убвиший из зависти того же Бальдра? А темная ипостась Одина(его второе имя - Страшный или неистовый?)

. А просто теплые боги, которые согревали и давали надежду... Бальдр, например...

Это были в первую очередь родные боги. Яхве, и его потомки к ним отношения нет имеют.

[Holysatan]

А почему поклонение Сатане не считается сатанизмом?

[DaGGoN]

Salve, Holysatan!

А почему поклонение Сатане не считается сатанизмом?

Ну, во первых, это дело личное каждого. Так что кто-то считает, кто-то нет.
Но оно ему(Сатане) это надо(Если принять во внимание отсутствие его самого как объекта)? Поклонение кому либо - не бессмысленно. В принципе, можно персонифицировать его для себя и почитать, скажем или как-то еще взаимодействовать. Но вот поклонение, "немного противоречит" и Воле, и Разуму, и некрасиво и очень часто признак слабости.
Это мое имхо. Хотелось бв Ваше.

[Holysatan]

Просто есть нелепые философы, которые присвоили себе название сатанистов (например лица забравшие сатанизм ру), а тех кого все считают сатанистами лни не принимают за них!
Уважаемый, воздержитесь от межнациональных высказываний.

[DaGGoN]

Salve Holysatan,
1. Ваши докозательство нелепости философов
2. С каких пор общественное мнение стало основой для самосознания?
Проще всего искать Жидомасонский заговор, еще проще считать себя достойным такого заговора. Кроме того :

присвоили себе название сатанистов (кусь), а тех кого все считают сатанистами они не принимают за них!

не считайте их и не переживайте, если на то пошло. Вам обязательно необходимо чье-то признание?

[Thermal]

С точки зрения православия (ИМХО ) любые действия с неизвестным, которые не одобрены самой Церковью, являются разновидностью сатанизма. В исламе похожая ситуация. Это относилось, а в чем то и относится, и к науке. Дело в разграничении всего на 2 цвета, что не от Бога, то от Дьявола.

[DaGGoN]

Salve, Thermal!
кто не с нами то против нас...

[Thermal]

DaGGoN

Salve, Thermal!
кто не с нами то против нас...

Добрый день !
Именно так понимают Веру представители (пусть не все) многих Церквей. Сейчас редко услышишь рассуждения о полезности каких либо нецерковных действий, проще запугивать . А для этого ростое разделение удобней...

[Мрак]

Кто зато что бы быть сатанистом ?

[DaGGoN]

Мрак,

Кто зато что бы быть сатанистом ?

где получить значок и корочки???

[Satanist]

Темная комната, на полу мелом начерчена пентаграмма (перевернутая пятиконечная звезда), в углах которой горят свечи. Открывается железная дверь, и в комнату один за другим заходят Рабы Сатаны. Они одеты в черное. У каждого на груди - перевернутый крест, а на запястье вытатуировано число "666". До того, как собраться в этой комнате, они были на христианском кладбище и варварски надругались над ним: переворачивали памятники, ломали кресты, исписывали надгробья дьявольскими письменами и рисовали алой краской пентаграммы. Зайдя в комнату, сатанисты начинают жуткий обряд, Черную Мессу.

Главный сатанист читает "Отче наш" задом наперед, стоя у алтаря. Алтарем служит обнаженная женщина, с которой потом все члены секты по очереди совокупляются. Они режут черного петуха, мажутся его кровью, молятся Сатане и призывают его дух войти в их тела и взять их души. Они срывают с себя одежды и предаются групповухе, а плямя свечей, сделанных из жира некрещенного младенца, бросает зловещий свет на эту жуткую картину...

Вам знаком этот эпизод ? Наверняка, Вы не раз читали описания подобных картин в бульварной прессе. Тогда запомните: все это полная чушь. Настоящие сатанисты никогда не ломают крестов на кладбищах, не проводят никаких "Черных Месс" и не крадут младенцев. Они не считают себя рабами Сатаны и никогда не молятся ему. Мало того, сатанисты не верят в существование Сатаны как личности или злого духа!

[DaGGoN]

Salve, Satanist,

Тогда запомните: все это полная чушь.

И к кому это обращение? Сатанисты, это все и так знают, остальные будут придерживаться своих мнений.

Мало того, сатанисты не верят в существование Сатаны как личности или злого духа!

Я бы сказал, что верить - они ни во что вообще не верят. И почти ничему не доверяют.

[kalidaszun]

Opjatj-uvazaemie vedetsja diskusija bez opredelenija sostavljajushih
satana v perevode - oznachaet protivopoloznij
komu-bibleiskomu bogu-a sudja po delam bibleiskogo boga(opisannih v biblii)v podovlajushem bolshinstve svoem -zestokih ,besmislennih i gnusnih-prihoditsja zadumatsja-a kto ze togda protivopoloznij?.....

[Psychologist]

Приветствую всех. Недавно ознакомился с материалами о сатанизме на warrax.net. Стал искать соответствия между собой и определением "сатаниста".

1. "Необходимость" (её осознание, и следование ей, если я правильно понимаю) и "целеустремленность". Определенно есть. Эти качества вообще-то необходимы для любого осознанного поступка - и для творческого акта и для похода в туалет.

2. Владение тем, что warrax относит к области "магии". Сам warrax относит к этой области эриксоновский гипноз и НЛП. Ими владею. Интересно, почему эти области психологии warrax относит к чему-то "необъяснимому"? Ладно, эриксоновский гипноз - не столь популярен, но НЛП-то? И литературы хватает и теоретические обоснования еще в 80х даны авторами.

3. "Инвольтация к эгрегору сатаны". "Инвольтация" и "эгрегор" - неологизмы, однозначного четкого определения не имеющие, но в смыслах приведенных выше достаточно понятны. Вот с этим пунктом у меня (ли?) явное несоответствие.

Поищем "сатану" в "эгрегорах":

Это - социологический, "стайный" вариант неосознанных стремлений субъекта.
Они есть, они прекрасно фиксируются статистически, но... они невыводимы ни из одного "субкомпонента системы" - индивидуального разума.

- может все же неосознанные стремления большой группы субъектов, раз "социологический" и "не выводимы из индивидуального разума"? Не суть важно, конечно, но может здесь и кроется ошибка в моих дальнейших рассуждениях.

В различных ситуациях вместо слова "эгрегор" можно читать (синонимический ряд):
"коллективное бессознательное" и\или
"совокупность мнений группы субъектов" и\или
"художественный (мысле)образ [чего-либо]" и\или
"совокупность качеств, присущих [какому-либо] художественному (мысле)образу" и\или
"совокупность информации, связанной с каким-либо объектом или явлением".

Таким образом, "эгрегор сатаны" определяется таким содержимым коллективного бессознательного, которое отражает совокупность качеств присущих образу сатаны у большой группы людей. Т.е. если мы берем европейцев, как носителей христианской культуры (не веры), то такой образ сатаны для европейца - "черт с рогами", а поведение человека следующего философии\веры сатаны - то, что warrax называет "дьяволопоклонничество". Может имеется в виду бессознательный образ сатаны warrax'а (и тех, у кого этот образ схож), раз он так осуждает дьяволопоклонничество? Тогда термины "коллективное бессознательное" и "архетип" здесь неприменимы.
Проще говоря, либо "сатанизм=дьяволопоклонничество" либо "сатанизм по warrax'у - не эгрегор". Верно?

[gnom]

DaGGoN

Дао - это путь во вселенной

теперь мне ваша идеология более мение понятна...ето в связи с "силами действия = силам противодействия". Често говоря, немного недопонимал вашего понимания Дао)))..

Zany

Чей путь?

ну самого Дагона наверное)

DaGGoN

Был бы я буддистом - следовал бы "Сущности Будды".

то есть, вы используете принцип Дао для пути люциферианства? ..т.е.:"Дао - средство".."люцефирианство - цель"?.. я так понимаю?

DaGGoN

"Архетип Сатаны".

Это типа стереотипа Сатаны?
у меня тоже бывают проблемы с вашими терминами...)


Я тут про эгрэгор...


Если уж мелькают фразы о "христианских эгрэгорах"..."сатанинских"..то думается мне, для того что бы формулировать "что это такое", сначала следует разделить эгрэгора на "добрые" и "злые", отсюда станет видно, что принцип их образования - принципиально разный...И "разность" эта заключается как раз в этом слове..т.е. который грэгор - "создается"; а который - "образуется"? Согласитесь, есть различие?

[gnom]

А Сатанизм мне кажется неперспективен. Ибо его природа далеко не вселенская(да и "Путь во Вселенной" с помощью сатанизма, врядли можно пройти) а сугубо земная. Этакое земное самоуправление...

Они не считают себя рабами Сатаны и никогда не молятся ему. Мало того, сатанисты не верят в существование Сатаны как личности или злого духа

это так кажется Им...