[Ольха]

Помещаю здесь две занимательных статьи. Источники совершенно разные
Статья первая Contra Dei: Как соотносится сатанизм и Темная сторона язычества

Сатанизм как таковой не всегда выходит из христианства. Распространённое представление о том, что сатанизм имеет истоки в Библии, неверно в принципе. Почитание Тёмных богов существовало всегда и везде. При этом Тёмные боги — это не обязательно «злые», но, как правило, боги Нижнего Мира, следящие за структурой мира, выполнением его законов. Также к этой категории относятся боги возмездия, подчас противостоящие неразборчивому в своей любви Свету, стремящемуся всех подряд сделать «светлыми» и «хорошими». Тёмные боги поддерживают равновесие во Вселенной — без них не может существовать никакой социум, никакой порядок. Разумеется, это не значит, что они «служат Равновесию» — они являются одной из сторон этого баланса. Сатана в средневековой традиции является не столько персонажем христианской мифологии, сколько выражением Тёмных богов, необходимых для существования любого общества и любого человека. Когда мы говорим о славянском язычестве, речь идёт о следующем: существовал бог Ящер, являвший «что-то Тёмное и непонятное», обитающее глубоко под землёй, у корней мира. Ему приносили жертвы — см. книги Рыбакова «Язычество древней Руси» и «Язычество древних славян» или работы академика Проппа. В конце одного из описанных обрядов (Белоруссия) выбранная в «невесты Ящера» девушка бросается в реку. С современных позиций такой обряд выглядит как нечто тяжёлое, страшное. Но Персефона, которую выдали замуж за Аида, выполняла в греческой мифологии ту же самую функцию. Во всех религиозных системах мира существовало нечто подобное — нечто светлое, женственное отдавали Силе, связанной со смертью, подземным миром, структурой мира и т. д. Функции Тёмных богов со временем перешли к Сатане. К сожалению, в современной (и в более ранней) Европе и Америке Сатана рассматривается как «заведомое зло», хотя, если всерьёз разобраться в его функциях, в том, что Он делает, зачем и почему, и чего, собственно, он хочет — то становится ясно, что без него Вселенная просто не могла бы существовать. Даже если ориентироваться на библейские тексты, очевидно следующее: бог дал человеку свободу воли, связанную с наличием души, причём ангелы возмутились именно из-за этого — они свободой воли не обладали. Согласно этой мифологии, Сатанаил (или Люцифер) и др. изначально также были ангелами, но они не хотели быть биороботами, в которых заложили некую программу, обязательную к исполнению. И в процессе борьбы с христианским богом они приобрели это право, то есть их действия против бога привели к образованию у них души как свободы воли. Они перестали быть марионетками; более того, в славянском язычестве человек не является чьей-либо марионеткой — ни богов, ни других людей; и с этим весьма сочетается восстание Сатаны против бога. Во многих ритуалах, во многих действиях, даже во второстепенных моментах Тёмная составляющая славянского язычества полностью соответствует современному нормальному сатанизму. Нормальному — понятно, что не в смысле «кого-то приносить в жертву на кладбище». Следует также добавить, что как в сатанизме не принято ориентироваться на социум, который творит подчас неизвестно что, так и в язычестве пристальное внимание на социум обращают те, кто хочет лишь «поиграться в язычника», которым нравится такой имидж. Нормальный же язычник не смотрит на то, что могут подумать о нём другие. Свобода воли, присущая ему изначально, позволяет занимать любую позицию при наличии внутренней убеждённости. Если он считает, что его мировоззрение правильно, а его действия необходимы, он вправе думать и действовать так, как считает нужным — в отличие от монотеистических религий, жёстко привязанных к «правилам от бога» и социуму. Сакральное язычество, как и сатанизм, не связано с человеком, а опирается на законы Вселенной. Приведём аналогию: мировые константы, скажем, число или гравитационная постоянная, существуют независимо от человека.
Язычество — собственно, как и сатанизм — основывается на воле Тёмных богов, а не на мнении человека о том, что ему в данный момент выгодно или удобно. Оба мировоззрения придерживаются позиции изучения объективных законов, не скатываясь до дебильных заявлений типа «пути господни неисповедимы» и проч. Индивид не становится рабом чего / кого бы то ни было. По большому счёту, если брать базовые практические выводы, действия и прочее, то Тёмная сторона славянского язычества и сатанизм — это в принципе одно и то же, только проявленное в разных формах. В сатанизме есть концепция отхода от человека не только как существа социального, но и от человечества вообще — с точки зрения сатанизма, человечество должно быть уничтожено, его место должно занять нечто более достойное. Так же и в Тёмном язычестве — ныне существующее человечество приносит только вред. Это — плесень, которая разъедает Землю и поганит Космос. Так что позиции язычества и сатанизма совпадают и здесь. Речь, конечно, идёт не о физическом уничтожении каждого человека, но о необходимости появления «нового человека» как вида, принципиально отличающегося от нынешних homo. Если то же христианство декларирует «молись и спасёшься», убогие попадают в царствие небесное и т. д., то в язычестве подобного преклонения перед убожеством нет. Человек в язычестве должен именно расти и развиваться, становиться чем-то большим; то же, собственно, и в сатанизме. Конечно, методологии и подходы отличаются друг от друга, но это всё обсуждаемо или основано на личных мировоззренческих предпочтениях. Так, в отличие от сатанистов, язычник будет использовать для обозначения тех, кто придёт на смену человечеству, Человека (с большой буквы), но это не обозначает, что Человек — тот же человек, только слегка сильнее / умнее, разговор идёт именно о качественно новом. Вопрос терминологии, не более того. Часто язычникам приписывают сверхценное желание «завоевать массы». Но активное взаимодействие язычников с окружающими людьми вызвано лишь необходимостью вычленять из социума тех, кто может отрываться от обывательской массы. Если же этого не делать, то будет лишь вечное болото, где разрастается та самая плесень, разлагающая всё на свете. Если даже из десяти тысяч людей найдётся один, способный стать не-человеком, это уже хорошо ВЕЛЕМУДР, ВОЛХВ КРУГА БЕРА
_______________________________________________________________

Статья вторая (как раз точка зрения лавеистов) Выдержки с сайта vivatsatana.narod.ru :

Как правило, в условиях язычества не было нужды концентрировать идею Сатаны до такой степени, чтобы она олицетворялась в едином персонаже. Сатана был внутренней сущностью почти каждого бога. Можно выразиться и другим образом: практически каждый языческий бог имел аспекты, ассоциируемые с архетипом Сатаны, каким он видится сейчас.
Он еще не был страшен для масс, потому что язычники был отважны. Человек не боялся размаха природы, глубины мысли, высоты устремлений, даже смерти он смотрел в глаза далеко не с тем ужасом, который станет характерен для его христианизированного потомка ("отвага" некоторых христиан, выражающаяся в готовности идти даже на муки, а не просто на смерть, вызвана верой в счастливое послесмертие и страхом перед потусторонним наказанием). Конечно, так можно было сказать далеко не о каждом, но в то время еще именно такие люди были идеалом для народа.
Даже благосклонные языческие боги хотя и не кровожадны, но вовсе не так иррационально добры, как видится, например, Христос влюбленным в него поклонникам. Их прекрасные образы содержали в себе и смерть. Возьмем, для примера, Артемиду, следящую за здоровьем всех зверей и людей, при этом уничтожая слабых, больных, малоумных и некрасивых. Сама древнейшая Богиня-Земля содержала в себе парадокс: она даровала жизнь и в то же время и лишала ее, была местом рождения и местом погребения - лоном и могилой
Представление о том, что "бог" и "дьявол" могут существовать в одном лице, стало чуждо западной и ближневосточной философско-религиозной мысли после воцарения там производных от иудаизма (христианства, ислама), обобщенно - монотеизма.
Многое можно было сказать о человеке по тому, какие храмы он посещает. Скажите мне, кто ваш кумир, и я скажу, кто вы. У ублюдков и бог ублюдок. А если такой бог остается один?.. Получится мир ублюдков.
"Это ж бурханчик такой христианский: крест, а к нему мужик прибит. Вот только не помню, надо ли ему простоквашей рот мазать... Чему такой идол может научить, кроме как на кресте болтаться?"
- Сергей Тиунов
"Если бы кошки имели своего бога, то они приписали бы ему ловлю мышей"
- Ксенофан, VI-V вв до н.э.
Но и язычники стоили разного, разными были и их боги. Разберем это на примере индуизма.
Творцом, подателем власти и свидетелем прошлого в индуизме выступает Брахма. Он символизирует материю. Другой бог, Вишну, считается хранителем того, что создал Брахма. Он символизирует пространство и настоящее. Наконец, третий бог, Шива, стал разрушителем настоящего. Он был провидцем будущего и символизировал время (одно из имен Шивы - Махакала - и означает "Великое Время").
Эти три важнейших божества составляли Тримурти. Может, это и покажется странным, но наименее культовым из этой троицы был Брахма. Его существование для большинства индуистов ничего не значило. Они резонно относились к нему в соответствии с принципом: "Мавр сделал свое дело - мавр может уходить". А двое других возглавляли как бы кланы богов, которых чтили разные группы поклонников. Вишну - толпа, так как это был бог всего приятного: счастья, богатства, мирной жизни, тихих наслаждений, стабильности, а кроме того - ритуалов и четких предписаний. Шиву же чтили те, кто считал себя иным, чем толпа, так как Шива - это бог всего грандиозного. Он бог того, что мы называем Силой в широком смысле. Он и боги из его компании курируют впечатляющие явления природы, например, грозу, и саму дикую, необузданную природу, а также мудрость, знания, в частности медицину, также войну в узком и широком смысле, все страшные для человека, считающего себя a priori слабым и ничтожным, аспекты реальности, включая смерть.
Шива покровительствует как интенсивному (йога), так и экстенсивному (тантра) пути развития. Йога представляет собой усилие, направленное на кратчайшее достижение цели. Это беспощадная дисциплина и подчинение всех элементов психики воле, а также тела, в конечном счете - природы. Тантра - это следование своей природе, преодоление желаний и интересов путем их насыщения. И то и другое представляет Шива.
Мистический аспект Шивы напоминает буддийскую нирвану. Индусы, "утомленные" бесконечной чередой перерождений мечтают успокоиться, окунуться в "пропасть, где нет ни дна, ни ночи, ни бытия, ни небытия, есть лишь Тьма и Шива".
Божественной силы, называемой шакти, нужно было добиваться путем подвижничества, требующего колоссальной воли. Мы часто видим Шиву за аккумулированием этой энергии, в связи с чем его грандиозные деяния выглядят заслуженными. Вспомним хотя бы, что этот бог сам добился своего статуса. Когда первопредок людей, Дакша, собирался произвести первое жертвоприношение на вершине горы Химават, он пригласил всех богов, кроме Рудры-Шивы, так как воспитанные боги пренебрегали этим дикарем, а сам Дакша точил на Шиву зуб после того, как тот увел у него дочку. Но Шива ворвался непрошеным и испортил все мероприятие: он уничтожил жертву, досталось и самим богам - многие из них трагически погибли. Но Шива, продемонстрировав who is who, сам и реанимировал пострадавших.
Так можно проиллюстрировать следующий аспект архетипа Сатаны: каждый может стать богом самостоятельно.
Вишну, напротив, представляет собой образ беззаботной счастливой жизни, особенно его аватара (воплощение) Кришна, выдвинувшийся у популярной в наше время секты на первый план. Что описывают мифы о нем? Игры, танцы, флирт, игру на флейте... Знатоки индийской мифологии могут обвинить нас в предвзятости. Ведь поклонники Вишну сочинили ему немало подвигов. Что ж, присмотримся к этим подвигам, взглянем на самого "героя", выезжающего на битву, напудрив носик, подкрасив глазки и губки, надев любимые побрякушки. У них, не отказывающих себе в сладости побед, не хватило фантазии (или честности?) эти победы оплатить. Понятия "борьба", "усилие", "напряжение" - не для них. Вишну поражает врагов одним щелчком. Для него это что-то вроде "охоты" на домашних кур или аквариумных рыбок. Вишнуиты старательно убеждают себя, что их кумир всемогущ, ему ничего не грозит, что всех своих врагов он заранее приговорил и убил и ему остается только это изобразить.
Аналогичным образом пылил по палестинским дорогам и христианский "спаситель", а с небес к нему тянулся страховочный тросик для "вознесения". Мечтатели о халяве и бога представляют себе халявщиком.
Соответственно, те, кто считает стремление к дармовой кормежке неестественным, позорным, недостойным, даже - не побоимся этого слова - безнравственным в истинном смысле, объявляются "злыми", "антиобщественными" и так далее по знакомому сценарию. Отсюда сформировался еще один аспект архетипа Сатаны - ставка на свои силы, а не на помощь "сверху" или от кого-то еще. Никакой помощи извне не будет. Человек должен стать лицом к лицу с реальностью.
Очевидна тенденция вишнуизма к монотеизму. И последний шаг к этому в конце концов был сделан. Все прочие боги были объявлены функциями Вишну: чтобы творить - он становился Брахмой, чтобы уничтожать - Шивой и т.д. В последнее время предпринимались даже попытки отождествить имена Вишну с Иешуа, а Кришна с Христос.
Рассмотрим, в этой связи, очень характерный и интересный момент: Кришна, согласно историям о нем, был чрезвычайно любвеобилен и любил заниматься сексом с тысячами женщин одновременно (неясно, как это выглядит физиологически, но бог же все-таки). Кроме того, он вообще большой затейник: увидав однажды свое отражение в надраенном полу, он так в себя влюбился, что пожелал непременно поиметь себя, для чего обменялся телами со своей подружкой. Короче, с половой жизнью у него было все в порядке, и мы за него рады.
Но как же это совместить с предписанием кришнаитов заниматься сексом исключительно ради зачатия детей?
А дело тут в том, что если в язычестве божества служит образцом для подражания, то в монотеизме подражать богу запрещено, вплоть до того, что в исламе, например, запрещено изображать людей и животных, т.к. творчество - привилегия аллаха.
Характерны и требования, предъявляемые Шивой и Вишну к своим адептам. Чего стоило добиться расположения Шивы для Парвати, которая стала его шакти (божественная сила, персонифицируется в индийских традициях в виде жены бога)! Ей потребовалось наглядно доказать свое терпение и силу духа. А Шива при этом делал все, чтобы отворожить свою почитательницу. И многоголовый змей Шеша, служивший ложем для Вишну, по одному из мифов покинул своего лежебоку и много лет добивался допуска к танцу Шивы.
За покровительство Вишну цена такая же, как за покровительство Христа - не нужно обладать никакими достоинствами, но нужна собачья преданность: "Всегда думай обо Мне и стань Моим преданным слугой. Поклоняйся Мне и выражай Мне свое почтение", - требует он в Бхагавадгите.
Шива не вмешивается специально в людские дела, он не пастух, и он никому не навязывается. Те, кто достоин, приходят к нему сами, если хватает сил, да он еще сам чинит при этом препятствия. Это же можно сказать и о Сатане.
Вишну, напротив, очень озабочен судьбой и правильным поведением людей и активно вмешивается, когда те начинают слишком своевольничать, а именно: уделять ему мало внимания.
В индуизме не говорится о Шиве, как о боге "зла", хотя некоторые его ипостаси и некоторые божества из его клана содержат намек на это. Само имя Шива переводится как "благой, приносящий счастье" - правда, странное имя для "демона-разрушителя"? Дело в том, что Шива, разрушающий в своем танце Вселенную в конце кальпы, освобождает путь для нового - и против этого возражают те, кто цепляется за старое. Фактически же он действует постоянно. "Все течет, все меняется", - как говорил Гераклит. Шива олицетворяет одновременно как силы разрушения, так и созидания - короче говоря, силы изменения, и это также относится к архетипу Дьявола. Обращаем особое внимание на это, поскольку часто ошибочно (точнее, по наводке оппонентов) Шиве (как и Дьяволу) приписывают только разрушение. Но, если задуматься, любое разрушение созидает - хотя бы свободное место для чего-то нового. Противостояние идет не по типу "разрушение vs созидание", а "изменение vs сохранение неизменным".
"Инерция приносит на самом деле гораздо больше вреда, чем демонический принцип борьбы, который создает в конечном счете больше, чем разрушает."
- Шри Ауробиндо.
Здесь необходимо пояснить еще один аспект: к архетипу Сатаны относится творчество, как понятие, непосредственно связанное с изменением. Стандартное возражение против этого звучит как "это же бог сотворил мир?!". Однако, мы рассматриваем не библеистику (10), а архетипичность образа. Но даже и здесь, если предположить, что бог (здесь рассматривается, разумеется, монотеистический, подразумеваемый в вопросе, чаще всего - Яхве) создал мир, то он все время стремился сохранить его неизменным: вспомните возмущение изменением изначального порядка, когда было объедено дерево познания добра и зла, постоянные наставления не делать чего-либо, в конце концов - потоп, поскольку богу-творцу не понравились изменения. Так что идеал его творения (творчеством мы это назвать не можем) - это статичный мир, в то время как Сатана все время вносит изменения, что и является творчеством с подлинном смысле этого слова. Если кто-либо сделал чистый блокнот, это можно рассматривать как акт творения, но творчеством будет написание на его страницах художественного рассказа, научной статьи либо эскизов художника.
Для окончательного завершения картины обратим внимание на свиту Шивы. Многие ипостаси его супруги, Дэви, такие, как Дурга и Кали, чье имя также означает "Время", выглядят "сущим дьяволом". Однако, Кали - исполнительница закона, она воздает существам по их деяниям, никто не может избежать своей участи. Она убивает демонов и людей, запутавшихся в сетях Майи (иллюзии), осуществляя тем самым естественный процесс эволюции вселенной.
В свите Шивы находятся всевозможные духи и оборотни, питающиеся человеческим мясом и так далее - но главой этой свиты является Ганеша, бог мудрости. Правда, есть повод задуматься? Мудрость не чурается изменения.
И напоследок: помните историю на тему, когда индийские боги крутизной мерялись? Напомню: изначальное тело Шивы, или его "тонкая Сущность" - это Лингам (фаллос). Люди, духи и сами боги почитают его в этой непроявленной, наивысшей форме. Когда Брахма и Вишну спорили о том, кто из них "Наивысший Господь", перед ними явился огненный столб. "Он выглядел как огонь, пожирающий Вселенную во время ее уничтожения, Он сверкал, окруженный языками пламени, Он не имел ни начала, ни середины, ни конца" - Линга-Пурана.
Брахма и Вишну хотели измерить этот столб. Брахма обернулся лебедем и полетел вверх, чтобы найти его вершину; Вишну, став подводной черепахой, отправился вниз, в глубины океана, чтобы найти его основание. Однако великие боги не смогли найти ни его начала, ни конца. Тогда, поняв, что он бесконечен, и значит - Изначальный, Наивысший, склонились перед Ним в благоговении. Махэшвара (Шива) явился тогда из огненного столба, именуемого Махалингам (Великий Лингам), и предстал перед ними в своей обычной форме. То есть, услышав тему спора "кто из нас двоих круче", он им, грубо говоря, напомнил о себе и показал им всем... э-э... лингам. Согласитесь, с чувством юмора у Шивы все в порядке.
Впрочем, строго говоря, в данном случае, Лингам - это серьезно. А вот в скандинавских Эддах есть эпизод, когда ворвавшаяся в Асгард великанша потребовала ее рассмешить. Это выполнил Локи, персонаж, также часто отождествляемый с Дьяволом, - приспособив к своим половым органам козлиную бороду.
А теперь вспомните, как часто радостно смеялись или улыбались Яхве, Христос, Аллах или даже Будда? Ни одного такого случая не зафиксировано, за исключением злобного хихиканья, потирая руки. Чувство юмора - неотъемлемая часть архетипа Сатаны.
"Наименее полезно прожит тот день, который мы прожили, ни разу не засмеявшись." - Н.Шамфор
Кроме Шивы и компании в индийской мифологии есть еще одна категория персонажей, причастных к архетипу Сатаны. Мы должны упомянуть асуров.
Асуры - это оппозиция клану богов. По силам они вполне соизмеримы с богами и, случается, подходят очень близко к смене господства.
Они очень напоминают скандинавских ётунов, которых часто называют просто великанами. (Однако, называя так, их часто смешивают с другими великанами, троллями, тупыми уродинами, олицетворенным плебейством. В Индии на месте троллей находятся ракшасы.)
Асуры несут в себе много признаков, характерных для архетипа Сатаны. Они сильны и мудры, пользуются "черной" магией, не брезгуют обманом, совершают жертвоприношения... но только себе. Какие молодцы! Но... мифы почти не содержат о них подробностей. Они представляют собой почти безликий образ врагов, с которыми сражаются боги, в том числе и Шива. Дело в том, что Шива и Вишну, несмотря на весь их антагонизм, выступают на одной стороне. Но в этом случае должна быть сила, против которой направлены героические усилия богов. Этим внешним врагом и выступают асуры. Очень похоже, что в асуров трансформировались персонажи доарийской религии Индостана. Помимо того, борьба Шивы с асурами демонстрирует, что представители архетипа Сатаны вполне могут враждавать между собой. А можно рассматривать эту войну и как борьбу с самим собой (принадлежат-то к одному архетипу), что также характерно для философии сатанизма. Преодоление себя - важная черта архетипа Сатаны.
Рассмотрим теперь аналогичную тему на более близких нам примерах.
Персонификацией добра и зла у славян, в частности, у северных венедов, были сыновья Свентовита, верховного бога западных славян, - Белобог и Чернобог. Вместе со своим отцом они объединялись в образе Триглава - славянском варианте Тримурти: Свентовит играл в ней роль Брахмы, Белобог - Вишну, а Чернобог - Шивы.
Чернобог олицетворял собой злое начало высшего ранга. Похоже, что по типу Чернобога Пушкин создал своего Черномора, чье имя не имеет отношения к Черному морю, а означает "черная смерть".
При Чернобоге состояли боги низшего ранга, скорее даже демоны. У некоторых венедских племен наиболее популярным из этих демонов был Чарт или Чёрт, чье имя также означает "черный".
Пока еще очевидна субъективность зла, персонифицированного Чернобогом, - он олицетворяет неприятности, несчастья, злую долю. Тем не менее, Чернобог нисколько не обделен вниманием по сравнению со своим антиподом: в "Славянской хронике" Гельмольда, автора XII века, описан ритуал пиршества, на котором пускали вкруговую чашу и произносили заклинания от имени обоих богов - "доброго" и "злого".
Но там, где эта идея развилась дальше, в зороастризме, эти категории абсолютизируются и дальше, в христианстве, теряют равноправие (оба вопроса будут рассмотрены далее).
Сварог, почитаемый большинством современных язычников (часто, к сожалению, не разбирающихся в собственной культуре) как "светлый бог" - небесный кузнец (коваль). Во время его правления с Неба упали кузнечные клещи. Он принес людям огонь (как и Прометей). Он населил Землю, создал первых людей. Пролил на них каплю своей крови. Он подарил людям первый плуг и кузнечные клещи, научил выплавлять медь и бронзу, обучил людей кузнечному ремеслу - ковать железо (плуги и мечи), дал людям законы.
Его имя происходит от древнего ведического "svargas" - "небо"; также в этом слове представлен и корень "var" - горение, жар. Сварог - это стихия огня.. И Сварог, и Люцифер, и Прометей принесли людям Знание. В этом отношении Сварог тождествен одному из ликов Сатаны - Люциферу
Нельзя сказать, что архетип Сатаны противопоставлен архетипу "светлых богов", хотя бы по той причине, что деление на "светлых" и "темных" весьма условно (как показывалось выше на примере Шивы), плюс к тому у Первобога-Рода - значений архетипа великое множество (как видите, многозначность и глубина архетипа является характерной особенностью всех языческих богов развитых цивилизаций), ведь "бог умер", то есть, Первобог Род как бы "растворился множеством богов/ликов/ипостасей", он "умер", обретя новое рождение во всей Вселенной и всем, что в ней (и во всех богах/ликах/ипостасях/архетипах)... Вряд ли можно назвать сатанистом того, кто отвергает дар Люцифера (Сварога) - Знание - и никак не соответствует этим архетипам. Так что нельзя однозначно сказать, что "сатанисты отвергают светлых богов" - это, все же, условное деление, применимое только к монотеистическим богам
Чернобог, ну чем он вреден? Это вопрос, собственно говоря, относится к существу понимания язычества как такового.
Кощей (одно из проявлений Чернобога), например, это земледельческий бог или культурный герой, связанный с земледелием. Поближе к Нижнему миру, туда, где обретаются в Нави предки, где они готовятся к новому воплощению, Чернобог-Кощей-Вий-Велес в каждом из нас: он, вороша своими КОЧергами мертвую материю, подготавливает ее к новой жизни. Это как бы условно архетип Белиала по отношению к современному сатанизму, но еще, кроме этого, и Ярило (весеннее возрождение)
КОЩей - управитель вероятности возрождения в новой жизни. Он того же корня, что и Мать Случая - Ма-КОЩ, она же "пряха", которая прядет нить судьбы на своем Веретене - одному она напрядет достойную судьбу, а другому жестокую судьбину. Так что Мать-Макошь тоже нельзя назвать "абсолютно доброй", а ведь ее на Руси очень и очень почитали.
А "врагом" и "злыднем" Кощея (Чернобога, Велеса, и т.п.) сделали христианские сказочники и их последователи (не путать со славянскими КОЩунниками) да современные горе-интерпретаторы.
Тот же Велес - он и темный, и светлый (кому как). Велес - "скотий бог", сын небесной Коровы, у него есть сын Ярило (тоже "корович") - "коровий бог сшибает рога с зимы".
Он, Велес, открывает свою светлую ипостась крестьянам, жизнь которых зависит от скота и урожая хлеба (но Велес может и наказать за нерадивое ведение хозяйства, он любит деловитых и трудолюбивых).
Для крестьян Велес (в основном) стоит наравне со "светлыми богами".И не зря до сих пор (!!!) сохранился обычай оставлять часть пшеничного поля нескошенной, а на скошенной части оставлять один сноп - это дар Велесу. А после урожая (в Белоруссии, например) этот сноп даже в дом тащат, ставят его под иконами (забавно...) и обвязывают его красной лентой Считается, что если этого не сделать, то в амбаре могут мыши завестись или амбар может даже сгореть, или на следующий год урожай с гнильцой будет, или плохо уродится. Архетипы быстро не умирают, в отличие от памяти неблагодарного народа.
То есть, крестьянин или простой обыватель получает посвящение в Яви, его мир -явный. Но герой и волхв идет через Навь, сражается с Навью и получает посвящение в Нави. А если кто-то трусит перейти через Калинов Мост, если он пугается Тьмы, если ему горький мед не по вкусу - то это еще не значит, что другие не найдут мужества и разума пройти туда и получить Силу Предков. Для магов (ВОЛхвов), занимающихся ВОЛхованием, магией, и хранящим народные знания, ВОЛос-Велес является богом мудрости, знаний, музыки и поэзии (те же Бояны, стихотворцы-былинники, умеющие играть на гуслях, вещие старцы, калики перехожие, и т.п. - это все жрецы и служители/почитатели ВОЛоса/Велеса). Тут уже "богатство" другого рода - обладание не стадами скота и амбарами зерна, а Знанием и Навыками. Так что Велес в ипостаси Стража Нави и проводника душ мертвых, "темный" Велес - это навий бог, бог магии, безвременья, а не просто бог скота и богатства.
А Навь - это не только "разрушение" или некое "зло". В Велесовой Книге (нас интересует не ее подлинность, а отражающиеся в ней архетипы) упоминается, что "Навь - это то, что было до и будет после" (безвременье). Навь - это Тайные Силы, Память, Знания. А имя Велес само говорит за себя. Воля - это раз, но также и древнейший корень "vel" - смерть.
Во временном аспекте группа Род-Велес-Ярило образует естественный Триглав, именуемый в изустной народной традиции коленом Дед-Отец-Сын или старый-зрелый-молодой, или же прошлый-настоящий-грядущий. Каждый из трех названых богов воплощает энергию, но на разных уровнях и в разных формах. У Ярилы это самая низшая - животная форма, его призывают, чтобы оплодотворить женщину и землю. У Рода - самая высшая, древняя и первородная - он оплодотворил Вселенную. Поскольку Род (как и Брахма в позднем индуизме), выполнив главную свою функцию устроителя Мироздания, отошел от дел, часть его обязанностей перешла по наследству к Велесу. Который и воплощает Волю Рода, волю жить и возрождаться - он Страж и Властитель Перехода между Мирами, и никто не минует его, чтобы умереть в одном мире и появиться в другом. Род олицетворяет Правь (законы), Велес - Навь, Ярило - Явь, таким образом образуется естественный триглав.
Еще одно сходство ВЕЛеса и ВЕЛиала (одного из главнейших Ликов Сатаны): большинству язычников (кои "белосветники") к Велесу лучше вовсе не соваться. А то просто пришибет и раздавит. У него очень тяжелая энергия. Велес, в общем-то, ни в ком не нуждается, он напротив, выбрасывает и отталкивает поначалу, и к нему просто так не подойдешь, если уже не будешь внутренне готовым, надо обладать, как бы это сказать, соответствием на ментальном плане, а также готовой к восприятию психикой. Так что у молодых неподготовленных дурней, которые думают, что Велес - это всего лишь "скотий бог", просто крыша съехать может, после того как Велес их огреет своей медвежьей лапищей (медведь - одно из воплощений Велеса). И потом, Велеса очень трудно "использовать" без последствий - Велес "хозяйственный" во всех отношениях, и ему заплатить надо, сослужить службу. Велес за бесплатно не работает.
Сравните это с Сатаной: сходство очевидно. Даже требования вполне схожи: плата взимается не за отдельные действия, а оптом и авансом, за что выдается некий "кредит доверия", "подъемные", и дальнейшее "отношение" зависит от того, как именно будет отработан "кредит". Платой же является человеческая сущность. Именно отсюда пошли легенды о продаже души и т.д. Не будем говорить о вульгарном представлении, но психика изменяется достаточно значительно - в случае неудачного подключения вполне можно сойти с ума, в случае удачного - исчезают многие качества, считающиеся "истинно человеческими". Впрочем, это даже полезно, так как это "человеческое, слишком человеческое" существенно мешает путешествовать по дорогам Ада или просторам Нави, раз уж говорим языческими терминами.
Возвращаясь к вопросу архетипа: здесь еще раз демонстрируется антагонизм к самоуверенным невеждам, обязательность полной ответственности за свои поступки, а также необходимость платить за все, на основе взаимовыгодного сотрудничества, причем без поблажек "за красивые глаза".
Несмотря на очевидные общие архетипические черты языческих богов, местные различия выражаются во внешних проявлениях архетипов.
Этот мир находится где-то среди тьмы и холода, куда лучше не соваться, потому как силенок маловато, да и страшно очень. Испугавшись оскала Тьмы, толпы дрожащих существ прячутся от нее под одеяло.
В мифах спрессована память и мистический опыт культуры. Спрессованы настолько, что каждому элементу можно сопоставить целый ряд истоков. Идея о Великой Зиме, как воспоминании о ледниковом периоде, удачно вписывается в индо-европейские культуры. Видимо, здесь можно говорить об инстинктивном понимании, мистическом опыте или об элементарном логическом выводе.
Схоже и отношение к этому фундаментальному миру. Его определяют в таких словах, как Хаос, Мрак, Холод, Тьма... "До создания Земли уже был Нифльхейм (мир мрака)", - повествует Младшая Эдда. Вспомним греческую мифологию, повествующую о рождении Космоса из предвечного Хаоса. "Прежде всего во вселенной Хаос зародился", - пел Гесиод. Из Хаоса произошли "черная Ночь и угрюмый Эреб" (Мрак), породившие впоследствии Свет и День. И так далее, из культуры в культуру. В даосизме ключевым понятием выступает Великий Предел. В буддизме - Великая Пустота.
"Но если не испугаться ее, если пройти насквозь, абсолютная пустота окажется абсолютной полнотой. Там, где нет ни одной готовой, сотворенной формы, течет источник творчества всех форм".
- З.Миркина, Г.Померанц "Великие религии мира"
Из этого видно, что в действительности человечество считает Всевышним, и само же в ужасе от этого понимания настолько, что боится признаться в этом себе. Если бы существовал герб человечества, то на нем бы был изображен ребенок, забившийся в ужасе с головой под одеяло, на фоне Тьмы, и начертан девиз: Damnant quod non intelligunt (Проклинают то, что не понимают - лат. (Квинтиллиан).
Кроме того, помните рассуждения выше о изначальности Сатаны? Тьма и Хаос всегда ассоциировались с Сатаной, поэтому, согласно этим легендам, выходит, что Сатана древнее нашего мира. В самом деле, глупо привязывать такой глобальный архетип к чисто человеческому пониманию локального жалкого мирка на окраине бесконечной и вечной Вселенной.
K'aemn'h kh'rn K'aemn'h kh'r K'aemn'h kh'rmnu! (Древние были, Древние есть, Древние будут снова)
Кроме природного источника "зла" выделяется и социально-политический.
"Пока народ верует в себя, у него - свой бог. В своем боге народ чтит условия, благодаря которым он на высоте, в нем он чтит свои доблести... Когда народ гибнет, когда он чувствует, что его вера в будущее иссякает, надежда обрести свободу окончательно гаснет, когда покорность представляется ему полезным делом, а добродетель побежденного - первым условием сохранения жизни, тогда обязан перемениться и бог..."
- Ф.Ницше.
Свирепый Яхве был олицетворением злой судьбы еврейского народа, белый и пушистый Иисус - его надеждой.
Народ, побежденный неприятелем, подвергшийся нашествию и порабощению, не упустит случая перенести на злого духа, в которого он верит, наиболее ненавистные черты народа-угнетателя.
Например, шумерийский демон Асаг или ассирийский и вавилонский Асакку получил свое имя от прозвища кочевых варваров, нагнавших в свое время много страха на оседлых земледельцев междуречья.
Другой характерный пример - судьба культа Сетха в Египте. В эпоху Древнего Царства это божество было в величайшем почете, настолько, что фараоны вставляли в свой титул прозвище "любимец Сетха" (фараоны эпохи Нового Царства: Сети, Сетнахт), а на барельефах изображаются цари, получающие от Сетха символы силы, жизни и мудрости, в том же самом порядке, как получали они такие же дары от Гора и других солнечных божеств. Сверх того Сетх изображается научающим их стрельбе из лука. По всей вероятности, он в это время был главным солнечным богом южного Египта. Изменило это положение вторжение гиксосов, семитских кочевых племен, со стороны аравийского полуострова. Более, чем на сотню лет Египет оказался под их пятой. И божество гиксосов отождествилось с Сетхом. После изгнания гиксосов Сетх представлял собой уже своего рода Дьявола, бога зноя, пустынь, песчаных бурь, убийцу Осириса и т.д.
Что особо интересно, так это то, что "переработанные в соответствии с требованиями времени" легенды о Сетхе где-то с 8-го века до н.э. упоминают его только в аспекте разрушения и даже отождествляют его со змеем Апопом. Характерно, что изначально, в ранних египетских легендах, Сетх спас самого Ра от Апопа. Как вам такое искажение роли? В дальнейшем мы увидим, что подобное встречается не так уж редко - демонизация ранее относительно "добрых" божеств - весьма давнее изобретение, имеющее своих верных последователей во все времена.
Так и формировался постепенно архетип Сатаны, вбирая в себя могущество богов прошлого, включая и их изначальные сущности.
Необходимо особо отметить, что именно язычество внесло очень существенный вклад в аспект Сатаны - Знание.
Общеизвестный пример - те же атомы Демокрита и т.д.
"Начала Вселенной, - писал он в "Великом диакосмосе", - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении. Миров бесчисленное множество, и они имеют начало и конец во времени. И ничто не возникает из небытия, не разрешается в небытие. И атомы бесчисленны по множеству, носятся они во Вселенной, кружась в вихре, и таким образом рождается все сложное: огонь, вода, воздух, земля. Дело в том, что последние есть соединения некоторых атомов. Атомы же не поддаются никакому воздействию и неизменяемы вследствие твердости".
Аналогичные взгляды высказывал и Гераклит:
"Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мирами загорающимися и мирами потухающими"
К самому понятию атомов еще раньше подошел Анаксагор. В дошедших до нас отрывках его труда "О природе" он утверждал, что нет ни возникновения, ни уничтожения - существует только соединение и разъединение различных веществ. Таким образом, он предвосхитил принцип сохранения материи и энергии и, кроме этого - космогоническую теорию Канта-Лапласа, считая небесные тела каменными массами, раскаленными или холодными.
Еще сильнее шокируют заявления Анаксимандра (VI в. до н.э.!) о том, что где-то и когда-то из "первоначального огня" рождались светила и планеты; о том, что планеты - это остывшие, а некогда раскаленные, огненные тела; о том, что жизнь зародилась в воде; о происхождении первых людей "из животных другого вида".
То было время, когда homo еще не поработили sapiens'ов. И кто знает, как далеко бы продвинулась наука, если бы после расцвета греко-римской культуры на смену не пришли христиане?
"Говорить, что цивилизация держится на христианстве - то же самое, что утверждать, будто висельника удерживает веревка"
- Сергей Романов
В заключение этой главы необходимо отметить нюанс: некоторые любят возражать, приводя примеры, когда язычество вовсе не способствовало свободе мышления. При этом обычно упоминают осуждение Анаксагора и Протогора, казнь Сократа за "оскорбление богов и развращение молодежи". Однако, то были чисто политические акции, прячущиеся под религиозным предлогом. Первые двое пострадали как окружение Перикла. А "Большая Муха" (Сократа сравнивали с оводом) просто раздражала раздавленный войной народ своей возвышенной моралью. Причем, ему предлагали уехать из города, но он, в соответствии со своими принципами, отказался и выпил яд.
А вместе с тем - Гераклит, резко критиковавший религию и суеверия, спокойно жил при храме Артемиды, открыто высказывались скептики, сеяли имморализм киники и киренаики, а мифы не были чем-то незыблемым, а творились драматургами

[Аnders]

на тёмную сторону язычества перейдёшь ты, Люк

[Ольха]

Аnders

на тёмную сторону язычества перейдёшь ты, Люк

Есть такое...

[Alland]

Ольха

Мистический аспект Шивы напоминает буддийскую нирвану. Индусы, "утомленные" бесконечной чередой перерождений мечтают успокоиться, окунуться в "пропасть, где нет ни дна, ни ночи, ни бытия, ни небытия, есть лишь Тьма и Шива".

Вот он-апофеоз безволия.

[gnom]

неплохая статейка в смысле своей компилятивности. А так - извечный Аминь антихристианству.. и создание антипода оному.

[ONDERMAN]

Ольха

ориентироваться на библейские тексты, очевидно следующее: бог дал человеку свободу воли, связанную с наличием души, причём ангелы возмутились именно из-за этого — они свободой воли не обладали. Согласно этой мифологии, Сатанаил (или Люцифер) и др. изначально также были ангелами, но они не хотели быть биороботами, в которых заложили некую программу, обязательную к исполнению. И в процессе борьбы с христианским богом они приобрели это право, то есть их действия против бога привели к образованию у них души как свободы воли. Они перестали быть марионетками

Чушь\ангелы и прочие крылатые в этом пантеоне всеголиш инструменты в руках создателя\лопаты телевизоры приемники передатчики бездушные предметы действующие только по воле архитектора\в них нет ни души ни воли ни права выбора\сейчас обьясню фигурально и с юмором
.....Последний день творения....все сделано....но чегото не хватает \красота какаято застывшая \
Эх рявкнул создатель\замешивая глину\создам по образу и подобию человека \вложу душу и право выбора\будет с кем в шахматы играть\да и вечную жизнь ему дам\пусть самосовершенствуется\через детей своих
....первую партию Адам проиграл
Глуповат еще\совсем не папа\подумал создатель
...и отослал его с новой женой Евой в экстремальные условия тобиш ТЕРА ИНКОГНИТА\
Прежняя Лилит неудачно вышла\та на мужиков совсем внимания не обращала \мастурбацией с бездушными предметами занималась\то биш с ангелами\
....А куда девать плохих игроков \подумал всевышний\
И его привлек предмет стоящий возле его трона\излучающий яркий свет
-О Люцифер\воскликнул Иегова\ смотря на золотой еще чистый унитаз\быть тебе князем мира человеческого они без калофикальной системы не обойдутся\все дерьмо принимай и служи мне во веки веков\
Такчто Сатанизм \это поклонение унитазу\не дьяволопоклонники а калопоклонники\а хорошие игроки тоже пользуются им вродебы чисты перед богом а на самом деле сливают туда все неугодное им что приводит к засорению и выбросу гамнеца в этот мир \но им все прощается\ибо благими мыслями озарен путь их\
...Что не скажеш о язычестве\...тутоньки одушевленно все нет ни лопат ни грабель и у всего есть право выбора
....Бедный Пан \бегал бегал по полям и лесам с флейтой за наядами ухлестывал\...нет пришли мужики с унитазом\отобрали флейту кастрировали и сделали Бафометом...ХАХА ДОБРЫЙ СМЕХ

[Хейдвальд]

Ольха

Согласно этой мифологии, Сатанаил (или Люцифер) и др. изначально также были ангелами, но они не хотели быть биороботами, в которых заложили некую программу, обязательную к исполнению.

Устали работать "на дядю" подсуетились открыли ОАО "АД" живут радуются.

Ольха

Следует также добавить, что как в сатанизме не принято ориентироваться на социум, который творит подчас неизвестно что, так и в язычестве пристальное внимание на социум обращают те, кто хочет лишь «поиграться в язычника», которым нравится такой имидж. Нормальный же язычник не смотрит на то, что могут подумать о нём другие. Свобода воли, присущая ему изначально, позволяет занимать любую позицию при наличии внутренней убеждённости. Если он считает, что его мировоззрение правильно, а его действия необходимы, он вправе думать и действовать так, как считает нужным — в отличие от монотеистических религий, жёстко привязанных к «правилам от бога» и социуму. Сакральное язычество, как и сатанизм, не связано с человеком, а опирается на законы Вселенной. Приведём аналогию: мировые константы, скажем, число или гравитационная постоянная, существуют независимо от человека.

Ольха, я как понимаю Вы считаете себя "номальным" язычником, а насколько Вы привязаны к социуму? И насколько Ваша "нормальность" есть "нормальностью"?

[Alland]

ONDERMAN

.Бедный Пан \бегал бегал по полям и лесам с флейтой за наядами ухлестывал\...нет пришли мужики с унитазом\отобрали флейту кастрировали и сделали Бафометом...ХАХА ДОБРЫЙ СМЕХ

Как говорят в интернетах-жжошь напалмом! \не менее добрый смех

[Ольха]

Хейдвальд

насколько Вы привязаны к социуму? И насколько Ваша "нормальность" есть "нормальностью"?

Я очень долго была одиночкой. Потом прибилась к общине. Но не прижилась среди них. И я вновь сама по себе. Про мою "нормальность" судить не мне))) Хотя меня обычно либо любят, либо терпеть не могут. Равнодушных очень мало)))

[Хейдвальд]

Ольха

Я очень долго была одиночкой. Потом прибилась к общине. Но не прижилась среди них. И я вновь сама по себе. Про мою "нормальность" судить не мне))) Хотя меня обычно либо любят, либо терпеть не могут. Равнодушных очень мало)))

Понятно.
Ну тогда удачи вам в поисках.

Ольха

Потом прибилась к общине. Но не прижилась среди них

Вам не понравилось, или наоборот?

[Ольха]

Хейдвальд

удачи вам в поисках

Не люблю, когда мне желают нечто подобное, поскольку это звучит примерно как "Ну и *уй с тобой"

Хейдвальд

Вам не понравилось, или наоборот?

Мне не все нравилось. Я такой человек, что молчать не буду. И я говорила. Их терпение лопалось. А я не терплю лицемерия и молчаливых обид. Я видела, что это есть среди нас, поскольку чел-овеки не могут полностью отказаться от своей природы. Ну и плюс, как можете наблюдать, я пихаюсь во всяко-разно мистические течения, копаюсь во Тьме. В итоге мне было сказано примерно так: "Мы не знаем, чего еще от тебя ждать, что за Знания ты еще раскопаешь. Мы боимся стоять с тобой в коло (круг на капище)." И тогда я ушла. После этих слов я не могла остаться, не изменив себе

[Хейдвальд]

Ольха

В итоге мне было сказано примерно так: "Мы не знаем, чего еще от тебя ждать, что за Знания ты еще раскопаешь. Мы боимся стоять с тобой в коло (круг на капище)."

привыкли к какому-то своему постоянству. зачем им что-то новое, если и их и так все устраивает? большего не надо.

Ольха

Не люблю, когда мне желают нечто подобное, поскольку это звучит примерно как "Ну и *уй с тобой"

зато как негрубо

[Alland]

Ольха

И напоследок: помните историю на тему, когда индийские боги крутизной мерялись? Напомню: изначальное тело Шивы, или его "тонкая Сущность" - это Лингам (фаллос). Люди, духи и сами боги почитают его в этой непроявленной, наивысшей форме. Когда Брахма и Вишну спорили о том, кто из них "Наивысший Господь", перед ними явился огненный столб. "Он выглядел как огонь, пожирающий Вселенную во время ее уничтожения, Он сверкал, окруженный языками пламени, Он не имел ни начала, ни середины, ни конца" - Линга-Пурана.
Брахма и Вишну хотели измерить этот столб. Брахма обернулся лебедем и полетел вверх, чтобы найти его вершину; Вишну, став подводной черепахой, отправился вниз, в глубины океана, чтобы найти его основание. Однако великие боги не смогли найти ни его начала, ни конца. Тогда, поняв, что он бесконечен, и значит - Изначальный, Наивысший, склонились перед Ним в благоговении. Махэшвара (Шива) явился тогда из огненного столба, именуемого Махалингам (Великий Лингам), и предстал перед ними в своей обычной форме. То есть, услышав тему спора "кто из нас двоих круче", он им, грубо говоря, напомнил о себе и показал им всем... э-э... лингам. Согласитесь, с чувством юмора у Шивы все в порядке.
Впрочем, строго говоря, в данном случае, Лингам - это серьезно

Смотрел репортаж про Индию.В селениях на баньянах(дерево такое) висят целые гроздья этих лингамов,которым поклоняются.В домах по-любому стоит(висит?) такой вот лингамчик.Их натирают благовониями,молят о различных благах.Смешные люди.


[ame="http://www.youtube.com/watch?v=8uFClopyXco"]YouTube - С Ю Беляков Увеличение члена[/ame]

[ONDERMAN]

Ольха

Потом прибилась к общине.

ОБЩИНА НЕ ПРИЕМЛЕТ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ\КОЛХОЗ\ВСЕГДА ИУДА НАЙДЕТСЯ\если смотреть на картину Винчи\в язычестве это Род\ в боевых условиях хирд\ стяжка индивидуальностей а не серого на фоне которого блистает лидер\то биш председатель колхоза

[Kedr]

Ольха

"Если бы кошки имели своего бога, то они приписали бы ему ловлю мышей"

Действительно, они бы молились и просили, чтобы он им поймал мышку, вместо того чтобы научиться ловить самим. И кому пришло в голову что у бога нужно просить, а не спрашивать разрешения.

Ольха

КОЩей - управитель вероятности возрождения в новой жизни. Он того же корня, что и Мать Случая - Ма-КОЩ,

А евро это еврейские деньги. Давно заметил, особенно родноверы когда поясняют, расшифровывают имена богов, или просто если нужно подогнать слову нужный смысл, пользуются таким способом.

Ольха

Язычество — собственно, как и сатанизм — основывается на воле Тёмных богов, а не на мнении человека о том, что ему в данный момент выгодно или удобно. Оба мировоззрения придерживаются позиции изучения объективных законов, не скатываясь до дебильных заявлений типа «пути господни неисповедимы» и проч. Индивид не становится рабом чего / кого бы то ни было. По большому счёту, если брать базовые практические выводы, действия и прочее, то Тёмная сторона славянского язычества и сатанизм — это в принципе одно и то же, только проявленное в разных формах. В сатанизме есть концепция отхода от человека не только как существа социального, но и от человечества вообще — с точки зрения сатанизма, человечество должно быть уничтожено, его место должно занять нечто более достойное. Так же и в Тёмном язычестве — ныне существующее человечество приносит только вред. Это — плесень, которая разъедает Землю и поганит

Придерживаюсь мнения, что товарищи которые придумали язычество, другого и не могли придумать кроме того что уже у кого-то есть, дабы подтвердить правильность своих суждений. Не заглянув в самого себя, где при желании можно найти ответ на любой вопрос, нужно только уметь его задать.

[DantOfan]

Ольха

Как правило, в условиях язычества не было нужды концентрировать идею Сатаны до такой степени, чтобы она олицетворялась в едином персонаже. Сатана был внутренней сущностью почти каждого бога. Можно выразиться и другим образом: практически каждый языческий бог имел аспекты, ассоциируемые с архетипом Сатаны, каким он видится сейчас.

Отлично подмечено! Тоесть показывается ,что помимо белого и чёрного есть ещё и серое. И что нельзя смотреть на мир однобоко