[frankenstein]

Result спасибо за ответ, но из чего мне исходить (когда у тебя ничего впереди нет) ВНИКУДА двигаться невозможно или наоборот когда вокруг стены то двигаться можно только вперед, не совсем понимаю как это связать с инерцией и светом, объясните пожалуйста вы подарите человеку здоровый сон. Или я должен понять сам.

P.S. Жаль что у вас нет смайла бьющегося головой об стену, мне бы очень пригодился.

[Ноябрь]

frankenstein

Инерция- Свойство тел сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Я не это не понимаю

Скорее свойство сопротивляться изменению.
Вселенское свойство, присутствует во всех формах жизни, и как сопротивление пространства может объяснить электромагнитную индукцию или конрреволюцию. Объяснение должно быть всеобъемлющим.

[frankenstein]

Ноябрь
Это каким таким образом оно сопротивляется (и где есть примеры этого сопротивления разгону на практике), и почему во всех книжках написано - сохранять состояние равномерного прямолинейного движения(что наблюдается постоянно), а не сопротивление.

[Ноябрь]

frankenstein

написано - сохранять состояние равномерного прямолинейного движения(что наблюдается постоянно), а не сопротивление.

Сохранять - препятствовать изменению.
Препятствовать - сопротивляться.

[frankenstein]

Ноябрь
Сохранять - препятствовать изменению. - это просто слова, НО КАК ИМЕННО Это каким таким образом оно сопротивляется (и где есть примеры этого сопротивления разгону на практике)

P.S Я сегодня заснул в 5.30 утра, даже на авке сонный.

[Ноябрь]

frankenstein

НО КАК ИМЕННО

Незнаю.

frankenstein

Это каким таким образом оно сопротивляется

Физическим.

[serzh206]

Извините, объясните, пожалуйста, эффект Доплера обусловлен непостоянством скорости звука относительно его источника и приёмника или я чего-то не понимаю?

[Аnders]

приёмника, который движется относительно источника

[serzh206]

Понятно. Но чем тогда обусловлено красное смещение? И не противоречит ли оно второму постулату Эйнштейна?

[Аnders]

чем - расширением наблюдаемой части вселенной (метагалактики)

[serzh206]

Я, вообще-то, про движение источника света, относительно приёмника...


Интересная статья про измерение скорости света, Майкельсон придумал это просто гениально...

Однако, получается, что никто не проделывал того же с движущимся источником/приёмником (одно относительно другого), а выводы относительно постоянства скорости света делаются:

В 1887 г. американский физик Альберт Майкельсон измерил с колоссальной точностью скорость света вдоль и поперек движения Земли. Опыт Майкельсона доказал, что скорость света не зависит от скорости источника и одинакова в неподвижной и движущейся системе координат.

А где же движение источника относительно приёмника или я чего-то не так понял?

...Или всё-таки скорость света не постоянна и зависит от скорости источника/приёмника?

Ещё раз, если кто-то не понял

вдоль и поперек движения Земли

при этом источник света оставался неподвижным, так?

[Аnders]

serzh206

А где же движение источника относительно приёмника или я чего-то не так понял?

в астрономии это широко применяется, когда ищут планеты у других звёзд с помощью метода допплеровской спектроскопии
читайте например про прибор HARPS
при вычислении радиальной скорости учитывется собственное движение звезды, Солнца, Земли по орбите и тд
никакой зависимости скорости света от этих параметров нет
планеты, открытые этим методом подтверждаются и другими методами наблюдений, например т.н. транзитным

так что извиняйте, но с эфиром - это мимо

[serzh206]

Аnders

в астрономии это широко применяется, когда ищут планеты у других звёзд с помощью метода допплеровской спектроскопии

Верно, поэтому можно считать это практичесим опытом...На рисунке фиолетовый цвет -это область, которая движется по направлению к нам, поэтому свет от неё относительно нас (приёмника) движется быстрее, соответственно, красный -это область, которая движется от нас, свет от неё движется медленнее (относительно нас, опять же), между тем второй постулат Эйнштейна говорит о том, что скорость свету везде одинаковая и не зависит от скорости источника...

А при чём здесь эфир?

Здесь же такую задачку, чтобы было понятнее:
В некой точке А расположен наблюдатель, в 15 световых минутах от него мчится метеорит В по направлению к А со скоростью света...с противоположной стороны в 15 световых минутах от А, опять же к А направляется ещё один метеорит С, опять же со скоростью света. Через какое время они столкнутся?

Прежде чем отвечать... позволю себе ещё цитату:

На первый взгляд это очень странно. В классической механике скорости движений складываются. Если человек идет по вагонам по ходу поезда со скоростью пять километров в час, а сам поезд движется со скоростью пятьдесят километров в час, то скорость прогуливающегося пассажира относительно Земли будет пятьдесят пять километров в час. То же самое, согласно классическому закону сложения скоростей, должно происходить и со светом. Но на деле скорость света всегда одна и та же.

[Аnders]

serzh206

Верно, поэтому можно считать это практичесим опытом...

так какие ещё могут быть вопросы?

serzh206

На рисунке фиолетовый цвет -это область, которая движется по направлению к нам, поэтому свет от неё относительно нас (приёмника) движется быстрее, соответственно, красный -это область, которая движется от нас, свет от неё движется медленнее (относительно нас, опять же), между тем второй постулат Эйнштейна говорит о том, что скорость свету везде одинаковая и не зависит от скорости источника...

частота а не скорость
энергия фотона пропорциональна частоте, если бы ещё изменялась и скорость, то мы бы получили противоречие

serzh206

Здесь же такую задачку, чтобы было понятнее: В некой точке А расположен наблюдатель, в 15 световых минутах от него мчится метеорит В по направлению к А со скоростью света...с противоположной стороны в 15 световых минутах от А, опять же к А направляется ещё один метеорит С, опять же со скоростью света. Через какое время они столкнутся?

1) метеориты со скоростью света не летают, как и любой объект с ненулевой массой покоя
2) формулы - есть, считайте. получите ответ, тогда может быть посмотрим и поищем ошибки

[serzh206]

частота а не скорость

Хорошо, пусть будет частота (хотя с чего бы это частоте вдруг увеличиваться или уменьшаться, если скорость волны неизменна, по-моему здесь очень всё понятно объясняется), тогда почитайте здесь .

метеориты со скоростью света не летают, как и любой объект с ненулевой массой покоя

Вообще-то это логическая задача и всё упрощено, для простоты вычислений, если вам больше нравится, подставьте вместо скорости света, например, 0,64с

мы бы получили противоречие

А они кругом в теории относительности
Можно было бы спросить ещё:
А если сам источник света движется к нам со скоростью света (ну, хорошо, пусть будет на околосветовой скорости), тогда мы увидим свет, а источник к нам так и не прилетит, потому что он неподвижен? Или же он движется со всоей скоростью, а свет от него относительно нас движется на гораздо большей скорости, чем скорость света и в результате эффекта Доплера он уходит в рентгеновский диапазон (т.е., мы его не видим не вооружённым глазом), а если бы он (источник) двигался от нас, то соответственно - в радиодиапазон. Такие объекты есть во вселенной?

А хотите знать, что происходит внутри "Чёрных Дыр" и что такое темная материя ? И почему же мы не можем "разогнать" частицы до скорости света или даже больше?
А, может, не хотите это знать? Каждый выбирает сам себе религию...
Скучно здесь. Всего хорошего...

[Reult]

Френкенстайн: если ты еще на форуме появишься и прочтешь это, то обрати внимание на понятие "горизонта событий". Потом на то, что фотон и является таким в направлении своего движения, потому впереди у него ничего и нет: никто до него ничего донести не может о том, что впереди — это он сам до всех такое доносит.

Вот сейчас найдут бозон Хиггса, который создается пока ненайденным полем Хиггса и который дает массу тем частицам, что взаимодействуют с полем Хиггса и потому не могут двигаться со скоростью света, вот тогда и поймем, что такое масса, создаваемая ею гравитация (тяготение) и инерция (покой). Тогда, может быть, и поймем одно это и то же или разное — гравитация и инерция. Связаны они с полем Хиггса одинаковым образом, или это два разных проявления массы.

А что до тех частиц, которые не взаимодействуют с полем Хиггса — фотонов, некоторых нейтрино — будут они летать только со скоростью света и ничего другого им не светит — раз не взаимодействуют, значит и массы у них нет. А нет массы, но есть хоть какая энергия — летай. А если и энергии нет — то чего есть-то? Ничего. Значит, и частицы такой нет. Фантазия одна есть...

[Tahion]

Ярым поклонникам сто ото и т.п. "теорий" для душевного спокойствия лучше не ходить по ниже приведённым ссылкам.

Для тех, кто хочет знать правду об этих супертеориях - наоборот, рекомендую:



http://www.antidogma.ru/library/preliminary.html
http://www.antidogma.ru/library/standard.html
http://www.antidogma.ru/library/selfcontradictions.html
http://www.antidogma.ru/library/history.html

[Аnders]

http://www.antidogma.ru/library/preliminary.html

Не стоит безоговорочно принимать на веру огульные обвинения

странно, вроде бы эти статейки состоят из обвинений и клеветы практически целиком...
получается, что в первой же строке говорится что этим статьям верить нельзя - ?!
а если верить нельзя, вы серьёзно считаете, что кто-то станет разбираться в этом хламе и искать там ошибки?
очень смешно

[Tahion]

Для душевного спокойствия Вам лучше не ходить по приведённым ссылкам.



Зы: А слабо всё прочитать ? Или многа букаф ?

[Аnders]

Tahion

Для душевного спокойствия Вам лучше не ходить по приведённым ссылкам.

сходил и пока ничего не беспокоит что-то не так сделал?

Tahion

Зы: А слабо всё прочитать ? Или многа букаф ?

издеваешься? такого бреда в интернете не то что много букаф, а много гигабайтов.
видали уже. душок больной психики от таких статеек уже замечаю издалека